[法律資料]歐洲體育運(yùn)動爭議解決機(jī)制淺析一(編輯修改稿)
2025-09-14 19:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 裁。體育組織內(nèi)部通常也都設(shè)立了解決爭議的最高機(jī)構(gòu)，通過仲裁或者調(diào)解來解決爭議?！ ×硗猓鳛橐环N特殊的行為，體育運(yùn)動的運(yùn)行主要依靠的是行業(yè)內(nèi)的自律以及體育組織的自我裁決。如果體育組織管理者能夠有效地行使管理的權(quán)力，保證體育運(yùn)動完全按體育規(guī)則辦事，則不必驚動國家司法機(jī)關(guān)。但如果有關(guān)行為已經(jīng)發(fā)展到無法收拾的地步，其存在已經(jīng)超出體育規(guī)則的范圍和紀(jì)律約束，涉及到公平、公正問題，進(jìn)而會涉及到法律問題，這就需要國家司法機(jī)關(guān)的介入。在歐洲一些國家，譬如英、德、法國、瑞士等，法院可以涉足體育爭議。問題是，司法部門并不能介入所有的體育爭議。司法介入商業(yè)性質(zhì)的或者與經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)的體育爭議很正常，引起較大爭議的主要是由于體育運(yùn)動的專屬性質(zhì)而引起的與其規(guī)則有關(guān)的爭議，也即純粹性體育運(yùn)動爭議的問題?！ ≡谟?，傳統(tǒng)上國家法院一般不對體育爭議進(jìn)行干涉，不管是紀(jì)律性的爭議還是其他性質(zhì)的體育爭議通常都是由體育組織的內(nèi)部裁決機(jī)構(gòu)首先來裁決爭議。盡管體育組織的內(nèi)部規(guī)范規(guī)定不得排除法院的管轄權(quán)，但是如果當(dāng)事人協(xié)商同意將其爭議提交仲裁，法院就不能夠?qū)υ摖幾h行使管轄權(quán)。而且，在大多數(shù)情況下，對體育組織所作的有關(guān)裁決不服而提出的救濟(jì)方法是用盡該體育組織規(guī)定的內(nèi)部救濟(jì)程序，此后才能夠向外部的國家法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁。不過，如果體育組織的裁決違反了自然正義原則、對貿(mào)易構(gòu)成了限制或者使當(dāng)事人的生計處于危險的時候，法院也會插手體育問題?！ 〉聡w育爭議的解決由體育協(xié)會根據(jù)自己內(nèi)部的規(guī)范成立的仲裁組織進(jìn)行仲裁或者國家法院來進(jìn)行裁決，而且越來越多的當(dāng)事人在用盡體育組織的紀(jì)律性程序后將爭議提交仲裁。體育主管機(jī)關(guān)的內(nèi)部條例不能排除法院的管轄權(quán)。不過，通常情況下德國法院僅僅對有關(guān)的法律問題行使上訴審查的權(quán)力，對某一體育協(xié)會裁決是否合法來進(jìn)行判決，它們沒有權(quán)利來取代體育協(xié)會的裁判機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)以做出一個公平合理的裁決。 在法國，所有的體育協(xié)會都有自己設(shè)立的調(diào)解委員會，這樣便能夠撤回有關(guān)體育爭議的訴訟，而且也同時避免了根據(jù)一般法律法院所擁有的管轄權(quán)。另外，法國的體育傳統(tǒng)也總是傾向于適用調(diào)解而不是法院訴訟來解決體育爭議。對于法國職業(yè)體育運(yùn)動中出現(xiàn)的爭議，當(dāng)然可以起訴到法國法院，這是毫無異議的?！ ≡谌鹗繃鴥?nèi)，瑞士體育聯(lián)合會通常禁止在其直接或間接控制下的成員或其他人向瑞士法院
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1