財產(chǎn)損害賠償糾紛案例(編輯修改稿)
2024-09-14 17:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，不屬于高度危險作業(yè)發(fā)生的人身損害賠償，不適用舉證責任倒置。被上訴人提供的鑒定報告只是說明塔吊大臂傾倒對其房屋破損狀況有不利影響，并未肯定被上訴人所訴房屋裂縫就是塔吊大臂碰撞所致?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明塔吊大臂碰撞與被上訴人房屋受損狀況之間具有因果關系。被上訴人未提供證據(jù)證明受損部位狀況的原狀，原審判決上訴人為被上訴人房屋恢復原狀沒有依據(jù)。被上訴人提供的安徽省建筑工程質量檢測站對其房屋所做的檢測報告與原房屋安全鑒定意見書沒有本質區(qū)別，屬于重復鑒定，該費用應由被上訴人負擔。故原判認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判或發(fā)回重審?！ ”簧显V人劉嬡芳辯稱：七建公司從事高度危險作業(yè)時，塔吊大臂墜落碰撞被上訴人房屋，使被上訴人房屋的穩(wěn)固性受到損害，七建公司理應為被上訴人恢復原狀。請求二審駁回上訴，維持原判?！ 〗?jīng)審理查明：對原判認定的事實，雙方當事人均無異議，本院予以確認。 另查明，七建公司對劉嬡芳窗戶、遮陽棚、防盜窗被塔吊大臂砸壞并不能修復的事實表示無異議，本院對該事實予以確認。 本案爭議事實為：安徽省建筑工程質量檢測報告中關于建國路17號4棟2單元6樓11號劉嬡芳房屋檢測的受損部位及結果是否系七建公司塔吊大臂傾倒碰撞所致? 結合雙方當事人的陳述及所舉證據(jù)，本院對上述爭議事實作如下分析判斷： 2001年4月15日7點15分，七建公司施工使用的起重機吊臂突然從60多米高的主架上墜落，吊臂一頭傾砸在劉嬡芳所居住的七層住宅樓上的北側。劉嬡芳主張，其屋頂、墻體及地面多處裂縫，窗戶、遮陽棚、防盜窗被砸壞。為證明其房屋受損范圍、受損程度及受損原因，劉嬡芳提出鑒定申請。安徽省建筑工程質量檢測站出具檢測報告，對檢測的受損狀況進行了描述，并分析了受損原因：該房8－9／C墻木窗及窗戶罩嚴重變形，系2001年塔吊失事時碰撞所致；墻體、樓面和頂板裂縫以及木質隔墻破損傾斜等的發(fā)生和發(fā)展與塔吊大臂碰撞有一定關系，即碰撞對破損狀況的產(chǎn)生有不利影響。七建公司質證認為，對該檢測報告證據(jù)形式的真實性、合法性及關于受損部位受損狀況的檢測結果均無異議，但不能證明墻體、樓面及頂板裂縫即系塔吊大臂碰撞所致，故與本案不具有關聯(lián)性。本院認為，安徽省建筑工程質量檢測報告證明，塔吊大臂碰撞對劉
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1