[法律資料]計(jì)算機(jī)軟件的專利發(fā)明審查(編輯修改稿)
2024-09-13 08:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 算機(jī)網(wǎng)絡(luò)或其它裝置，或是一種由計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)或類似裝置借助軟件執(zhí)行的方法?！ 」P者認(rèn)為，歐盟指令第三條是TRIPS協(xié)議27(1)的具體體現(xiàn)，根據(jù)此條款的內(nèi)容，專利應(yīng)當(dāng)授予一切技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明，如果申請(qǐng)的產(chǎn)品或者程序(工藝流程)具有新穎性、涉及發(fā)明的過(guò)程、可以工業(yè)應(yīng)用。與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明雖然屬于一個(gè)技術(shù)的領(lǐng)域，但是沒(méi)有提及任何物資環(huán)境的純粹邏輯算法不能滿足計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明的界定，也沒(méi)有落在技術(shù)領(lǐng)域范圍之內(nèi)，當(dāng)然也不能授予專利權(quán)?！ 〉谒臈l提及的授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)審查條件可以理解為：第一項(xiàng)要求成員國(guó)有義務(wù)保護(hù)作為任何計(jì)算機(jī)執(zhí)行的相關(guān)發(fā)明，只要所申請(qǐng)的發(fā)明滿足歐洲專利公約52(1)規(guī)定的基本的新穎性、發(fā)明性、工業(yè)應(yīng)用的要求。第二項(xiàng)要求與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明，必須做出技術(shù)性貢獻(xiàn)。這個(gè)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的貢獻(xiàn)對(duì)于該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一般熟練工人必須是非顯而易見(jiàn)的。如果計(jì)算機(jī)執(zhí)行的相關(guān)發(fā)明對(duì)先前技術(shù)的貢獻(xiàn)沒(méi)有技術(shù)性特征將被認(rèn)為缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，即使其對(duì)先前技術(shù)的貢獻(xiàn)是非顯而易見(jiàn)的。當(dāng)評(píng)價(jià)“創(chuàng)造性進(jìn)步”的時(shí)候，關(guān)于技術(shù)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容和熟練工人的知識(shí)的問(wèn)題必須根據(jù)評(píng)價(jià)創(chuàng)造性的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定(這個(gè)一般性標(biāo)準(zhǔn)可以在歐洲專利公約中找到)。第三項(xiàng)提供了在決定技術(shù)性貢獻(xiàn)中，發(fā)明必須作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)價(jià)，這與歐洲專利局審理的 專利申請(qǐng)采取的措施是一致的。按照此規(guī)定，假如發(fā)明的一個(gè)部分落在歐洲專利公約52(2)規(guī)定的非專利的客體上，如果存在非顯而易見(jiàn)的技術(shù)貢獻(xiàn)，或許仍然可以授予專利權(quán)。如果缺乏技術(shù)貢獻(xiàn)，比如對(duì)技術(shù)的貢獻(xiàn)整體上都是非技術(shù)性的，那么這種貢獻(xiàn)是一種純粹的商業(yè)方法，不是專利權(quán)的客體?！ 〉谖鍡l提及的申請(qǐng)形式表明，歐盟指令不僅對(duì)與硬件裝置結(jié)合起來(lái)的軟件授予專利，而且對(duì)單純的軟件也可以授予專利權(quán)，只要其符合第四條規(guī)定的審查的實(shí)質(zhì)條件?！ ”日諝W盟的規(guī)定，筆者認(rèn)為，我國(guó)建立的軟件專利的審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)偏離原來(lái)的審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)保持立法的一致性和連續(xù)性。 現(xiàn)行的《專利審查指南》指出，申請(qǐng)發(fā)明的專利必須具有新穎性，這是授予專利權(quán)的第一必要條件，如果申請(qǐng)的發(fā)明已經(jīng)存在就沒(méi)有必要授予專利，其中的新穎性應(yīng)當(dāng)根據(jù)審查指南的界定來(lái)判斷。這種新穎性不僅是指對(duì)于所有現(xiàn)存的技術(shù)具有新穎性，而且對(duì)于所有以其他形式表現(xiàn)的技術(shù)也具有新穎性。對(duì)于軟件的專利性尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，應(yīng)當(dāng)與以前所有的技術(shù)和申請(qǐng)相比較，如果這樣的技術(shù)已經(jīng)存在就不應(yīng)當(dāng)授予專利，不能因?yàn)樵瓉?lái)存在的技術(shù)，經(jīng)過(guò)軟件化和程序化，就可以獲得專利權(quán)，這
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1