[法律資料]貨主自盜以騙取保管人的賠償金如何定性(編輯修改稿)
2024-09-13 03:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 究竟應是何種占有關系呢?根據(jù)我國刑法理論通說，若上位者直接監(jiān)視下位者管理財物，下位者只是物理、機械地對財物進行支配時，那么，此時下位者只是單純監(jiān)管者或輔助占有者，也就是說，此種情況下應認定是上位者占有財物。反之，若上位者只是從宏觀上管理控制財物，而委托下位者直接管理，支配財物，且下位者對其管理、支配的財物具有相當處分權，則可認為此時下位者對財物存在占有，也就是獨立占有者。就本案來看，劉某雖受張某的委托直接管理、支配財物，但對其保管中的財物卻不具有處分權(對貨物毀損的民事責任只是其保管義務不履行的后果，而非擁有處分權的對價)，因而不能認為劉某保管貨地物就是對貨物存在占有，既然如此，當然不能認為張某盜走其保管中的貨物就構成了盜竊罪或侵占罪。但是，結合本案張某的客觀行為和主觀動機，不難看出，其乘劉某不備取走劉某為其保管的貨物真意圖在于造成貨物被盜的假象從而騙取劉某的賠償金，因而，對張某的行為應按詐騙罪定罪處罰?！ 驹u析意見】 首先，筆者認為，張某的行為不構成侵占罪。侵占罪是指將代為保管的他人的財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的行為?？梢?，侵占罪的主體，必須是他人財產(chǎn)的合法持有者。而本案的張某不是他人財產(chǎn)的合法持有者，而是自己財產(chǎn)的所有者。因
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1