【文章內(nèi)容簡介】 不能承認(rèn)。如果世界方便面協(xié)會中國分會與中國食品科技學(xué)會同在一處辦公，掛兩塊牌子同屬一個負(fù)責(zé)人，并召開行業(yè)活動，這樣的情況不允許。接到舉報后，民政部監(jiān)察執(zhí)法辦將進行核實調(diào)查。(趙媛媛) 探訪辦公地“分會”不見影 昨天(9日)，記者試圖從114查號臺尋找世界方便面協(xié)會中國分會的聯(lián)系方式，發(fā)現(xiàn)該協(xié)會未在查號臺備案。后經(jīng)多方求證，記者發(fā)現(xiàn)該協(xié)會原來與中國食品科技學(xué)會同在一處辦公。其協(xié)會的事務(wù)局局長孟素荷同時也兼任中國食品科技學(xué)會面制品分會的秘書長。在聯(lián)系采訪過程中，該協(xié)會對媒體極其敏感，反復(fù)詢問記者來意后讓記者留下所提問題，并書面答復(fù)記者。 昨天(9日)下午，記者來到燈市口大街的中科大廈，大樓的物業(yè)人員表示，世界方便面協(xié)會中國分會就在B座的二層辦公。208號房間的一位工作人員得知有人尋找方便面協(xié)會時，先是問了一下找這個協(xié)會有什么事情，隨后便稱沒有這個機構(gòu)。 大廈門口值班的保安員說，該機構(gòu)門前原本有“世界拉面協(xié)會（世界方便面協(xié)會的另一種中文翻譯）”的標(biāo)志，很容易找到。但是記者在B座二層卻看不到這個牌子，房間門口多是掛著“中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會”的牌子。 “不可能沒有啊，前兩天巡查的時候我還看見門上的標(biāo)志呢?！贝髲B門口的保安在得知這個情況后拿出了一張登記表，指著寫有“中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會”名稱的206房間說，拉面協(xié)會就在這里，但是206房間的工作人員卻表示并不知道有這個機構(gòu)漲價是企業(yè)行為還是協(xié)會行為 昨天(9日)下午6點左右,記者還收到了世界方便面協(xié)會中國分會是否串聯(lián)漲價的回復(fù)。 按照該協(xié)會復(fù)函中的說法，針對原材料上漲，部分方便面企業(yè)減克重、“瘦身”，造成了產(chǎn)品價格不透明的問題，孟素荷在7月5日的會議上提出了“提升價值，反對瘦身”的觀點。復(fù)函中說：備受關(guān)注的第三次行業(yè)會議是否形成“26種中低檔方便面集體漲價的決定”？昨天的復(fù)函否認(rèn)了這一情況。 據(jù)昨天(9日)的復(fù)函透露，在7月5日第三次會議上，出席的僅有幾個企業(yè)，而且很多是企業(yè)的中層。她先把一篇《方便面的價格必須合理回歸》的文章作為會議的第一項內(nèi)容宣讀，而“26日集體漲價”一說來源于今麥郎董事長范現(xiàn)國在私底下透露的消息，所以復(fù)函認(rèn)為26日的漲價是該企業(yè)的個體行為。 昨日(9日)孟素荷在復(fù)函中稱“‘26日集體漲價’一說來源于今麥郎董事長范現(xiàn)國在私底下透露，故而26日的漲價是該企業(yè)的個體行為”，但記者發(fā)現(xiàn)，范現(xiàn)國其實早在2004年已經(jīng)成為該協(xié)會的會長，且擔(dān)任此職務(wù)至今，怎么能說這是企業(yè)的私人行為呢？ 從該協(xié)會的資料中看，2004年10月8日，在第五屆中國面制品產(chǎn)業(yè)大會上，世界方便面協(xié)會中國分會正式成立，來自河北省的企業(yè)家———華龍日清食品有限公司董事長兼總裁范現(xiàn)國，被來自全國各地的方便面及相關(guān)行業(yè)的400多位參會代表推舉為首任會長。 據(jù)了解，2004年4月，華龍與日清合資后，已經(jīng)成為世界最大的方便面生產(chǎn)企業(yè)。而記者從該協(xié)會工作人員處證實，范現(xiàn)國目前依然是該協(xié)會的正式會長。 專家說法:行業(yè)協(xié)會“卡特爾”危害更嚴(yán)重 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、《反壟斷法》立法專家小組成員黃勇認(rèn)為：方便面集體漲價以及先前的乳制品限贈等事件的發(fā)生，反映出市場中一種破壞自由競爭的態(tài)勢正在滋生。這種具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間的價格聯(lián)合，通過協(xié)同方式限制競爭的行為，是反壟斷法嚴(yán)格規(guī)制的對象。黃勇教授還強調(diào)，除了市場中的企業(yè)，世界各國反壟斷法也將行業(yè)協(xié)會列為應(yīng)當(dāng)規(guī)制的對象。雖然行業(yè)協(xié)會本身并不以盈利為目的，但是如果以行業(yè)協(xié)會的名義限制生產(chǎn)銷售企業(yè)間的市場競爭，那么，這同樣會被看做是嚴(yán)重的違法行為。從各國的反壟斷法實踐來看，通過行業(yè)協(xié)會來組織的“卡特爾”形式，往往比企業(yè)自己達成的同盟更穩(wěn)固、覆蓋面更寬、對市場競爭的危害更嚴(yán)重。材料四一、媒體加強自律的必要性 第一，媒體的角色決定了自律是規(guī)范媒體活動的主要方式。媒體的主要功能是傳遞信息和監(jiān)督社會，實際上行使的是表達自由權(quán)。鑒于表達自由的重要性，政府對媒體的管制應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的限制，這已成為世界各國的普遍共識。盡管出于國家安全、司法公正、公共道德、公民的名譽權(quán)、隱私權(quán)等原因，媒體的活動受到一定的限制，但總的說來，對于媒體的表達自由，政府應(yīng)當(dāng)實行“保護為主，限制為輔”的原則。因此，媒體通常享有較大的活動空間，尤其是對新興媒體互聯(lián)網(wǎng)，政府管制的范圍更為有限。然而，媒體及其新聞工作者與普通人一樣，在面臨經(jīng)濟利益和其他利益的誘惑時，也會犯錯誤。在政府的管制受到嚴(yán)格限制的情況下，為了保證媒體傳遞的信息客觀、真實、全面，自律就顯得極其重要。 第二，相對于政府管制而言，媒體自律具有較多好處。一是自律的成本較低。公民向自律機構(gòu)投訴，方式靈活，可以采取電話、信件、電子郵件、傳真等形式，而且不用交任何費用。自律機構(gòu)采取核實、調(diào)查、聽證等形式來處理投訴和爭議，程序簡易，雙方都可以節(jié)省大量的人力和財力。二是自律的效率較高。自律機構(gòu)專門處理受眾的投訴，可以迅速作出處理和答復(fù)。三是專業(yè)性較強。自律機構(gòu)一般設(shè)在媒體內(nèi)部，行業(yè)性的自律機構(gòu)由專業(yè)人士組成，比政府機構(gòu)或者法院的審查更為有效。 第三，加強媒體自律，有利于防止和消除新聞腐敗，恢復(fù)和提升媒體的公信力。我國自20世紀(jì)80年代中期開始，對媒體實行“事業(yè)單位，企業(yè)管理”改革。媒體的運作經(jīng)費原來全部由國家支出轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟛糠只蛉坑勺约褐С?。為了牟取?jīng)濟利益，媒體之間形成了競爭讀者、聽眾、觀眾、市場的局面。從某種意義上講，這有利于媒體更多地關(guān)注受眾的需要，但也出現(xiàn)了新聞工作者敲詐、剽竊、假新聞、收受賄賂、有償新聞、新聞侵權(quán)等現(xiàn)象。加強媒體的自律，是防止和消除新聞腐敗，恢復(fù)和提升媒體公信力的一項重要措施，是贏得公眾、贏得市場的重要途徑，具有極強的現(xiàn)實意義。 二、媒體自律的實現(xiàn)條件 第一，明確的自律規(guī)則。自律規(guī)則是媒體自律的前提。明確的自律規(guī)則不但是受眾維護自身合法利益、監(jiān)督媒體的需要，而且也是媒體和新聞工作者更好地行使表達自由權(quán)利的需要。在后一種情況下，媒體如果因為規(guī)則模糊而受到訴訟的困擾，以后再遇到同樣的問題就會退避三舍。一般來說，媒體的自律規(guī)則包括法律、媒體的行業(yè)規(guī)范和媒體的內(nèi)部規(guī)定，在普通法系國家，還包括法院的判決。在大陸法系國家，法院的判決雖然不具有拘束力，但對媒體的行為也會產(chǎn)生較大的影響。 第二，科學(xué)的自律機構(gòu)?！巴椒ú蛔阋宰孕小?。自律機構(gòu)是受理受眾的投訴、保證媒體規(guī)則得到切實遵循的機構(gòu)，是媒體自律的關(guān)鍵。從各國實踐看，自律機構(gòu)一般分為兩種：一是媒體的行業(yè)自律機構(gòu)，如美國的新聞評議會；二是媒體的內(nèi)部自律機構(gòu)，如媒體督察員。行業(yè)自律機構(gòu)主要處理媒體的違規(guī)行為，媒體的內(nèi)部自律機構(gòu)主要處理內(nèi)部新聞從業(yè)人員的違規(guī)行為。二者缺一不可。行業(yè)性的自律機構(gòu)應(yīng)當(dāng)有比較高的權(quán)威，內(nèi)部自律機構(gòu)應(yīng)與媒體的自身特點相適應(yīng)。 第三，自覺的自律意識。自覺的自律意識是自律得以實現(xiàn)的基本條件。從根本上說，自律是靠媒體及其從業(yè)人員的自覺，而不是處罰實現(xiàn)的。這是自律與他律的重要不同之處。媒體及其從業(yè)人員的自律意識主要來自于完善的市場競爭環(huán)境、職業(yè)道德教育、對法律和行業(yè)規(guī)范的掌握程度、有效的自律機制以及自身的道德水平。 第四，有效的懲戒機制。懲戒機制是關(guān)于媒體及其從業(yè)人員違規(guī)時接受處罰的程序性和實體性制度，是媒體自律得以實現(xiàn)的根本保證。如果媒體或者新聞從業(yè)人員違規(guī)后得不到應(yīng)有的處罰，那么自律機制就會成為擺設(shè)。與他律不同，媒體的主要處罰措施限于更正錯誤、公開道歉、警告、開除等。不過，一旦新聞從業(yè)人員跨越法律的雷池，如收受大量賄賂，就可能面臨刑事制裁。 三、我國媒體自律的問題與對策 我國媒體自律存在以下問題：第一，與媒體有關(guān)的自律規(guī)則不明確。我國目前尚未制定媒體方面的專門法律，政府管制媒體的主要依據(jù)是普通法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章和政策。 第二，自律機構(gòu)不健全。我國目前的自律機構(gòu)主要有全國性的和地方性的記者協(xié)會以及各媒體的自律組織。由于記協(xié)是記者的自治組織，由它來處理受眾的爭議和投訴，不符合中立、公正的原則。各媒體的自律組織一般通過編輯、編輯主任、總編三級審查來保障報道的客觀和真實。由于各自都有繁重的工作，因而不能專門受理受眾的投訴和爭議；由于自己本身參與了有關(guān)節(jié)目和稿件的發(fā)行，難以保證公正對待受眾的投訴和爭議。 第三，目前媒體及其從業(yè)人員的自覺意識還不太高。新聞工作者良莠