構重與思反的式方捕批查審(編輯修改稿)
2025-08-31 17:20 本頁面
【文章內容簡介】 還會遭致社會各界和學者更多的詬病。筆者建議，檢察機關應當加快推進審查批捕程序的訴訟化改造，這既是實現批捕程序科學化的需要，也是回應質疑，確保擁有批捕權正當性的應對之策?！ 《?、構建審查批捕程序訴訟化的基本途徑 基于檢察機關對逮捕的審查應屬于司法審查的本質特點，通過訴訟程序是實現司法審查的基本途徑。訴訟的構成必須具備控方(原告)、承控方(被告)、聽訟方(審理)等三個基本條件，檢察機關只有在聽取訴訟雙方的意見后，才能對逮捕的合法性作出判斷和決定。司法程序具有被動性、公開透明性、多方參與性和親歷性等基本特征。而在我國現行審查批捕程序中，只有控方(偵查機關)和承控方(犯罪嫌疑人)，審查批捕部門作為嚴格意義上的聽訟方還沒有形成。這種缺乏制約的權力必然導致濫用。因此，審查批捕程序的改革必須從權力制約入手，通過司法權的介入以形成對控訴權的限制?！ ∫?guī)范審查批捕行為，當務之急就是要建立健全審查逮捕權的監(jiān)督制約機制，推進審查批捕方式的訴訟化改造，形成控(偵查部門，包括公安機關的偵查部門和檢察機關的自偵部門)、辯(犯罪嫌疑人及其律師)、審(檢察機關的偵查監(jiān)督部門)三方組合的訴訟格局，以確保行使審查逮捕權的檢察官保持中立，依法獨立、公正行使這項司法審查權。改革逮捕制度，必須建立抗辯式的審查批捕模式，要讓逮捕的決定者獲取更多的、更全面的信息，以便更好地判斷是否具有逮捕的必要性，是否有必要羈押，可否可以采取取保候審、監(jiān)視居住等非羈押性措施，做到兼聽則明、居中裁決?！ ?一)取消審查批捕檢察官直接追捕犯罪嫌疑人的權力 《規(guī)則》第103條賦予了審查批捕檢察官直接逮捕犯罪嫌疑人的權力。這一規(guī)定混淆了檢察官和警察的角色，不符合權力監(jiān)督原理，應予修改。審查批捕人員要遵循告訴受理原則，對逮捕的司法審查程序仍由偵查機關提請而啟動。偵查機關認為需要逮捕被控人的，應提出申請連同偵查收集的證據材料，移送檢察機關審查。對于公安機關應當提請逮捕的犯罪嫌疑人，而沒有提請逮捕的，或逮捕后沒有及時執(zhí)行的，檢察機關應當通過“說明不報捕(執(zhí)行)理由通知書”等形式，進行程序上的監(jiān)督，而不能自行決定逮捕后直接通知公安機關執(zhí)行?！ ?二)明確審查批捕階段必須訊問犯罪嫌疑人 聯(lián)合國《保護所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》第11條規(guī)定：“任何人如未及時得到司法當局或其他當局審問的有效機會，不應予以拘留。被拘留人應有權為自己辯護或依法由律師協(xié)助辯護。”賦予犯罪嫌疑人申辯權有利于改變審查結構上的單向性，有利于形成犯罪嫌疑人與檢察機關之間的訴訟制衡關系，從而增強對犯罪嫌疑人的人權保護。訊問犯罪嫌疑人的目的，一是為了核實證據。二是為了聽取犯罪嫌疑人的申辯意見，并進而審查犯罪嫌疑人是否具有社會危險性，采取取保候審、監(jiān)視居住是否可以防止發(fā)生社會危險性。三是為了審查偵查機關在偵查過程中是否存在刑訊逼供、誘供等違法行為。為此，在相關的司法解釋中應當明確規(guī)定人民檢察院在審查逮捕時必須訊問犯罪嫌疑人。同時，在《規(guī)則》中應增加規(guī)定：公安機關在提請批捕或檢察機關自偵部門在移送審查逮捕意見時，應當告知犯罪嫌疑人有權向審查逮捕部門提出不予逮捕的意見。犯罪嫌疑人有權在審查決定、批準逮捕中口頭陳述不受逮捕的理由，檢察機關應當記錄或者保存在卷?！ ?三)賦予受委托的律師在審查批捕階段的介入權 2008年6月1日新的《律師法》開始實施。這部曾被視為著力解決律師“會見難”、“閱卷難”、“調查取證難”痼疾，充分體現人權保護等先進司法理念的新法，由于與《刑事訴訟法》規(guī)定不一，導致司法機關和律師在實際工作中認識不一，難以執(zhí)行，律師們所期盼的會見、閱卷、調查取證三大權力，仍然行使艱難。筆者認為，保障律師審查批捕階段的介入權必須著力解決以下問題：切實落實律師的會見交流權。新《律師法》第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽?！备鶕@一規(guī)定，受聘律師會見在押犯罪嫌疑人，只要憑“三證”(律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函)即可，無需經過偵查機關批準。而且律師會見犯罪嫌疑人時，偵查機關不得以任何方式(包括派人在場、使用監(jiān)聽設備等)進行監(jiān)聽。顯然，這一規(guī)定是對《刑事訴訟法》“批準”及“在場”制度的突破，它意味著律師在偵查階段會見在押犯罪嫌疑人不再受偵查機關的任何限制，也不受時間、次數的限制。這對于保障律師在偵查階段及時與在押犯罪嫌疑人進行會見交流，保護犯罪嫌疑人的合法權益，無疑具有深遠的意義。賦予律師享有申請收集、調取、保全證據的權利。新《律師法》第35條規(guī)定：“受委托的律師根據案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況?！边@一規(guī)定取消了《刑事訴訟法》第37條關于辯護律
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1