我國(guó)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的發(fā)展與困境(編輯修改稿)
2025-08-31 16:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行第一次訊問時(shí)，律師無權(quán)在場(chǎng)，而根據(jù)新《律師法》律師可以在場(chǎng)。律師第一時(shí)間介入刑事訴訟，將更大程度地保障犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，將會(huì)給無辜的人信心，給有罪的人以尊嚴(yán)和公正待遇，從而避免大量刑訊逼供情況的出現(xiàn)，也必將會(huì)影響整個(gè)刑事訴訟程序。基于此，中國(guó)的犯罪嫌疑人在不久的將來很可能會(huì)被賦予“沉默權(quán)”，偵查機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來實(shí)行的通過審訊犯罪嫌疑人而獲得案件線索或者其他偵查突破口的做法將會(huì)受到極大的限制。趙作海案件就是一個(gè)很好的啟示，希望類似的悲劇不會(huì)再發(fā)生。原《律師法》第28條規(guī)定：“律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”。該條顯然是將證明無罪、罪輕的責(zé)任強(qiáng)加在律師身上，而且存在“有罪推定”的邏輯錯(cuò)誤，即如果律師不能提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，司法機(jī)關(guān)就可以判處犯罪嫌疑人、被告人有罪或重罪，這一點(diǎn)與《世界人權(quán)宣言》提出的無罪推定原則是不相容的。新《律師法》第31條刪除了其中的“證明”二字，從而更加明確地指出，刑事訴訟案件的證明責(zé)任在公安、司法機(jī)關(guān)，而不在律師、犯罪嫌疑人、被告人。犯罪嫌疑人、被告人不僅無自證其罪的義務(wù)，還享有不自證其無罪的權(quán)利，即使犯罪嫌疑人、被告人通過律師的調(diào)查取證不能達(dá)到證明其無罪或者罪輕的目的，司法機(jī)關(guān)也不能因此認(rèn)定其有罪或罪重。減輕了律師的辯護(hù)職責(zé)，就等于增加了控方的舉證責(zé)任，結(jié)合律師會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、證據(jù)展示權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的進(jìn)一步強(qiáng)化與發(fā)展，控方的收集相關(guān)證據(jù)的難度將加大，對(duì)于控方的舉證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)將是一個(gè)大的考驗(yàn)。、摘抄和復(fù)制案件材料范圍的擴(kuò)展新《律師法》第34條規(guī)定，“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料。”《律師法》擴(kuò)展了律師查閱、摘抄和復(fù)制案件材料的范圍。而《刑事訴訟法》第
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1