夫妻債務處理之缺陷及完善(編輯修改稿)
2025-08-31 15:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 債權(quán)人的同意。但債權(quán)人并非離婚案件的當事人，他無法對財產(chǎn)的具體處理提出意見。如要提出意見，那么他的訴訟地位是有獨立訴訟請求的第三人還是無獨立訴訟請求的第三人，抑或是證人?對債務的認定違背了實事求是的原則，缺乏債務有效處分應滿足的有效條件。首先，一個完整的債權(quán)債務關系的存在，應該有債權(quán)人與債務人的共同認可才能成立。在離婚案件的審理中，法官對夫妻共同債務的認定往往取決于離婚當事人的自行陳述，進而在法律文書中對債務的數(shù)額予以確認，并判令雙方當事人各自分擔一定比例債務的做法，其弊端是顯而易見的。沒有債權(quán)人的參與乃至認可，僅有債務人的單方陳述是不夠的，對該債務的客觀性應持懷疑的態(tài)度。其次，婚姻法的規(guī)定為離婚夫妻將對共同債務的連帶責任向按份責任的轉(zhuǎn)變提供了法律依據(jù)，而這種債務的處分，是在沒有債權(quán)人參與的情況下發(fā)生的，完全排除了債權(quán)人的意志。這種做法的直接后果就是：債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)程度因為債務人的離婚而大大削弱。三、處理夫妻債務所涉及的法律關系分析首先是夫妻之間的財產(chǎn)關系。夫妻間財產(chǎn)關系法律制度涉及到債權(quán)人對其債權(quán)實現(xiàn)風險的評價及預測，尤其在債權(quán)人憑借抵押權(quán)保護其債權(quán)的實現(xiàn)。財產(chǎn)關系透明有利于債權(quán)人減少其債權(quán)風險性。我國現(xiàn)行婚姻法兼職采約定財產(chǎn)制和法定財產(chǎn)制，約定優(yōu)先于法定。當事人可以對婚前財產(chǎn)的歸屬進行約定，也可以對婚姻關系存續(xù)期間的財產(chǎn)進行約定。夫妻財產(chǎn)約定對內(nèi)即夫妻雙方具有約束力。對外只有當?shù)谌酥涝摷s定時才生效。對于第三人不知道的約定，對外不發(fā)生效力。即夫妻非經(jīng)手債務一方不得以債務不是自已欠的，夫妻有約定不承擔債務。只要未借債一方不能證明作為債權(quán)人的第三人知道該約定的，均得以夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)先對第三人清償債務。清償后，未經(jīng)手債務的一方依協(xié)議或判決再向另一方索賠。這時，立法強調(diào)的是對第三人的保護。法律實際上就是把未經(jīng)手債務一方與其具有夫妻關系的債務經(jīng)手方視為一種合伙關系，對外承擔連帶責任。據(jù)此夫妻雙方離婚對財產(chǎn)分割及債務的處理應視為一種約定。這種約定在第三人不知情的情況下，對外不具有拘束力，法院的判決效力也僅限于夫妻雙方，所以離婚案件當事人持協(xié)議或法院判決對抗債權(quán)的訴訟請求是缺乏依據(jù)的。第二是夫妻之間代理關系。夫妻雙方在法律上是二個不同的獨立的民事主體，顯然基于婚姻在財產(chǎn)方面有共同共有關系，但與一般民事主體間的共同共有或合伙財產(chǎn)關系不同。最主要的二個主體間所形成的互相代理存在區(qū)別。一般民事主體代理，法律上有明確規(guī)定，第三人能夠根據(jù)法律規(guī)定來判斷一般民事主體的代理依據(jù)效力及權(quán)限，而夫妻雙方不同，是典型的“關系型契約”，有著特殊主義的道德、倫理、人情為媒介，沉重的家庭義務或以及具體的不可回避的矛盾感情與內(nèi)心考慮。這層關系網(wǎng)在很在程度的范圍影響契約的結(jié)果，甚至決定著契約的產(chǎn)生及進行。夫妻雙方代理特殊形式表現(xiàn)為日常家事活動代理與夫妻個人財產(chǎn)代理。日常家事活動代理指配偶一方在與第三人就家庭日常事務為一定法律行為時，享有代理對方行使權(quán)利的活動，限于家庭生活必需的開支。例購置生活用品、看病或贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)小孩等所必要開支。這些雖然是代理人的名義進行，但代理后果是由雙方所承擔，不必經(jīng)其同意
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1