債務人死亡-能否索要欠款(編輯修改稿)
2024-08-31 13:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 不能因此否認它是訴訟階段應予以解決的問題。究其實質(zhì)，是證明責任的問題，能證明存在繼承，則債權保障強，如不能證明，債權保障就弱一些。應不應進行調(diào)查，是過程。而能否查清，是結果。這一點與普通的債權、債務的確認并無本質(zhì)上的區(qū)別。法院應否追加繼承人作為被告及依職權探知的范疇第一、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第57條規(guī)定：“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加。當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回。申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟?！?從上述規(guī)定看，法院必須追加其他繼承人作為被告參加訴訟。另外，(1)、作為遺產(chǎn)繼承人有知情權，即知道遺產(chǎn)面臨著怎樣的債務。(2)、保留有紀念意義遺產(chǎn)的的權利(其前提是不能損害債權人的利益)。從這個角度看，繼承人也有權利知道訴訟情況。但一味地追加，也會給司法實踐帶來很多尷尬。例如，當追加第一順序繼承人后，第一順序繼承人表示未繼承且放棄繼承時，人民法院就得再次追加第二順序繼承人，這樣的訴訟成本是很高的。結合對繼承人承擔債務事實基礎的分析，有些情況下追加進來的繼承人可能根本不承擔責任，例如放棄繼承、繼承沒有發(fā)生，對此，可能債權人也不主張追加繼承人為被告。所以，對該問題，筆者的觀點是對債權人行使闡明權，由其根據(jù)對繼承證據(jù)的掌握情況決定是否追加，這樣，也是對債權人處分權的尊重。同時對繼承人告知訴訟情況，以保障其知情權，由其決定是否參加訴訟。第二、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定：“《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的‘人民法院認為審理案件需要的證據(jù)’，是指以下情形：(一)、涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實。(二)、涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關的程序事項?！痹撘?guī)定，界定了法院職權探知的范圍，即對于是否應追加當事人的證據(jù)，法院可以依職權調(diào)查。主體的追加，屬于職權探知范圍，但責任最后確定，則屬于對事實的認定或?qū)ψC明責任的劃分，此屬實體問題。繼承人與債務人(被繼承人)的關系，即繼承人依法享有繼承權的事實(親屬關系)，屬于職權探知的范疇，但各繼承人是否應該承擔責任，則屬應由當事人證明的內(nèi)容而不是法院依職權證明的內(nèi)容
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1