淺談動產(chǎn)與不動產(chǎn)的善意取得范本(編輯修改稿)
2024-08-31 03:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 失物，我國《民法通則》第79條規(guī)定“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此支出的費用由失主償還。”按照《物權(quán)法》第107條的規(guī)定，“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物”，這也就是說，遺失物丟失之后，第三人不能基于善意取得制度取得所有權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》第114條的規(guī)定：“拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！备鶕?jù)以上規(guī)定，遺失物可以排除善意取得制度的適用。但現(xiàn)實生活中，應(yīng)歸還失主而不歸還，仍有無權(quán)處分行為發(fā)生的可能。筆者認為，對于前述幾種類型的物，發(fā)生無權(quán)處分行為，對善意第三人來說，都可以比照贓物適用善意取得制度?！ ?四)動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)和債權(quán) 動產(chǎn)物權(quán)除動產(chǎn)所有權(quán)外，尚有動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、動產(chǎn)抵押權(quán)和留置權(quán)，這三種動產(chǎn)物權(quán)屬擔(dān)保物權(quán)，能否適用善意取得?對于動產(chǎn)抵押，依我國《擔(dān)保法》第42條、第43條的規(guī)定，或采登記成立主義，或采登記對抗主義，故無善意取得制度的適用。以動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定為目的，而善意受讓該動產(chǎn)的占有，縱出質(zhì)人無處分其質(zhì)物的權(quán)利，質(zhì)權(quán)人仍取得質(zhì)權(quán)，且此時動產(chǎn)的所有權(quán)因動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得而受限制，原權(quán)利人要等到擔(dān)保的債權(quán)清償后，始能請求返還。就留置權(quán)而言，留置權(quán)的產(chǎn)生不僅僅在于維護債權(quán)人與債務(wù)人之間的公平，它也是交易安全所必需的。只要在留置權(quán)人眼中能確信所留置的動產(chǎn)確為債務(wù)人所客觀占有，至于是否為債務(wù)人所有，則無必要，也不可能審查，此時斷不可否認債務(wù)人動產(chǎn)占有的公信力的存在。日本民法第145條、瑞士民法第895條3款均規(guī)定此情況下成立留置權(quán)。如果動產(chǎn)所有權(quán)尚可發(fā)生善意取得的話，對留置權(quán)，更沒有理由否定其對善意取得的適用?！ 鶛?quán)能否適用善意取得，向有爭議，爭議的核心是債權(quán)能否適用占有公信力原則。一般認為，債權(quán)因其相對性原則所限，無以也無須表彰于外，一般不得對抗第三人，故無占有制度的適用，也不得適用善意取得。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，債權(quán)的流轉(zhuǎn)日益頻繁、活躍，出現(xiàn)了證券化的債權(quán)，如公司債券、大額可轉(zhuǎn)讓存單及各種票據(jù)，這些證券化的
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1