【文章內(nèi)容簡介】 被道德所引領(lǐng)，而不是被道德而綁架。（開頭句富含哲理意味，小作者從對“道德”的認識開頭，引人入勝。）然而當小人變得伶牙俐齒，君子變得磕磕巴巴的時候，道德就已經(jīng)處在最危險的邊緣。這時就需要法律來扶道德一把。（開頭段彰顯出小作者很強的邏輯思維能力和文字表達能力，特別是“小人變得伶牙俐齒，君子變得磕磕巴巴”的對比敘述，形象生動。）一紙狀告告到了法院，小聶不得已支付了贍養(yǎng)費，聶老漢因此運用法律得到了贍養(yǎng)費。（引入作文題目材料，簡明扼要。）面對聶老漢如此勇敢維護自己權(quán)益的行為，我怎能不表示嘆服與尊敬？而如今社會所稀缺的，正是像聶老漢一樣勇敢的人。（正式提出觀點。運用反問句表達出小作者感情傾向，看似簡單，卻非常有力，值得學習。）聶老漢維護自己的權(quán)利。法律白紙黑字的證明，子女有工作能力后有義務(wù)贍養(yǎng)父母，應(yīng)給予精神上、金錢上的幫助，而聶老漢年逾古稀了，生活十分困難，卻連續(xù)半年沒有收到兒子的贍養(yǎng)費了。迫不得已，聶老漢踏出了勇敢的第一步。（提出第一個分論點，分析合理得當。聶老漢狀告兒子實屬無奈之舉，令人信服。）這一步，是維護自已權(quán)益的正當行為。聶老漢的意識實際上已經(jīng)超越了許多人的觀念，他懂得為自己應(yīng)享受的利益而去爭取，實屬不易。（進一步分析，從聶老漢狀告兒子的行為上升到聶老漢的維權(quán)意識，提升了高度。文字緊扣題目“為聶老漢點贊”。）聶老漢維護的是法律的尊嚴。事情一經(jīng)報道后，許多網(wǎng)友把“大義滅親”的稱號加在了聶老漢的頭上，大多帶著不理解與不支持，甚至憤怒。然而，這些網(wǎng)友的言論與思想，打了法律響亮的一巴掌。（提出第二個分論點，并上升到“法律的尊嚴”，增加了文章的深度。運用比喻修辭，化抽象為具體?！把哉撆c思想”如“巴掌”，增加力感，明確表態(tài)。）自誕生以來，法律就帶著公正大義，人人平等的光環(huán)。這些光環(huán)從未退去，只是未曾照耀到每一個人。而聶老漢卻將此舉奉為硅皋，并發(fā)揚光大，他維護的不僅僅是個人的利益，還有法律的尊嚴。（比喻論證為文章添彩?！胺顬楣韪蕖睉?yīng)為“奉為圭臬”?！皡s”字有轉(zhuǎn)折之意，不合語境，宜刪去?！八S護的不僅僅是個人的利益，還有法律的尊嚴?！币痪渌撇簧踹B貫，刪改為“讓法律放射出更加強烈而莊重的尊嚴之光，并能夠照射到每一個角落的人?！绷硗?，此段說理較為單薄。）聶老漢維護的是社會的風氣。老實說，無論是從法律還是道德上來說，贍養(yǎng)父母都是天經(jīng)地義的事情，如果縱容那些脫離道德無視法律的人，如小聶，那社會的風氣該多么污濁？（說理聯(lián)系社會實際，反問有力。）聶老漢以微薄的一己之力，為社會掃清了一些臟東西，確實是值得稱贊的。（對聶老漢維護社會風氣的說理較簡單。）反觀如今社會其他人，有多少人還深陷在膽怯、親情的泥潭里抽不出身？底層工人不敢狀告拖欠工資的黑心老板，服務(wù)員不敢狀告對自己惡語相向拳腳相加的大老粗，弱勢兒童不敢告狀索要錢財校園暴力的小霸王等等現(xiàn)象，層出不窮。他的無知與膽怯，斷送了他們幸福的權(quán)利。（聯(lián)系社會，用排比句進行反面論證，與前面的正面論述構(gòu)成正反對比，思路清晰，結(jié)構(gòu)安排合理。羅列社會現(xiàn)實材料簡潔自然，用詞生動。結(jié)句有力。反面材料中的“無知與膽怯”與聶老漢的“勇敢”照應(yīng)，他們“斷送了幸福的權(quán)利”與聶老漢“維權(quán)成功”照應(yīng)?？梢钥闯?，小作者煞費苦心，遣詞造句緊扣題目。）林清玄曾說：不只春風會舞動樹葉，一片樹葉也會鼓動春風，帶來整個春天。聶老漢的法律意識與無畏精神為整個社會做了個好榜樣，讓我們?yōu)樗挠赂尹c贊。（結(jié)尾引用名言，升華主題。考生憑記憶轉(zhuǎn)述，林清玄原句為“把全身心傾注于迎面而來的每一刻，終有一天會發(fā)現(xiàn)，不只春風會吹撫樹葉，一片樹葉也會搖動春風，帶來全部的春天，春風與樹葉是同時存在的?！毙∽髡咭玫哪康氖菑娬{(diào)那一片“樹葉”的作用，聶老漢就是那片“搖動春風”的樹葉，隱喻意味深遠。結(jié)句有意照應(yīng)題目，有些簡單，牽強而無味。）總評：本篇作文為考生優(yōu)秀作文。本文最大亮點結(jié)構(gòu)清晰，層次分明。采用并列分論點的形式，逐層深入地論證了聶老漢“勇敢”的維權(quán)行為的價值。其次，小作者較強的語言把控能力也值得稱道，論證中講究運用修辭及遣詞技術(shù)，語言簡明扼要。但模式化的結(jié)構(gòu)，簡潔的語言也造成了分析不夠深入的遺憾。再次，文中小作者時時聯(lián)系論點的意識，值得寫作能力較弱的同學學習。 （題目簡明扼要，非常精煉，讓讀者一眼看上去就能把握文章的核心觀點。） 聶老漢把“不孝”兒子小聶告上法院，法院強制執(zhí)行，通過信用制度使小聶“主動”支付了贍養(yǎng)費。這固然大快人心，通過法律制裁了與傳統(tǒng)文化主流相違的“不孝子弟”。但我不禁思索，法律能否承載親情？法院這一行為是否得當？（本段話簡要敘述材料的內(nèi)容，“主動”一詞加上了雙引號，意味深長。但前兩段似乎不宜分段。）法律是長久以來形成的社會規(guī)矩，也是一個人道德標準的最低限度，而親情是基于血緣或“養(yǎng)育之恩”的感情，無需法律規(guī)定，是人從內(nèi)心自發(fā)的情感。（簡要闡述法律與親情的定義，但又不是照搬教科書，而是根據(jù)文章需要加入了自己的理解。）用法律規(guī)定親情，那么親情便不再是親情，而成了冰冷的條文與規(guī)則，這樣便缺失了溫暖與人性。親情是人類的情感，用法律來約定就像成了一條程序，人就好比成了機器人，沒有了情感，薄薄的法律似乎難以承擔親情的重量。（運用比喻等修辭手法闡述親情與法律的關(guān)系，論述過程中不忘回扣題目，考生的思維能力過硬。）當然，面對那些缺乏親情、“不孝”的人，人們會感到憤怒，但強制要求人們要孝順，我認為有失妥當。（亮明自己的價值態(tài)度。）因為兒女其實并沒有義務(wù)去“孝順”，法律往往規(guī)定的是在雙方都達成共識下的規(guī)則，如交易、貸款、交通、刑事等等，但父母把孩子帶到這個世界上面其實并沒有與之先商量好，正如胡適先生說：“若子女高興，我便心安理得；若子女難過，我便心有愧疚”，（引用胡適先生書信里的話，運用恰當，有力地證明了自己的觀點。）如果父母令子女痛苦難過，子女為何還要“以德報怨”呢？這或許多有些偏激，但子女的確沒有義務(wù)盡這份長久被視為“義務(wù)”的孝道。（從新穎的角度切入親情與法律的關(guān)系，體現(xiàn)出考生非凡的思考能力。）再看這件事本身，法院把小聶錄入“失信被執(zhí)行人”名單，使小聶無法正常出行，工作受阻。不贍養(yǎng)父母無可厚非，不代表一個人的信用或者道德低下敗壞，通過這種方式強制人們盡孝，難免讓人心有不服，且這樣強制的變了味的贍養(yǎng)會與負面情感掛鉤，形成惡性循環(huán)，更加與本意南轅北轍。（論證環(huán)環(huán)相扣。先辨析贍養(yǎng)父母與“失信被執(zhí)行人”之間的區(qū)別，然后論證法律與親情的關(guān)系。作者的語言精練，不拖泥帶水，體現(xiàn)了良好的語言功底。）再看一個細節(jié)，小聶外出打工，最后贍養(yǎng)費都是借錢交上的，說明小聶自己也很貧窮，可以說他的生活也相當困難。在這種情況下要求他盡孝，實在有失人情，不夠得當。當然不止有失人情，法院為何會要求一個自身難保的人贍養(yǎng)父親？這種贍養(yǎng)費真的應(yīng)該由子女出嗎？中國的養(yǎng)老問題連最基本的保障都做不到，這份本該由國家出的贍養(yǎng)費現(xiàn)在卻攤在子女頭上，大概有失公平，老人的生活問題應(yīng)該由國家解決，而不是通過法律強制子女“盡孝”。（思考更加深入，從法律與親情的關(guān)系深入到社會保障的問題，思路清晰。）在我看來，法律難承親情，對父母的孝順要發(fā)自內(nèi)心才細膩真實。（緊扣題目，總結(jié)觀點，皆為有力。不過略顯單薄。） 總評：本文確實是一篇上等作文?？忌紫葟牟牧现刑釤挸鲆粋€核心話題，即親情與法律的關(guān)系問題。然后亮明觀點，圍繞話題與觀點展開論述。值得稱道的是，考生的思路特別清晰，論證環(huán)環(huán)相扣，體現(xiàn)了考生高超的思維能力。從議論語言上講，全文的語言干凈利落，闡釋性語言、描述性語言、敘述性語言、論證性語言都非常符合語言規(guī)范，有力地證明自己的觀點。中等作文（5篇） 人生在世，我們要懂得感恩，感恩親人是最重要的。（從材料中提取出“感恩”話題有點偏。）血濃之親，不應(yīng)因為千山萬水的阻隔而斷掉，更不應(yīng)因為長大而忘卻，親情是我們最不應(yīng)該遺忘的情感。（呼應(yīng)題目，提出自己的觀點。）從古至今，踏著前人的步伐，我們不難發(fā)現(xiàn)孝是古代最重要的標記，是古人最高的品質(zhì)，它要求人們要孝敬父母長輩，遵循長輩的教誨。而材料中的小聶完全違背了“孝”的定義，他長大了，外出工作了，有能力養(yǎng)活自己了，卻忘記了家中老爹年逾古稀，失去了工作的能力，生活困難。對比之下，小聶真是不孝。既沒有履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)，更失去了道德的基本，遺忘了親情。（此處用關(guān)聯(lián)詞“既……，更……”不當。）小聶甚至在法院強制執(zhí)行下，一度不以為意，直到他因無法正常出行，工作受阻，才到法院承認錯誤，借錢支付了有關(guān)贍養(yǎng)費。這些都卑劣的行為，有違于“孝”的傳統(tǒng)。親情是不應(yīng)該被遺忘的，即便沒有法律的要求，也應(yīng)如此。古有“孟母三遷”為兒子創(chuàng)造好的學習環(huán)境，今有母親為救兒子，瘋狂減重只為除去肝炎救治兒子，也有“臥冰求鯉”的典故，（古今例子順序混亂）它們告訴我們親情是相互間形成的，是不計代價的。聶老漢用他青壯之年撫養(yǎng)小聶卻換來了古稀之年的被遺忘，對于聶老漢來講，是悲哀的，所以他到法院申請強制執(zhí)行