有關(guān)城市防災(zāi)規(guī)劃的反思(編輯修改稿)
2025-08-31 01:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 嚴(yán)重的城市人為災(zāi)害及人為、自然綜合災(zāi)害等。 二 現(xiàn)代城市防災(zāi)現(xiàn)狀與對策 1．城市總體布局缺乏防災(zāi)意識，不利于城市防災(zāi)、減災(zāi) 追溯歷史，城市規(guī)劃就起源于衛(wèi)生防疫。通過預(yù)先規(guī)劃來解決城市的下水道修建、垃圾堆放、城市布局和綠化帶問題，以期通過城市規(guī)劃解決“城市病”問題。而在現(xiàn)代城市的發(fā)展建設(shè)中，過多地考慮了城市的經(jīng)濟發(fā)展問題，對城市防災(zāi)問題考慮過少，僅把城市綜合防災(zāi)作為一項配套工程考慮，使城市布局上存在應(yīng)對災(zāi)害的功能缺陷。2003年非典期間，深圳南邊的香港、北邊的廣州非典病例都有上千個，而深圳只有15例。主要原因之一是深圳規(guī)劃采取了多組團模式，分為16個組團，700萬人口分散在各個組團中，每個組團的居住、就業(yè)、娛樂、生活具有相對獨立性，組團之間人口流量不大。疫病流行期間，即使采取隔離措施，對居民和務(wù)工人員的工作、生活影響也比較小。相形之下，廣州、香港的“攤大餅”式發(fā)展就暴露了弱點。因此，僅僅指責(zé)現(xiàn)代城市欠缺某項防災(zāi)功能是不夠的，有必要對城市規(guī)劃布局進行整體檢討。2004年4月15日發(fā)生的重慶天原化工廠氯氣泄漏事故造成9人死亡，其余15萬人得到了快速轉(zhuǎn)移，有人說這是個成績；但中國災(zāi)害防御協(xié)會副秘書長金磊卻看到了問題的另一面：重慶主城的7個區(qū)有危險品化工企業(yè)69家，它們與數(shù)百萬市民朝夕相伴，城市規(guī)劃的這一嚴(yán)重缺陷是釀成災(zāi)害的根本原因。 針對上述問題應(yīng)加強城市規(guī)劃、管理與建設(shè)部門與人員的防災(zāi)意識，將城市綜合防災(zāi)的思想自覺地應(yīng)用到城市布局規(guī)劃、各項建設(shè)管理中，在城市總體布局上提高防災(zāi)能力。經(jīng)驗證明，城市空間形態(tài)在城市防災(zāi)問題上更為重要，常有的單中心城市形態(tài)，使市區(qū)蔓延如同“攤大餅”?！皵偞箫灐钡哪Ｊ綄π〕鞘蟹奖悖鴮Υ蟪鞘袆t不利。這種布局勢必造成中心區(qū)擁堵，不利城市防災(zāi)。應(yīng)該建立有相當(dāng)規(guī)模的城市副中心，吸引、轉(zhuǎn)移中心區(qū)功能，從而疏解中心區(qū)過分集中的人口和交通。這樣的規(guī)劃布局有利于城市的防災(zāi)、救災(zāi)工作。 2．缺乏城市綜合防災(zāi)的管理與協(xié)調(diào)機制，造成單一災(zāi)種防災(zāi)、減災(zāi)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，存在局部高水準(zhǔn)而總體偏低的狀況 中國的城市防災(zāi)體系起步較晚，但是發(fā)展比較迅速。目前國內(nèi)已建立起由中央到地方的防汛抗旱指揮體系，各大中城市都按照各自的行政體系設(shè)立了醫(yī)療急救中心、交通安全指揮中心、防震減災(zāi)中心、消防指揮中心、城市工業(yè)事故源控制指揮中心、生命線系統(tǒng)防災(zāi)中心(含地鐵系統(tǒng))等。應(yīng)該說這較過去是一個大進步，但是城市的發(fā)展一直在向人們提出新的課題。從綜合減災(zāi)機制上看單一減災(zāi)機制仍然存在弊端，尤其是應(yīng)急機制的欠缺。在1995年日本大阪神戶大地震、1999年中國臺灣大地震的諸多慘痛教訓(xùn)中，都包含綜合減災(zāi)及其應(yīng)急機制難以協(xié)調(diào)的缺點。從更為寬泛的意義上說，靠單一防災(zāi)體系的建設(shè)來提高城市的綜合防災(zāi)能力難有止境。 現(xiàn)代城市減災(zāi)涉及多部門、多災(zāi)種，是更為復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程?，F(xiàn)代的水利、地震、氣象、消防、衛(wèi)生、勞動安全、民政及其他有關(guān)部門，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1