【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 也有好處：它會(huì)觸動(dòng)各方進(jìn)行反思，更實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)中國(guó)影視從創(chuàng)作到播出那些現(xiàn)實(shí)的東西。　　這些現(xiàn)實(shí)至少包括，審片機(jī)制多國(guó)有，它在中國(guó)現(xiàn)階段的角色尤其不會(huì)退讓。它權(quán)力很大，但“威望”不足，這樣一來(lái)，這一權(quán)力的使用過(guò)程就需多考慮輿論因素，爭(zhēng)取多積累支持，避免因技術(shù)問(wèn)題引發(fā)公共輿論事件?！　」妼?duì)“敏感鏡頭”的接受度嚴(yán)重不同。在影視劇尚無(wú)分級(jí)制的情況下，創(chuàng)作者心中需要“分級(jí)”。作品瞄準(zhǔn)公共電視臺(tái)黃金時(shí)段的，就需主動(dòng)將尺度把得嚴(yán)一些，如果是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)播出，尺度則可寬一點(diǎn)。　　從不同的價(jià)值觀看“武媚娘”風(fēng)波，會(huì)得出旗幟鮮明的結(jié)論。但這件事反映的是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的一些猶豫和困惑，未來(lái)中國(guó)大概還會(huì)有很多這樣的糾結(jié)點(diǎn)。三十幾年前的中國(guó)，國(guó)產(chǎn)電影里連男女擁抱和接吻的鏡頭都不能有，多少年后或許會(huì)有“更裸露”的國(guó)產(chǎn)片，歷史不斷沿革，但每個(gè)階段都是活生生的，也是自成一統(tǒng)的。走在前面的人需要有遠(yuǎn)見(jiàn)，還要聰明，有大局觀?！　∥覀冞€是希望能在恰當(dāng)?shù)牟シ牌脚_(tái)和時(shí)間段里看到唐女露胸這一“歷史真貌”的，如果這的確是“歷史真貌”的話。同時(shí)也希望審片制度能夠成為在文藝圈里很服眾的指揮棒，推動(dòng)創(chuàng)作的繁榮，圍繞它的爭(zhēng)議會(huì)越來(lái)越少。審片的具體執(zhí)行者需要更加負(fù)責(zé)任，更富有才情的影視劇創(chuàng)作者同樣令人期待。雙方應(yīng)共同營(yíng)造文藝創(chuàng)作的新空間，而不是大玩貓捉老鼠游戲，還偶爾玩砸?！鴦e脫離現(xiàn)實(shí)空談“武媚娘”　　湖南衛(wèi)視熱播的電視劇《武媚娘傳奇》停播一周后恢復(fù)播出。復(fù)播的《武媚娘傳奇》“妃子”脖子以下鏡頭全部被剪。對(duì)此，有網(wǎng)友在微博上吐槽稱：“上到愛(ài)妃下到宮女，全部從脖子開(kāi)切，全變成了大頭娃娃?！薄　∥涿哪镌跓善辽蠏佇兀蠹艺f(shuō)不好，現(xiàn)在終于只見(jiàn)人頭不見(jiàn)胸了，大家還是說(shuō)不好，這把剪刀并不好拿，你如果睜只眼閉只眼，有人說(shuō)你不尊重歷史，不尊重青少年，可要是剪得一點(diǎn)想象的空間都沒(méi)了，又會(huì)被視為固步自封，里外不是人?！　≌鎸?shí)的武媚娘是怎么穿著的，誰(shuí)也不知道，不過(guò)那個(gè)時(shí)代的人大體上是怎么穿著的是有據(jù)可考的，有專家考證出《武媚娘傳奇》大尺度服裝并非完全是唐朝的風(fēng)格，唐朝人的著裝確實(shí)比較大膽，但也不是每個(gè)歷史時(shí)期都這樣的，至少在武媚娘生活的那個(gè)年代，領(lǐng)口還沒(méi)低到酥胸半露的地步?！　〗韫糯说淖彀驼f(shuō)今人的事，這是電視電影中慣用的技巧，《武媚娘傳奇》恐怕也是想借著開(kāi)放的唐代博一點(diǎn)現(xiàn)代影視劇的眼球，在老套的宮廷戲中另立一番天地。大家都要尊重歷史，但是要是老老實(shí)實(shí)照歷史拍攝，很多戲是不好看的，《史記》算是史書(shū)中寫(xiě)得比較有情節(jié)的，也大多不長(zhǎng)，想改編成電影電視，細(xì)節(jié)得后人去補(bǔ)充，沒(méi)有再加工再創(chuàng)造，《三國(guó)演義》就不可能這么神奇，沒(méi)有想象和發(fā)揮，四阿哥的皇位問(wèn)題就不會(huì)起這么多波瀾，引來(lái)后人編撰這么多故事?！　∥覀儧](méi)必要非把電視電影跟真實(shí)的歷史劃上等號(hào)。只要大的事件、人物的評(píng)價(jià)符合史實(shí)，我們實(shí)在沒(méi)必要干涉演員們的創(chuàng)作自由?！段涿哪飩髌妗返念I(lǐng)口確實(shí)開(kāi)得低了，但是不是低到了見(jiàn)淫見(jiàn)性的地步，是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的事。而“粉胸半掩疑暗雪”是唐代服飾的一個(gè)象征，恐怕也是事實(shí)，至于它發(fā)生在初唐還是中晚唐，并不影響我們對(duì)那個(gè)歷史時(shí)期的基本判斷。　　這其中有幾個(gè)觀點(diǎn)是可以明確的，首先穿得多少的問(wèn)題不能跟情色簡(jiǎn)單地掛上鉤，要不然諸如模特走秀、選美、人體藝術(shù)這樣的東西都該從公共場(chǎng)合消失。同樣的，包裹嚴(yán)實(shí)不代表這個(gè)社會(huì)就有了道德上的優(yōu)越感，《紅樓夢(mèng)》里的人包得都嚴(yán)實(shí)，但并不妨礙男盜女娼這樣的事發(fā)生?！　∮腥苏f(shuō)，千年多前古人就習(xí)以為常的事，我們現(xiàn)在卻視若畏途。但管理者的行為其實(shí)并不難理解，我們的青少年的性教育甚至還沒(méi)起步，滿屏比拼“事業(yè)線”的確對(duì)青少年是個(gè)困擾。另外一方面，我們對(duì)人本身的看法恐怕也遠(yuǎn)沒(méi)有那個(gè)時(shí)代的奔放自如，我們這個(gè)社會(huì)對(duì)著裝的接受度依然是偏向保守的，所以反對(duì)者的呼聲也在情理之中。也許未來(lái)我們會(huì)接受這樣的開(kāi)放，可至少現(xiàn)在社會(huì)還沒(méi)有作好充分的準(zhǔn)備。我們的歷史確實(shí)存在過(guò)一段熱情奔放的時(shí)期，那個(gè)時(shí)代并不以肉體愉悅為恥，并不以情感羈絆為累贅。歷史上有過(guò)不代表我們就能從容地回到那個(gè)年代。強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家都是有點(diǎn)任性的，唐代是那個(gè)時(shí)代世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，最燦爛的文明，它雍容華貴、大氣磅礴，不會(huì)把風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)太當(dāng)回事?！　∽兩怼拔浯箢^”以后的確看起來(lái)清爽多了，用不著對(duì)著晃眼的胸脯惴惴不安，但以為一點(diǎn)衣服就能擋住人性最原始的欲望，也就太天真了。我們可能接受不了尺度太大的武媚娘，但武大頭就能給人以安全感了嗎？任性的武媚娘和拘謹(jǐn)?shù)奈浯箢^給人的感覺(jué)恰好走了這兩個(gè)極端，從一開(kāi)始的放任自流，到后來(lái)的矯枉過(guò)正?！　∫粋€(gè)偉大的時(shí)代應(yīng)該學(xué)會(huì)用更開(kāi)放包容的心態(tài)對(duì)待社會(huì)中的異類(lèi)。同樣的，我們也不可能超越現(xiàn)實(shí)空談想法，每個(gè)時(shí)代都有自己的局限性，不可能簡(jiǎn)單地替代。李天揚(yáng)：人多的地方不要去？2015年01月06日06:59中國(guó)青年報(bào)我有話說(shuō)(107人參與)收藏本文　　李天揚(yáng)《中國(guó)青年報(bào)》(2015年01月06日02版)　　2015年第一個(gè)工作日如期而至，同事見(jiàn)面后幾乎沒(méi)有人說(shuō)“新年快樂(lè)”，連道“新年好”的也不多。顯然，大家都依然沉浸在新年夜外灘悲劇帶來(lái)的傷痛之中——36條年青生命驟然而逝，何其痛哉！　　這場(chǎng)擁擠踩踏事件剛滿一周，遠(yuǎn)未到“痛定”之時(shí)。不過(guò)，這幾天，人們都在討論：悲劇為什么會(huì)發(fā)生？如何避免悲劇再次發(fā)生？關(guān)于前一個(gè)問(wèn)題，不妨靜候權(quán)威調(diào)查結(jié)果；對(duì)后一個(gè)問(wèn)題，大家眾口一詞：“人多的地方不要去?！薄　∵@幾天，作為一名父親，看著那令人痛徹心扉的遇難者名單，想著“彼亦人子”，多少有些慶幸自己的孩子沒(méi)有去外灘，在這樣的復(fù)雜心情下，我一直在思量著“人多的地方不要去”這句話?！　∥以诟鞣N場(chǎng)合都沒(méi)有附和這句話，而是問(wèn)了自己兩個(gè)問(wèn)題：其一，如果有朋友邀請(qǐng)我去外灘跨年，我會(huì)不會(huì)去？答案很肯定，不會(huì)！因?yàn)橐慌绿旌貎觯氯硕鄵頂D。人到中年的我，是無(wú)論如何不會(huì)去湊這個(gè)熱鬧的。其二，如果我的孩子要去外灘跨年，我會(huì)不會(huì)阻攔？答案也很肯定，不會(huì)。原因很簡(jiǎn)單，我無(wú)法做到讓他永遠(yuǎn)不去“人多的地方”。即使，他是我的孩子；即使，悲劇已經(jīng)發(fā)生?！　∪绻覀兊暮⒆?，永遠(yuǎn)小心翼翼，見(jiàn)到人多的地方就躲，一天到晚宅在家里……那，還有什么生氣？　　如果我們的社會(huì)，人人都怕去“人多的地方”，商場(chǎng)門(mén)可羅雀、景點(diǎn)乏人問(wèn)津、看臺(tái)不見(jiàn)球迷……那，還有什么活力？　　如果我們的政府，真的“吃一塹，長(zhǎng)一智”，再不敢舉辦大型活動(dòng)，甚至一紙令下，禁止所有集會(huì)……那，還有什么出息？　　“人多的地方不要去”——各種不安全因素，確實(shí)跟人多人少成正比。因此，不去人多的地方，無(wú)疑是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的有效措施之一。但如前所述，于私，恐怕很難完全做到不去人多的車(chē)站、碼頭、地鐵、商場(chǎng)、劇院、景區(qū)；于公，在上海這樣的大都市，也無(wú)法做到不再有大型活動(dòng)、大股人流?！　∧敲矗趺崔k？　　同樣，先說(shuō)于私。我們當(dāng)然要提升公共安全意識(shí)，每個(gè)人都要有公共空間的規(guī)則意識(shí)和秩序意識(shí)。對(duì)于坐飛機(jī)有時(shí)要脫鞋和解腰帶安檢、連一瓶水也不許帶等“嚴(yán)苛”規(guī)矩，大家都很習(xí)慣。一是因?yàn)閳?zhí)行得很?chē)?yán)格，二是誰(shuí)都怕空難。但同樣是乘坐公共交通工具如長(zhǎng)途汽車(chē)、公交車(chē)、地鐵等，那些帶著易燃易爆物品“闖”關(guān)者，為什么就不為自己的安全考慮呢？外灘的跨年人群中，既有任意推搡、胡亂起哄的“作亂者”，也有挺身而出、大聲疾呼的“后退哥”。悲劇過(guò)后，我們總要想一想，在“人多的地方”，我們?nèi)绾伪Ｗo(hù)好自己，如何維護(hù)好公共秩序?！　≡僬f(shuō)于公。維護(hù)公共安全的主要責(zé)任在政府，中國(guó)是人口大國(guó)，人口流動(dòng)越來(lái)越快，確?！叭硕嗟牡胤健卑踩?，是各級(jí)政府必須呈交的答卷，而且只能滿分，不容出錯(cuò)。外灘新年悲劇，是一個(gè)極為慘痛的教訓(xùn)。類(lèi)似踩踏事件，在美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)香港都發(fā)生過(guò)，當(dāng)事地都痛定思痛，探索出一整套控制人流、保障安全的有效措施。這幾天，微信、微博上就此介紹了很多，相信上海也會(huì)吸取教訓(xùn)并舉一反三，把安全措施做到位，讓“東方明珠”重放光華?！　〖词刮覀?cè)贌釔?ài)田園風(fēng)光，再向往山林野趣，也不能否認(rèn)，大都市的繁華興旺、五光十色、人氣熾熱，自有其魅力。大都市這種“人多的地方”，是我們無(wú)可遁逃的。我們能做的，而且必須做的是，共同維護(hù)城市公共安全。至于“人多的地方不要去”這樣的“人生經(jīng)驗(yàn)”，應(yīng)該像“老人倒地不要去扶”、“不要和陌生人說(shuō)話”之類(lèi)的“信條”一樣，越快過(guò)時(shí)越好。環(huán)球時(shí)報(bào)：外灘踩踏，除了追責(zé)還有什么重要2015年01月04日07:46環(huán)球時(shí)報(bào)我有話說(shuō)(109人參與)收藏本文　　上海外灘嚴(yán)重踩踏事故造成的震動(dòng)貫穿了整個(gè)新年，它必將帶動(dòng)中國(guó)全社會(huì)的一系列反思。由于上海是中國(guó)最發(fā)達(dá)的城市，出事地點(diǎn)又是象征這座城市精華的窗口，這起事故對(duì)國(guó)人的觸動(dòng)十分強(qiáng)烈?！　∫粋€(gè)人去上海外灘這個(gè)著名的景點(diǎn)欣賞夜景“有可能被踩死”，中國(guó)的城市管理尚無(wú)法完全排除這一不可思議的可能性，無(wú)論我們多么生氣、憤怒，這個(gè)低概率事件都在新年到來(lái)之前的深夜突然成為事實(shí)?！　』剡^(guò)頭看，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)那個(gè)夜晚上海市有關(guān)當(dāng)局工作的疏漏，如果它們因?yàn)橹贫仍蚧蛘吲R時(shí)性原因被僥幸堵上，或者現(xiàn)場(chǎng)群眾對(duì)可能出事的警惕性早幾分鐘覺(jué)醒，那么悲劇就可能避免?！　∵@起特大事故必將導(dǎo)致追責(zé)，對(duì)此用不著懷疑。與此同時(shí)，我們還需要搞清楚事情發(fā)生的那些“必然原因”，不能簡(jiǎn)單以為懲罰種種“偶然性因素”背后的責(zé)任人就是在解決問(wèn)題?！　∥覀兿嘈?，如今不僅上海，全國(guó)各地對(duì)安全問(wèn)題都已給予了前所未有的重視。所有城市當(dāng)局都知道如果發(fā)生惡性傷亡事故，將對(duì)官員們意味著什么。但嚴(yán)重事故還是不斷發(fā)生，它們有著各自不盡相同的“偶然因素”?！　‖F(xiàn)在反思上海的那個(gè)晚上，只要在外灘采取增加警力、臨時(shí)關(guān)閉地鐵站等措施，就能控制住局面。但這種清晰只有往后看時(shí)才會(huì)有。往前看，我們?nèi)詫⑹敲糟模乱粋€(gè)周末或節(jié)日，是不是該把所有人多的地方都加倍布置警力呢？除了上海，全國(guó)人多的地方是否都該采取加倍的臨時(shí)措施呢？踩踏避免了，火災(zāi)隱患是否會(huì)增多呢？哈爾濱1月2日就發(fā)生了嚴(yán)重火災(zāi)，導(dǎo)致5名消防員犧牲。　　防患于未然比什么都重要，但預(yù)防不僅枯燥，而且昂貴，在不出事的時(shí)候，它未必能得到社會(huì)真實(shí)的支持。在上海踩踏之前要通過(guò)治理體系節(jié)日里正常的力量使用排除掉那些致命的隱患，那么這個(gè)力量就需要有大幅增加。力量的增加會(huì)自動(dòng)提升警惕性的密度和質(zhì)量，當(dāng)力量不足時(shí)，各種反思大多只能是“事后諸葛亮”。一個(gè)安全體系當(dāng)然可以動(dòng)員出非常態(tài)的警惕性，但社會(huì)安全取決于這個(gè)體系“松弛下來(lái)”的狀態(tài)?！　∥覀兌紴樯虾Ｍ鉃┑牟忍な录痼@，但我們現(xiàn)在能相信未來(lái)這樣的悲劇在中國(guó)永不發(fā)生嗎？大概不能。我們?cè)敢庾屩袊?guó)的安全投入成倍增加嗎？比如讓上海、北京以及各地的警察數(shù)量都增加一倍以上，達(dá)到世界每10萬(wàn)人口擁有警察的平均數(shù)，還有全國(guó)各地普遍開(kāi)展個(gè)人安全知識(shí)教育，所有旅游景點(diǎn)強(qiáng)制限制客流，更嚴(yán)格地執(zhí)行防范火災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)，火車(chē)汽車(chē)春運(yùn)期間都嚴(yán)禁超員載客，等等，我們都很愿意嗎？　　這些全都要增加成本，我們當(dāng)中的很多人大概會(huì)猶豫，甚至直接反對(duì)。而如果不做這一切，我們就是在“縱容”下一次重大事故的發(fā)生?！　〕Ｑ哉f(shuō)智者千慮終有一失，要避免公共安全的這一失，除了加大當(dāng)局的責(zé)任心，中國(guó)社會(huì)提高安全成本是必由之路?？陀^而言，中國(guó)各地政府問(wèn)題重重，但對(duì)安全的警覺(jué)和責(zé)任心這些年都大幅提高，相對(duì)做得還是不錯(cuò)的，上海更不能說(shuō)是其中差的。要讓社會(huì)公共安全上一個(gè)新臺(tái)階，就不能只在鞭策政府上打轉(zhuǎn)，我們必須做得更多。　　安全是發(fā)達(dá)社會(huì)的重要標(biāo)志，它應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)中國(guó)社會(huì)運(yùn)行的主軸之一。它有一些冷峻的客觀規(guī)律，而遠(yuǎn)非只取決于我們的主觀態(tài)度。那些客觀規(guī)律所涉及的領(lǐng)域?qū)⑹俏覀兾磥?lái)提高中國(guó)社會(huì)公共安全的主戰(zhàn)場(chǎng)?！t網(wǎng):外灘踩踏事故，素質(zhì)問(wèn)題還是安全問(wèn)題？2015年01月03日00:03紅網(wǎng)我有話說(shuō)(166人參與)收藏本文　　2015新年的第一縷晨光，還沒(méi)有照亮上海這個(gè)國(guó)際化的大都市，外灘踩踏發(fā)生群死群傷的噩耗就傳遍了大江南北。災(zāi)難來(lái)得太突然了，竟使得我們所準(zhǔn)備的一切歡樂(lè)的設(shè)想，一時(shí)難以找到恰當(dāng)?shù)谋砬?。根?jù)最新的相關(guān)消息，遇難人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了36人，尚有49人受傷正在接受治療，官方對(duì)外灘踩踏事故系“拋灑美金”引發(fā)的傳言也進(jìn)行了辟謠。盡管我們不愿意相信，但仍不得不接受這個(gè)事實(shí)?！　楹挝覀兤鸪跄敲聪嘈艗仦ⅰ懊澜稹笔窃斐墒鹿实脑蚰?？這其實(shí)和民間心理的定勢(shì)是有關(guān)的，在一定程度上符合人們對(duì)于國(guó)民素質(zhì)不高的假想。那么，這次踩踏事故究竟是素質(zhì)問(wèn)題還是安全問(wèn)題？　　說(shuō)是素質(zhì)問(wèn)題，當(dāng)然有一定的道理，我們國(guó)人愛(ài)熱鬧、喜扎堆、善擁擠，在公共場(chǎng)所不但缺少管理個(gè)人行為的能力，也缺少管控自己情緒的能力，這次事件是一次血的教訓(xùn)。不知道天堂之路是否擁擠，逝者已去，也唯有祝愿那些可憐的遇難者，一路走好，小心腳下?！　〔贿^(guò)，我個(gè)人不同意事件的主要原因是素質(zhì)問(wèn)題。這如不久前，一對(duì)國(guó)內(nèi)乘客大鬧亞航航班一樣，很多人覺(jué)得這是素質(zhì)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上這屬于不折不扣的安全問(wèn)題，泰航被迫中途返航，不是因?yàn)閮晌恢袊?guó)乘客的素質(zhì)本身，而是因?yàn)樗麄兊谋憩F(xiàn)已經(jīng)嚴(yán)重威脅到飛機(jī)的飛行和所有乘客的安全。假如一個(gè)人(一些人)低下的素質(zhì)，可以預(yù)見(jiàn)會(huì)引發(fā)公共安全危機(jī)，則這就是安全問(wèn)題，就像炸藥包會(huì)爆炸，不是引線問(wèn)題的道理一樣簡(jiǎn)單。隨地吐痰，是素質(zhì)問(wèn)題；揚(yáng)言炸飛機(jī)什么的則是安全問(wèn)題、法律問(wèn)題?！　楹我粎捚錈┑募m纏這個(gè)問(wèn)題呢？原因在于，假如上海外灘踩踏事故是市民素質(zhì)問(wèn)題，則上海官方就沒(méi)有管理市民素質(zhì)的法定義務(wù)，也不可能針對(duì)某些人的素質(zhì)進(jìn)行懲罰，而且，我們需要警惕的恰恰是官方定性往市民素質(zhì)這個(gè)層面靠攏。市民素質(zhì)不高，上海官方豈不是很無(wú)辜嗎？值得慶幸的是，目前上海官方的辟謠還是本著實(shí)事求是的原則。　　那么，既然是安全問(wèn)題，就應(yīng)該納入到上海市有關(guān)部門(mén)的安全管理體系之中，有關(guān)部門(mén)應(yīng)急控制措施是否及時(shí)有效？警力配置和現(xiàn)場(chǎng)處置是否得當(dāng)？舉行大型跨年活動(dòng)之前有無(wú)應(yīng)急預(yù)案？有無(wú)實(shí)行交通管制？甚至事后的賠償追責(zé)等問(wèn)題，官方都不能回避?！　〖热皇前踩珕?wèn)題，就不必然會(huì)引發(fā)這起事故。我在數(shù)年前曾經(jīng)參加過(guò)一次國(guó)外的狂歡(出于不至使人產(chǎn)生厭惡