【文章內(nèi)容簡介】 星24小時(shí)監(jiān)視，有效約束其行動(dòng)範(fàn)圍，一樣達(dá)到隔離及確保日後有罪判決執(zhí)行之效果。最新的一起有關(guān)電子監(jiān)控的報(bào)導(dǎo)，則是我國力霸金融弊案主嫌王又曾，因潛逃至美國，遭美國移民與海關(guān)執(zhí)法局(ICE)指控其非法入境美國案件，於上訴遭到移民法庭法官駁回後，法官?zèng)Q定釋放王又曾。但因美國國土安全部的移民局律師並不同意這項(xiàng)判決，已要求移民委員會(huì) (BIA)重新檢視這項(xiàng)決定。因此案尚有爭議，故王又曾雖於臺(tái)北時(shí)間96年8月8日上午被釋放離開拘留中心，但法官特別下令王又曾戴上腳踝監(jiān)視感應(yīng)器，以監(jiān)控他的行蹤參見聯(lián)合晚報(bào)96年8月8日報(bào)導(dǎo)。但本案是否確有諭令王又曾配戴電子監(jiān)視器，事實(shí)上迄未得證實(shí)。(二)施以轉(zhuǎn)向處分(diversion)之被告：轉(zhuǎn)向處分是指刑事被告如符合當(dāng)?shù)乜蓤?zhí)行轉(zhuǎn)向處分程序之資格規(guī)定者，檢察官於考量其前科紀(jì)錄或緩刑觀護(hù)官(probation officer)之意見，可主動(dòng)提出被告是否接受轉(zhuǎn)向處分之處理；或由被告律師向檢察官提出建議，待被告第一次出庭時(shí)向法官要求施以轉(zhuǎn)向處分(實(shí)務(wù)上只要在進(jìn)入審判前都可以請求)。被告可在審判前依規(guī)定參與社區(qū)服務(wù)、工作教育訓(xùn)練或接受治療矯正等，一旦成功執(zhí)行完畢，其被指控之罪名就可被撤銷，而毋須進(jìn)入刑事審判程序?？墒┮赞D(zhuǎn)向處分之犯罪，通常以輕罪(misdemeanors)和施用毒品酒精類有關(guān)之非暴力重罪(nonviolent felonies)為主。但也有一些州法將家庭暴力犯罪、對兒童施虐或輕忽、交通違規(guī)案件、票據(jù)法等案件列入可施以轉(zhuǎn)向處分之案件類型。若係因施用毒品酒精類有關(guān)之非暴力重罪、家庭暴力犯罪、交通違規(guī)案件遭處罰之被告，多會(huì)被歸類為適合運(yùn)用電子監(jiān)控計(jì)畫之對象，因?qū)洞祟愋头缸镏桓?，電子監(jiān)控可促使其提醒自我控制，並可保護(hù)公眾、社區(qū)安全及特定之被害人。被告執(zhí)行轉(zhuǎn)向處分之費(fèi)用須自行負(fù)擔(dān)，此項(xiàng)費(fèi)用或許比判處罰金還高；但對被告有利的是其可接受治療以及避免留下犯罪紀(jì)錄(但逮捕紀(jì)錄仍在)。轉(zhuǎn)向處分之做法極似我國現(xiàn)行之緩起訴處分。依據(jù)刑事訴訟法第253條之2第1項(xiàng)之規(guī)定，檢察官為緩起訴處分時(shí)，得命被告於一定期間內(nèi)遵守或履行一定事項(xiàng)，其中第五款之義務(wù)勞務(wù)、第六款之戒癮治療及精神治療、第七款之保護(hù)被害人安全、第八款之預(yù)防再犯措施，參照美國刑事司法實(shí)務(wù)之做法，亦皆可以電子監(jiān)控方式配合。(三)緩刑及假釋之被告：大部分的社區(qū)處遇、保護(hù)管束制度，除了著重公眾安全的保護(hù)，重點(diǎn)在於重塑或治療犯罪者，希望有助其重行適應(yīng)社會(huì)化、恢復(fù)新生的功能；但電子監(jiān)控設(shè)備的運(yùn)用，主要目的乃是希冀提供一種較經(jīng)濟(jì)的監(jiān)控方式並能強(qiáng)調(diào)社會(huì)安全的保護(hù)，尤其對於性侵害犯罪人施以電子監(jiān)控，更廣泛被視為一最具成效之方式。依據(jù)我國現(xiàn)行刑法第93條第1項(xiàng)之規(guī)定，受緩刑之宣告者，於緩刑期間需受保護(hù)管束，特別是對於犯妨害性自主罪、妨害風(fēng)化罪、強(qiáng)盜海盜強(qiáng)制性交罪、擄人勒贖強(qiáng)制性交罪者；另外如因執(zhí)行第74條第2項(xiàng)第5款至第8款所定之事項(xiàng)者，即義務(wù)勞務(wù)、戒癮治療精神治療等處遇措施、保護(hù)被害人安全之必要命令、預(yù)防再犯所為之命令，亦應(yīng)於緩刑期間付保護(hù)管束。同條第2項(xiàng)規(guī)定，假釋出獄者，在假釋中付保護(hù)管束。因此類型被告受保護(hù)管束處分之執(zhí)行，若端賴有限之觀護(hù)人力，執(zhí)行效果不彰。故電子監(jiān)控設(shè)備問世之初，以電子監(jiān)控設(shè)備彌補(bǔ)社區(qū)處遇、保護(hù)管束方式人力不足之思考即快速瀰漫。我國目前實(shí)務(wù)上之傳統(tǒng)作法，雖仍由各地檢署觀護(hù)人，專司保護(hù)管束事務(wù)，定時(shí)或不定時(shí)查訪緩刑者，或要求緩刑者定時(shí)到地檢署報(bào)到；不過，94年1月間經(jīng)立法院修正通過的性侵害犯罪防治法第20條，即修正對於觸犯性侵害犯罪的緩刑或假釋，且受保護(hù)管束之加害人，經(jīng)評(píng)估符合一定要件者，觀護(hù)人即得報(bào)請檢察官、軍事檢察官許可後，輔以科技設(shè)備監(jiān)控，此亦為目前我國對於實(shí)施電子監(jiān)控設(shè)備唯一有明文規(guī)定者。(四)我國適宜運(yùn)用電子監(jiān)控處分之其他相關(guān)規(guī)定：：雖然依家庭暴力防治法第20條規(guī)定，保護(hù)令之執(zhí)行由警察機(jī)關(guān)為之；警察機(jī)關(guān)應(yīng)依保護(hù)令，保護(hù)被害人至被害人或相對人之住居所，確保其安全占有住居所、汽機(jī)車或其他個(gè)人生活上職業(yè)上或教育上必須品。同法第22條亦有警察人員發(fā)現(xiàn)家庭暴力罪或違反保護(hù)令罪之現(xiàn)行犯時(shí)，應(yīng)逕行逮捕之；即非現(xiàn)行犯，但警察人員認(rèn)其犯家庭暴力罪嫌疑重大，有繼續(xù)侵害家庭成員之危險(xiǎn)時(shí)，亦得逕行拘提之規(guī)定。但在實(shí)務(wù)上，對於家庭暴力犯罪之執(zhí)行保護(hù)令措施，被害人只能自我防範(fàn)，並無預(yù)防之道。對於警察機(jī)關(guān)而言，警力有限，實(shí)難要求派駐足夠人力全天候守在被害人之住居所附近。即使施暴者違反保護(hù)令，接近被害人之住居所，或根本再次對被害人施暴、威脅，危害其安全之情形發(fā)生，恐怕警察機(jī)關(guān)之即時(shí)趕至，亦僅能處理再次發(fā)生之施暴事件，難以達(dá)到保護(hù)令之危害預(yù)防目的。此種情形若能配合電子監(jiān)控設(shè)備之運(yùn)用，於被害人所在處所的電話機(jī)加上接收器，並要求施暴者配戴手腕或腳踝之電子監(jiān)視發(fā)射器，一旦施暴者接近法院保護(hù)令裁定的禁制範(fàn)圍，接收器得以接收電波，而能立即發(fā)出警訊或通知警察，如此被害人與警察都會(huì)同時(shí)知曉，就能有效執(zhí)行保護(hù)令措施。：依據(jù)刑法第87條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)，對於精神障礙或其他心智缺陷者，其情狀若足認(rèn)有再犯或危害安全之虞時(shí)，令入適當(dāng)場所施以監(jiān)護(hù)。而此項(xiàng)監(jiān)護(hù)處分，依據(jù)同法第92條第1項(xiàng)之規(guī)定，得以保護(hù)管束代之。此類行為人精神心智狀況不穩(wěn)定，易對公眾安全或特定被害人形成不安之影響，故不論施以監(jiān)護(hù)處分，或是以保護(hù)管束方式，若能運(yùn)用電子監(jiān)控設(shè)備，對於此類對象如有隔離需要或遠(yuǎn)距管理，較能有效管控並節(jié)省人力。事實(shí)上，1960年代初期由哈佛大學(xué)心理學(xué)家Ralph Schwitzgebel 博士在取得專利之前的試驗(yàn)性電子監(jiān)控設(shè)備，就是為能防止精神病犯走失所設(shè)計(jì)的。：現(xiàn)行刑法第88條第1項(xiàng)規(guī)定施用毒品成癮者，於刑之執(zhí)行前令入相當(dāng)處所，施以禁戒。實(shí)務(wù)上亦依毒品危害防制條例之相關(guān)規(guī)定，由檢察官聲請法院裁定，令施用毒品者，入戒治所內(nèi)施以觀察勒戒或強(qiáng)制戒治處分。但就此情形，於其他國家就有運(yùn)用電子監(jiān)控設(shè)備在其他場所，甚至家中矯治之替代方案。較先進(jìn)的作法，更可於電話線中，外接尿液測試器，由受檢者按時(shí)提供尿液受檢，並可立即回報(bào)結(jié)果。：刑法第89條第1項(xiàng)規(guī)定，因酗酒而犯罪，足認(rèn)其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執(zhí)行前，令入相當(dāng)處所施以禁戒。此係基於維護(hù)社會(huì)公共安全之立場，而考慮施以禁戒之必要。酗酒本身並非刑法所處罰之行為，我國現(xiàn)行刑法就酒後駕車之公共危險(xiǎn)犯行則設(shè)處罰規(guī)定。實(shí)務(wù)上對此類犯罪行為，視其情節(jié)及是否初犯，多有予以緩起訴或緩刑之適用。對於酗酒者在刑之執(zhí)行前之禁戒處 分期間，或在緩起訴、緩刑期間對於因酗酒犯罪之被告，若能運(yùn)用電子監(jiān)控設(shè)備對彼等為追蹤監(jiān)控，應(yīng)可減少因酗酒行為再犯之機(jī)率。對酒類測試之電子監(jiān)控設(shè)備並不複雜，美國即有於監(jiān)控設(shè)備外接呼氣筒之設(shè)計(jì)。：刑法第90條第1項(xiàng)規(guī)定，有犯罪之習(xí)慣或因遊蕩或懶惰成習(xí)而犯罪者，於刑之執(zhí)行前，令入勞動(dòng)場所，強(qiáng)制工作。雖然在勞動(dòng)場所中如技能訓(xùn)練所內(nèi)已有相當(dāng)嚴(yán)密的防範(fàn)管理，惟依賴人力之管控仍不免疏漏，如能輔以電子監(jiān)控設(shè)備，應(yīng)更能有效避免脫逃情形發(fā)生或預(yù)防難以管控之受處分人間隱性爭鬥。五、電子監(jiān)控之方式技術(shù)及最新發(fā)展隨著科技技術(shù)的成熟，電子監(jiān)控設(shè)備亦不斷演進(jìn)，大致可分為以下幾種方式：(一)主動(dòng)式監(jiān)控設(shè)備（持續(xù)發(fā)射訊號(hào)）：這種方式是目前所普遍採用的，主要由以下幾個(gè)部分組成：（Transmitter）：此種發(fā)射器可以發(fā)出一定頻率之電波訊號(hào)，受監(jiān)控者多配戴於手腕或腳踝，現(xiàn)今電子科技發(fā)達(dá)，發(fā)射器之尺寸幾乎就像一般手錶大小，此種設(shè)計(jì)係考慮儘量減小標(biāo)籤作用。至於其發(fā)射範(fàn)圍、距離，一般由法院來決定。（Receiver）：訊號(hào)接收器則需安裝於受監(jiān)控者住居所或指定場所的電話機(jī)上，唯有在電波發(fā)射的範(fàn)圍內(nèi)，接收器才可能收到訊號(hào)，若收不到訊號(hào)，表示受監(jiān)控者已逾越範(fàn)圍，電話機(jī)就會(huì)馬上回報(bào)監(jiān)控中心。（Monitoring Center）：隨著電腦科技發(fā)展，監(jiān)控中心完全採用電腦化已不是問題。一旦受監(jiān)控者家中之訊息接收器無法接收到發(fā)射波時(shí)，即對監(jiān)控中心傳輸警訊，監(jiān)控中心電腦收到此訊號(hào)後，立刻將此訊息直接傳輸給當(dāng)?shù)鼐忠约凹籴尮佟．?dāng)警察或假釋官接收到此訊息時(shí)，監(jiān)控電腦同時(shí)也會(huì)傳輸相關(guān)訊息，如接收訊號(hào)的最後時(shí)間點(diǎn)、被告當(dāng)時(shí)可能位置等，警察即可循此追緝違反規(guī)定的受監(jiān)控者。主動(dòng)式監(jiān)控設(shè)備是目前使用最普遍之監(jiān)控方式，其能有效掌控受監(jiān)控者的行蹤，但若受監(jiān)控者違反禁制規(guī)定，逕行逃離接收器的監(jiān)控範(fàn)圍，則最終仍須出動(dòng)警力進(jìn)行追緝逮捕。對於有心脫逃者而言，此種監(jiān)控方式仍有難以克服的缺點(diǎn)。(二)被動(dòng)式監(jiān)控設(shè)備（設(shè)定式接觸）：此類監(jiān)控設(shè)備較有效之使用方式介紹如下：：利用聲波的檢測，以確定是否為本人接電話。此種監(jiān)控方式必須先存取本人聲音，作為比對原本；但若受監(jiān)控者身體不適，如因感冒致聲音沙啞，就有可能產(chǎn)生誤判的狀況。：即影像電話。於電話機(jī)裝上監(jiān)視器，將視訊系統(tǒng)安裝於電話機(jī)上，再由監(jiān)控中心以定時(shí)或不定時(shí)的方式打電話，以查對受監(jiān)控人是否在家。此種方式有影像確認(rèn)，基本上難以規(guī)避查核。但若受監(jiān)控者未為接聽時(shí)，仍需仰賴執(zhí)行監(jiān)控者為進(jìn)一步查詢，無法立時(shí)判定其是否違反規(guī)定。：為了防止受監(jiān)控者利用電話線路轉(zhuǎn)接方式規(guī)避查詢，遂有於電話機(jī)上加裝接收器，再令受監(jiān)控者配戴手腕式或腳踝式發(fā)射器的設(shè)計(jì)。但須在一定距離的範(fàn)圍內(nèi)，該接受器才收得到，一旦逾越電波接收範(fàn)圍，接收器就收不到；所以，若受監(jiān)控者在打電話之同時(shí)，確有視訊傳回其本人畫面，但並無法接收其訊號(hào)，即可懷疑受監(jiān)控者是否利用轉(zhuǎn)接方式規(guī)避。被動(dòng)式監(jiān)控方式需要人力執(zhí)行監(jiān)控，故囿於人力，多半配合宵禁方式，惟限以宵禁期間監(jiān)控，受監(jiān)控者白天時(shí)間之活動(dòng)又成一大漏洞。且若未未能與受監(jiān)控者順利接通電話，亦未必代表其係故意違反規(guī)定，故為確定原因，仍需派遣警察或執(zhí)行監(jiān)控人員前往查詢。如此一來，則欲藉電子監(jiān)控設(shè)備節(jié)省人力、有效監(jiān)控的目的，事實(shí)上並不易達(dá)成。(三)全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)（Global Positioning System，簡稱GPS）：全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)是美國國防部研製的一種全天候的，空間基準(zhǔn)的導(dǎo)航系統(tǒng)，可滿足位於全球任何地方或近地空間的軍事用戶連續(xù)地精確地確定三位位置和三位運(yùn)動(dòng)及時(shí)間的需要。它是一個(gè)中距離圓型軌道衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)。它可以為地球表面絕大部分地區(qū)（98%）提供準(zhǔn)確的定位、測速和高精密度的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。該系統(tǒng)的組成包括太空中的24顆GPS衛(wèi)星；地面上的1個(gè)主控站、3個(gè)數(shù)據(jù)注入站和5個(gè)監(jiān)測站及作為用戶端的GPS接收機(jī)。最少只需其中4顆衛(wèi)星，就能迅速確定用戶端在地球上所處的位置及海拔高度；所能收聯(lián)接到的衛(wèi)星數(shù)越多，解碼出來的位置就越精確。不僅可用以測知接收用戶端的精確位置、移動(dòng)速度，甚至其移動(dòng)方位都可知悉。全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)GPS 讓電子監(jiān)控設(shè)備更往前邁進(jìn)一步。此系統(tǒng)藉由衛(wèi)星的三角定位，傳送監(jiān)控物體的即時(shí)確實(shí)位置所在；例如將發(fā)射器配戴於被監(jiān)視者的手腕中，權(quán)責(zé)監(jiān)控機(jī)關(guān)即可以全天二十四小時(shí)精確地追蹤被監(jiān)視者的活動(dòng)，而且不論被監(jiān)視者是否在家，都可在任何時(shí)間任何地點(diǎn)指出其所在的位置。全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)原本是為軍事目的而發(fā)展出來，爾後由於衛(wèi)星科技急速發(fā)展，其精密程度，甚至可偵測到如高爾夫般大小的物品。這類科技隨後逐漸開放給民間，當(dāng)然也大量運(yùn)用於刑事司法，如監(jiān)控受刑人、假釋犯及緩刑者。美國北卡羅來納州、加州等，已於2000年開始試驗(yàn)運(yùn)用全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)GPS配合居家監(jiān)禁之執(zhí)行方式，成效甚佳。且因全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)屬於無線傳輸，無須任何電話線配合，其為二十四小時(shí)的監(jiān)控模式，可以隨時(shí)找出受監(jiān)控者之位置。即便受監(jiān)控者逃往國外，也能被衛(wèi)星所標(biāo)定，真可謂讓受監(jiān)控者無所遁形。但這類裝置儀器精密，價(jià)值昂貴，且須克服天候、地形，以及地球上雜亂的電波干擾，欲實(shí)現(xiàn)這種監(jiān)控，必須該國家擁有衛(wèi)星，且衛(wèi)星本身需足夠精密才行。參之貳、電子監(jiān)控技術(shù)在各國刑事司法實(shí)務(wù)之運(yùn)作情形一、美國 ：美國電子監(jiān)控制度的發(fā)展，因?yàn)?980年代的監(jiān)獄擁擠危機(jī)，而引進(jìn)刑事司法領(lǐng)域，並以之為法院課刑方式的一種，不只是用以為短期的交保條件方式。雖然在使用電子監(jiān)控之前，已有居家監(jiān)禁的措施替代入監(jiān)執(zhí)行，且明顯較監(jiān)禁執(zhí)行之費(fèi)用節(jié)省，但隨著各地居家監(jiān)禁的案例擴(kuò)增太快，為了維持並確保訪視監(jiān)督的功能，執(zhí)行居家監(jiān)禁計(jì)畫在矯正部門的預(yù)算上仍然居高不下。所以當(dāng)科技可以提供一種持續(xù)且獨(dú)立測試的監(jiān)控方法時(shí)，很快地這種新科技就使用上路了。前述的開創(chuàng)使用電子監(jiān)控新局的新墨西哥州法官Jack Love，最初構(gòu)想其實(shí)是認(rèn)為把酒後駕車以及白領(lǐng)犯罪者等非暴力犯罪型態(tài)的受刑人的監(jiān)禁方式，從有暴力風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)獄環(huán)境裡隔離出來較為妥適。1983年，他第一個(gè)適用電子監(jiān)控的對象是一名違反假釋規(guī)定的受刑人，用意在於測試是否可以此限制頗多的新方法來取代立即的入監(jiān)處分。幾乎同時(shí)，佛羅里達(dá)州的Palm Beach也自1984年持續(xù)使用電子監(jiān)控制度迄今。接下來電子監(jiān)控制度的成長非?？焖?，四年之後，全美39州有5500人使用電子監(jiān)控，並且於1993年之後，全美五十州都實(shí)施應(yīng)用電子監(jiān)控制度了美國在1985年以前, 實(shí)務(wù)上有二套電子監(jiān)控系統(tǒng)在運(yùn)用，一種就是前述由Jack Love 法官與其工程師友人Michael Goss 開發(fā)完成的「GOSSlink」電子監(jiān)控設(shè)備系統(tǒng)， 另一個(gè)則是在佛羅里達(dá)州採用的「Supervisor(監(jiān)督者)」電子監(jiān)控設(shè)備系統(tǒng)。二套系統(tǒng)使用的人數(shù)在當(dāng)時(shí)計(jì)算總共僅十七個(gè)案例。一年之後，一項(xiàng)調(diào)查顯示有95名被告正施以電子監(jiān)控，故1986年間的平均每日電子監(jiān)控人數(shù)統(tǒng)計(jì)就以95位為代表數(shù)字。到了1987年，電子監(jiān)控人數(shù)達(dá)到每日826人次，這數(shù)字較前一年增加了百分之九百；之後，在1988年電子監(jiān)控人數(shù)上揚(yáng)至2,277人次，1989年達(dá)到6,490人次。這個(gè)數(shù)字在此時(shí)已然達(dá)到一個(gè)高原期，從1989年到1995年間，電子監(jiān)控人數(shù)一直維持在6,500人左右。直到1996年，每日平均受電子監(jiān)控的人數(shù)又衝到7,480人次；甚至在1998年以前，平均每日受電子監(jiān)控人數(shù)還曾經(jīng)上升至10,827人。直至2002年，社區(qū)處遇矯正計(jì)畫中約有13%的被告或受刑人是施以電子監(jiān)控的，估計(jì)約達(dá)每日9,706人次。此後，電子監(jiān)控人數(shù)一直維持這樣的穩(wěn)定狀態(tài)參見 Jon’a F. Meyer, Home Confinement with Electronic Monitoring(authorized Gail A. Caputo to use as a part of