船舶定損技術講稿(編輯修改稿)
2025-08-27 00:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 廠方有關機器設計，備件供應和價格情況；確定是否存在設計缺陷；是否備件生產(chǎn)質(zhì)量問題；事故損失確定：經(jīng)調(diào)查備件供應價格和付款憑證，確定每次事故損失40萬左右。總損失135萬左右。而保險人比較我們和前兩次事故定損（其他檢驗公司估損）情況，發(fā)現(xiàn)此前已經(jīng)賠付兩次事故總計160多萬（每次損失估損在80多萬），實際超賠80多萬。事故原因確定：是由于連桿螺栓強度不夠引發(fā)事故。而連桿螺栓屬于假冒偽劣產(chǎn)品。我們建議保險人遞交船東整改建議書，船東確保使用正品備件。船東采納了保險人的意見，全部更換了原有未用的所有偽劣連桿螺栓備件。使得該船及其他同類機型船在以后幾年內(nèi)有效避免了同類事故的再次發(fā)生。 船舶火災事故： 船舶火災事故主要原因：175。 人為現(xiàn)象：違章操作，用火不當?shù)取?75。 設備故障：電器設備故障，電板短路，老化；動力機械的燃油管斷裂外泄。175。 意外事故：碰撞，雷擊，靜電等。175。 摩擦過熱等。據(jù)有關資料統(tǒng)計，火災事故原因近50%是人為造成的，有近25%火災是由于設備故障造成的。：雖然每次火災，消防部門都有關于火災原因的估計，但檢驗人員的參與有利于維護保險人的利益。因為火災破壞性很大，第一現(xiàn)場由于消防等原因往往被破壞地面目全非，消防部門往往也只是根據(jù)現(xiàn)場情況結(jié)合其他方面調(diào)查取證而推斷得出起火的原因。由于錯綜復雜的社會關系，消防部門的結(jié)論有時候不可避免地不利于保險人的利益，而公估檢驗人員的參與有利于找出真正的失火原因。：火災損失主要有3類：1) 火災直接毀壞損失；2) 消防滅火水濕損失；3) 煙熏損失。案例（2）：某工程船在船廠塢修失火案：事故概況：某工程船在船廠進行修理期間失火，造成兩人死亡和近千萬的財產(chǎn)損失。事故原因調(diào)查:關于失火原因，當?shù)氐南罊C構認為是工廠工人在氣割拆除艙板時，引燃附近可燃的隔熱棉造成了火災。但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)火災原因和工廠的混亂管理分不開，因為在動火前沒有清除附近所有可性燃性物質(zhì)；沒有備妥應有的消防器材；也沒有專職現(xiàn)場看火員（現(xiàn)場消防員）等。所以船廠方面有不可推卸的責任。此案最終通過訴訟船廠解決。啟示：由于立場和出發(fā)點不同，我們對于消防部門所確定的火災原因可以予以參考，但不能依賴，因為這往往并不利于保險人的利益。案例（3）：“江申116”失火案：由于“江申116”輪目前處于停航狀態(tài)，船上只留下幾名看船人員。日常生活中，看船人員所用生活水都是從岸上提來，然后在船上用電熱棒（俗稱“熱得快”）加熱。事發(fā)當日，看船人員在插上電熱棒后就到餐廳內(nèi)吃飯看電視，完全忘記了在客運部還有水在燒。導致暖水瓶內(nèi)的水在燒干后，引起暖水瓶外塑料殼燃燒，進一步引燃艙室內(nèi)的棲裝工程，火勢蔓延，最終導致整個火災的發(fā)生。造成四層甲板船艙全部燒毀。損失200多萬。最終保險人賠償160萬。啟示：火災原因主要由人為因素造成。人們的防火意識普遍較低。 船舶碰撞事故 碰撞原因調(diào)查：175。 不盲目相信其他有關方面的碰撞原因認定；175。 保全有關證據(jù)材料，避免外泄；175。 監(jiān)督他方人的行為，防止其獲取對己方不利的有關碰撞責任方面的材料；175。 幫助船長完成有關證據(jù)材料。 碰撞損壞損失檢驗需要注意的事項：175。 對己方船的損失檢驗；175。 對方船的損失檢驗（這是重點）；175。 修理方案的確定；175。 修理跟蹤。案例（4）：中國某船 在日本海域和“第八大洋丸”碰撞案：某船在日本和“第八大洋丸”發(fā)生一碰撞事故。根據(jù)原始照片看僅僅是己方船頭輕微碰撞對方船的左側(cè)中部，造成對方船左側(cè)外板凹陷，附近外板不同程度輕微變形，進塢后又發(fā)現(xiàn)附近的側(cè)底板有變形狀況并涉及龍骨，引起船頭向左輕微變形。根據(jù)損壞情況及修理原理，應該對變形損壞的部位進行局部割換，割換鋼板重量估計在20噸左右。因此修理費用估計為日幣4千萬左右。但由于己方委派的日方檢驗人員沒有參與修理方案的確定，待最終修復后，對方報出1億2千萬的修理費用。經(jīng)過核查，發(fā)現(xiàn)最終船廠以分段的方式或整體換新，割換鋼板重量達70噸以上，造成修理費用大幅度增加，而此方案得到該船Hull Underwriter Surveyor and Class Surveyor的認可，由此最終給中方船東損失分攤方釀成很大被動。啟示：檢驗人員必須積極參與修理方案的確定。對于不同的修理方案意見應該明確告知對方船東和通知保險人，事先采取必要的措施，防止不合理的修理方案的實施，避免修理范圍擴大造成損失。案例（5）： “東運756”碰撞修理案：事故概況：“NORMAR SPLENDOUR”和“東運756”于1997年五月發(fā)生碰撞，造成“東運756”左側(cè)外板凹陷，附近外板不同程度輕微變形，附近的側(cè)底板有變形狀況并涉及龍骨，引起船頭向左輕微變形。比較“東運756” 和上一案例（
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1