【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 誠(chéng)便強(qiáng)調(diào)，中國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題特別重視，將會(huì)採(cǎi)取一系列的預(yù)防措施，以解決預(yù)算赤字的問(wèn)題。 “China: Finance Minister Announces Deficit Redress, Civil Service Pay Rise” (in Chinese), Zhongguo Xinwen She News Agency, May 12, 2002, in BBC Monitoring International Reports, May 12, 2002.然而，中國(guó)不得不繼續(xù)推行積極的財(cái)政政策，以擴(kuò)大內(nèi)需、維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。一旦經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)下滑，中國(guó)將會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的社會(huì)與政治後果。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院「中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)」課題組，「中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)」，劉國(guó)光、王洛林、李京文 編，《2003年：中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002），頁(yè)822。更嚴(yán)重的是，根據(jù)鮑迪樂(lè)（Pieter Bottelier）的估計(jì)，中國(guó)登記的、隱藏的、及經(jīng)濟(jì)改革所產(chǎn)生的國(guó)家債務(wù)在2000年估計(jì)高達(dá)GDP的133192％。 Pieter Bottelier, “China’s Domestic Debts: Will They Interfere with Financial Sector Liberalization and WTO Commitments? Issues and Strategies,” Discussion paper for Wilton Park Conference 654 on Economic and Enterprise Reform in China: the Challenges for Government and Business, November 58, 2001, pp. 89.根據(jù)世界銀行的估計(jì)，中國(guó)名目與隱藏的債務(wù)在2000年超過(guò)GDP的173％。 World Bank, “China,” issued on September 27, 2001.這兩項(xiàng)估計(jì)全面地說(shuō)明了目前中國(guó)財(cái)政的窘境。北京在2000年整年的財(cái)政支出僅佔(zhàn)GDP的6％，可見(jiàn)這些（名目、隱藏、與經(jīng)濟(jì)改革所產(chǎn)生的）債務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)北京所能支付的能力。國(guó)有企業(yè)的改革 1996年，中國(guó)有11萬(wàn)8千家工業(yè)國(guó)有企業(yè)，包括4,700家大型國(guó)有企業(yè)和11,000家中型企業(yè)。從1978年到1996年，儘管?chē)?guó)有企業(yè)佔(zhàn)工業(yè)總產(chǎn)值從78％下降到30％，但是仍佔(zhàn)有一半的總資產(chǎn)、三分之二的城鎮(zhèn)雇員、四分之三的全國(guó)投資額、及四分之三的國(guó)內(nèi)貸款。在2000年，所有金融機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款仍高達(dá)全部貸款的50％以上，佔(zhàn)國(guó)有銀行貸款的80％。再者，儘管所佔(zhàn)產(chǎn)值比例下跌，但國(guó)有企業(yè)仍然是中國(guó)中央與地方的主要稅收來(lái)源。1995年，國(guó)有企業(yè)繳交的稅收佔(zhàn)總稅收的71％；1998年為55％。 國(guó)有企業(yè)在營(yíng)運(yùn)上每況愈下，虧損面（虧損企業(yè)佔(zhàn)全部企業(yè)之比率）及虧損率（虧損企業(yè)虧損額佔(zhàn)營(yíng)利企業(yè)營(yíng)利額之比率）不斷擴(kuò)大，獲利率也急速下降。1983年至1988年，國(guó)有企業(yè)的虧損面在15％以下，虧損率在10％以下。19961997年，國(guó)有企業(yè)的虧損面高達(dá)38％，虧損率平均為65％。因此，國(guó)有企業(yè)的獲利率不斷下降。1985年，％，％，％。因此，不少企業(yè)必須靠舉債維持企業(yè)開(kāi)銷(xiāo)與營(yíng)運(yùn)。根據(jù)拉迪（Nicholas Lardy）的研究，國(guó)有企業(yè)在1995年的負(fù)債資產(chǎn)比例（liabilityasset ratio）為85％（1980年時(shí)為19％），相當(dāng)於債務(wù)股份比例（debtequity ratio）為500％以上。 其中，相當(dāng)一批企業(yè)在扣除資產(chǎn)損失和潛虧掛帳之後，負(fù)債率大於100％。Nicholas R. Lardy, China’s Unfinished Economic Revolution (Washington, .: Brookings Institution Press, 1998), p. 43. 國(guó)家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)脫困工作辦公室課題組，「國(guó)有大中型虧損企業(yè)三年脫困政策與實(shí)踐研究」，邵寧、周放生、熊志軍 編，《中國(guó)企業(yè)脫困報(bào)告》（北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002），頁(yè)7。根據(jù)鮑迪樂(lè)的估計(jì)，在1998年前，國(guó)有企業(yè)的債務(wù)股份比例大約在400700％之間。相較之下，在1998年底金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，韓國(guó)企業(yè)的債務(wù)股份比例為300400％之間；美國(guó)大企業(yè)為100150％。 Pieter Bottelier, “How Stable Is China? An Economic Perspective,” in David Shambaugh (ed.), Is China Stable?: Assessing the Factors (Washington, .: George Washington University, 1998), p. 69.顯見(jiàn)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的負(fù)債情形相當(dāng)嚴(yán)重。因此，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)下滑（國(guó)有企業(yè)獲利空間將減少）或利率增加（將增加國(guó)有企業(yè)還款的成本），將會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)與銀行產(chǎn)生很大的衝擊。如果國(guó)有企業(yè)無(wú)法償還貸款，甚至只是停止支付利息，將可能會(huì)導(dǎo)致銀行流通性危機(jī)，因?yàn)榻^大部分的銀行貸款是給國(guó)有企業(yè)。 在十五大（1997年）時(shí)，中共提出以三年的時(shí)間，通過(guò)改革、改組、改造、和加強(qiáng)管理，使大多數(shù)國(guó)有大中型虧損企業(yè)擺脫困境，並且在建立現(xiàn)代企業(yè)制度；國(guó)有小型企業(yè)則積極採(cǎi)取改組、聯(lián)合、兼併、破產(chǎn)、租賃、承包的方式，使產(chǎn)權(quán)多元化。根據(jù)官方資料，1997年底虧損的6,％（4,799戶(hù)）擺脫困境，虧損面從1998年的高峰43％減少為2000年的27％。 國(guó)有企業(yè)虧損減少並不代表原來(lái)存在國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題已經(jīng)解決。事實(shí)上，中國(guó)政府只是將原來(lái)國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)成國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，將棘手的難題往後推移，使得財(cái)政壓力愈來(lái)愈大。根據(jù)中國(guó)官員的說(shuō)法，在19982000年三年之中，「國(guó)家政策（對(duì)國(guó)有企業(yè)）支持的因素扮演很重要的角色」，包括廉價(jià)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、「?jìng)D(zhuǎn)股」計(jì)畫(huà)、降低利息、及稅賦優(yōu)惠。 “PRC State Development Planning Commission’s Zeng Peiyan to NPC on SOE Reform,” Beijing Xinhua, March 6, 2001, in FBISCHI20010306. Szu Liang, “Perspective of China’s Economic Issues in the New Century (Part 6)” (in Chinese), Hong Kong Zhongguo Tongxun She, February 20, 2001, in FBISCHI20010220.首先，在19971998年亞洲金融危機(jī)期間，北京對(duì)於國(guó)有企業(yè)的財(cái)政支持，高達(dá)2,200億人民幣，佔(zhàn)政府預(yù)算的40％，包括提供900億人民幣沖銷(xiāo)國(guó)有企業(yè)的呆壞帳。 政府預(yù)算支持包括補(bǔ)助、將企業(yè)債務(wù)轉(zhuǎn)成國(guó)家債務(wù)、與提供資金給銀行沖銷(xiāo)國(guó)有企業(yè)的呆壞帳。Chenyuan Tung, China’s Economic Leverage and Taiwan’s Security Concerns with Respect to CrossStrait Economic Relations, . dissertation, Johns Hopkins University, 2002, p. 312.1999年初，當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰便表示，在未來(lái)三年，改革國(guó)有企業(yè)的直接成本（財(cái)政負(fù)擔(dān)）將高達(dá)6,000億到8,000億人民幣。 “Reform of StateOwned Enterprises Needs 800 Billion Yuan in Next 3 Years” (in Chinese), Hong Kong Ming Pao, November 11, 1998, p. b15, in FBISCHI98317.其次，「?jìng)D(zhuǎn)股」計(jì)畫(huà)於1999年正式啟動(dòng)。到2000年底，中國(guó)四大資產(chǎn)管理公司（AMC）已從國(guó)有銀行收購(gòu)不良資產(chǎn)14,000億人民幣。其中，實(shí)現(xiàn)「?jìng)D(zhuǎn)股」簽約的國(guó)有企業(yè)580家，金額4,050億人民幣。這些「?jìng)D(zhuǎn)股」的企業(yè)從2000年4月1日開(kāi)始停止支付利息，當(dāng)年可減輕的利息負(fù)擔(dān)為200億人民幣左右，債轉(zhuǎn)股企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率可由債轉(zhuǎn)股之前的70％以上降到50％以下。因此，80％的債轉(zhuǎn)股企業(yè)當(dāng)年可以轉(zhuǎn)虧為盈。 中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 編，《2001中國(guó)發(fā)展報(bào)告》，頁(yè)5657，93。但是，「?jìng)D(zhuǎn)股」所形成的龐大損失最後仍要國(guó)家財(cái)政支付。最後，北京的宏觀調(diào)控政策對(duì)於國(guó)有企業(yè)的獲利起了相當(dāng)大的裨益。％，％，％，％。高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使企業(yè)的獲利空間加大。此外，自1996年到2002年，中國(guó)的利率已經(jīng)調(diào)降8次，存款利率不到2％，這大大降低企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)與融資成本。 根據(jù)中國(guó)官方對(duì)2000年的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)新增利潤(rùn)的因素分析，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策與直接財(cái)政支持的因素佔(zhàn)71％，企業(yè)本身管理效率提升的因素僅佔(zhàn)29％。 國(guó)家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)脫困工作辦公室課題組，「國(guó)有大中型虧損企業(yè)三年脫困政策與實(shí)踐研究」，頁(yè)27?？梢?jiàn)，企業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)效率改善相當(dāng)有限，政府的政策支持才是主要原因。未來(lái)這些問(wèn)題將成為財(cái)政上很大的負(fù)擔(dān)。國(guó)有銀行的改革 1996年，中國(guó)四大國(guó)有銀行（中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)民銀行、中國(guó)工商銀行、和中國(guó)建設(shè)銀行）擁有超過(guò)90％的銀行資產(chǎn)、三分之二的全部金融資產(chǎn)。2001年第三季，四大銀行仍擁有超過(guò)85％的銀行資產(chǎn)，66％的全部金融資產(chǎn)。儘管擁有如此龐大的資產(chǎn)，國(guó)有銀行卻相當(dāng)沒(méi)有效率。％％。整體而言，四大銀行的資產(chǎn)已經(jīng)為負(fù)的，根據(jù)西方的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)破產(chǎn)。例如，在1995年，國(guó)有銀行淨(jìng)值為2,690億人民幣，但不良貸款約有8,670億人民幣。根據(jù)官方的數(shù)據(jù)，國(guó)有銀行的不良貸款佔(zhàn)全部貸款的比例還在不斷增加，從1994年的20％增加到1995年的22％，1997年的25％，到2000年為35％（包括移轉(zhuǎn)到四家AMC的一兆四千億），或者35,490億人民幣（40％的GDP）。 ％。 此外，四大銀行資金充足率（capital adequacy）％，降到1996年只有4％，遠(yuǎn)低於巴賽爾資本協(xié)定（Basle Capital Accord）所規(guī)定的8％的資金充足率，而這項(xiàng)規(guī)定已經(jīng)在1994年納入中國(guó)商業(yè)銀行法。在1998年，北京注入2,700億人民幣資金給銀行體系。但在2000年底，％％。 1999年，世界前20大的銀行（不包括中國(guó)的銀行）％。 根據(jù)多次世界金融風(fēng)暴的經(jīng)驗(yàn)，銀行的不良貸款佔(zhàn)總貸款比例超過(guò)15％就很容易發(fā)生金融風(fēng)暴。中國(guó)的不良貸款在19972002年期間很明顯超過(guò)25％。根據(jù)西方衡量金融系統(tǒng)體質(zhì)的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)顯然已經(jīng)超過(guò)系統(tǒng)性金融危機(jī)可能爆發(fā)的臨界點(diǎn)。 Helmut Reisen, “Domestic Causes of Currency Crises: Policy Lessons for Crisis Avoidance,” OECD Development Centre, Technical Papers, no. 136, June 1998, p. 23.例如，很多國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者便表示，「中國(guó)銀行問(wèn)題是世界上最嚴(yán)重之一，甚至可能是最嚴(yán)重的?！?Rudi Dornbusch and Francesco Giavazzi, “Heading Off China’s Financial Crisis,” BIS Policy Papers, No. 7, October 1999.除了中國(guó)國(guó)際收支的資本帳管制及外債結(jié)構(gòu)良好之外，金融危機(jī)沒(méi)有在中國(guó)發(fā)生主要是因?yàn)樗饺舜婵畈粩嘣黾?，足以維持銀行資金的流通性。但這樣的動(dòng)態(tài)均衡只能在下