西學(xué)東漸與中國(guó)近代法律文化的變遷(編輯修改稿)
2025-08-23 12:41 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 文化的能力而發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的歷史更新，中傳統(tǒng)法律文化也在無法像以前那樣在封閉的環(huán)境里以內(nèi)發(fā)的形式實(shí)現(xiàn)自我完善了，而必須借助西方先進(jìn)的法律文化發(fā)展自我。雖然這并不意味著被西方文化同化，但至少說明中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的自然演進(jìn)歷程因西方法律文化的沖擊而發(fā)生中斷，呈現(xiàn)出像西方文化演進(jìn)的轉(zhuǎn)向。這是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化第一次在外來文化的挑戰(zhàn)面前處于被動(dòng)地位，使中國(guó)傳統(tǒng)法律文化進(jìn)入了認(rèn)識(shí)西方、認(rèn)識(shí)自我以及如何用西方先進(jìn)的資本主義法律文化改造落后的封建主義法律文化的變遷過程。在這一過程中，傳統(tǒng)法律文化不斷遭到質(zhì)疑、背叛，異己文化不斷得到認(rèn)同與肯定，由縱向的傳統(tǒng)傳承走向了橫向的文化開拓，近代法律文化走向解構(gòu)、溝通和重構(gòu)的變遷歷程。在西方資本主義列強(qiáng)的入侵下，中國(guó)近代法律文化的變遷以強(qiáng)烈的愛國(guó)熱情和民族責(zé)任感為支撐。從1840年以后，中國(guó)經(jīng)歷兩次了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)等一有一個(gè)突發(fā)的歷史事件，不斷的戰(zhàn)敗、割地賠款，讓國(guó)人痛徹心脾地感到國(guó)門欲碎，民族到了生死存亡的危急關(guān)頭。于是，保國(guó)、保教、保種成為中國(guó)近代法律文化變遷過程中一以貫之的中心任務(wù)和首要任務(wù)。從龔自珍的針砭時(shí)弊到魏源的“師夷長(zhǎng)技以制夷”，到馮桂芬的常吸血、制洋器，到嚴(yán)復(fù)梁?jiǎn)⒊男麄鹘榻B西方法律文化，到洋務(wù)派的自強(qiáng)求富，到戊戌變法的君主立憲，再到孫忠山的民主共和，中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子總是抱著強(qiáng)烈的愛國(guó)熱情和民族責(zé)任感，希望用先進(jìn)的制度改造中國(guó)落后的封建法制，以抵御外侮，挽救民族危機(jī)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的獨(dú)立發(fā)強(qiáng)。其二，中國(guó)近代法律文化的變遷以制度更新為建構(gòu)取向。近代中國(guó)在西方列強(qiáng)的欺侮下無力招架，節(jié)節(jié)敗退。思想家們經(jīng)過痛定思痛的反思，發(fā)現(xiàn)國(guó)家的衰敗乃是因制度的僵化引發(fā)的。中國(guó)幾千年來的帝國(guó)體制，演化到近代，由于自身內(nèi)部機(jī)制趨于老化以及外力的侵蝕，已難以應(yīng)付制度敗壞的困境，新的帝國(guó)在舊的廢墟上重新建構(gòu)的可能性幾乎喪失殆盡。隨著商業(yè)的發(fā)展，促使社會(huì)自主力量開始發(fā)育，再加上西方文化的沖擊，要想在原有的制度框架內(nèi)，通過提高治國(guó)之術(shù)的質(zhì)量，來克服內(nèi)外雙重危機(jī)，看來是不可能的。歷史發(fā)展到近代，中國(guó)傳統(tǒng)的‘和久必分，分久必合’的帝國(guó)延續(xù)機(jī)制發(fā)生了斷裂。當(dāng)傳統(tǒng)的制度面臨不可克服的困境，而且被認(rèn)定為國(guó)家衰敗的主要和關(guān)鍵的原因時(shí)，更新制度的思維取向便開始彌漫在近代法律文化變遷的進(jìn)程中。從龔自珍批判封建制度、倡導(dǎo)更法改圖，魏源贊賞西方政治法制，主張師夷長(zhǎng)技，因勢(shì)立法，到張之洞的整頓中法、采用西法的中體西用，到康梁變法維新，建立君主立憲，到沈家本“會(huì)通中外”變法修律，再到孫中山行五權(quán)憲法，建立民主共和，無不以制度更新為法律重新建構(gòu)的取向。尤其中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)被自己從未放在眼里的“蝦夷島國(guó)”戰(zhàn)敗，中國(guó)人已將制度更新轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)了。由于制度更新的目的是御侮救國(guó)，并將西方的議會(huì)民主制度看作是最佳的選擇，因此，中國(guó)近代法律文化的變遷主要集中在憲政制度的建設(shè)上，其三，中國(guó)近代法律文化的變遷以中體西用為建構(gòu)模式。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西學(xué)的輸入夾雜著文化霸權(quán)的滲透。但是西學(xué)能否促使中國(guó)近代法律文化的變更，往往不取決于西學(xué)本身的內(nèi)容如何，而要看中國(guó)人對(duì)西學(xué)的取舍、加工和改造。這是由近代的國(guó)家危機(jī)和民族危機(jī)所決定的。中國(guó)思想界一方面對(duì)危機(jī)有深刻的認(rèn)識(shí)，另一方面又對(duì)中國(guó)的命運(yùn)有著很高的期望；一方面對(duì)西學(xué)非常敬仰，但另一方面對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化戀戀不舍，所以希望用中體西用模式挽救危機(jī)。因此雖然中國(guó)近代法律文化的變遷是以發(fā)現(xiàn)西方、學(xué)習(xí)西方為背景，呈現(xiàn)出主動(dòng)吸取，積極引進(jìn)的姿態(tài)，但其目的是通過學(xué)習(xí)西方挽回民族自尊、重塑強(qiáng)國(guó)形象?！爸袑W(xué)為體，西學(xué)為用”就成為近代法律文化變遷的一種巧妙的建構(gòu)模式。應(yīng)該說，中國(guó)近代法律文化的變遷，既不是對(duì)歐風(fēng)美雨的直線回應(yīng)，更不是對(duì)西學(xué)內(nèi)容的機(jī)械應(yīng)對(duì)。其四，中國(guó)近代法律文化的變遷具有急促性和艱難曲折性。西方列強(qiáng)的強(qiáng)大和
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1