【文章內容簡介】 。因此說，人類的智力活動本質上都是在簡單或復雜地回答著這樣三個層次的問題——是什么？怎么樣？怎么辦？理論文章體現(xiàn)著清晰地體現(xiàn)著人們的三個層次的認識，作為一種文學作品的小說和散文，它所使用的文學語言同樣體現(xiàn)著人們的這種認識活動。我們知道，小說是對生活的描述，可能不是一種實際發(fā)生著的生活真實，但畢究是一種想象中的生活。手頭有一本家兄2005年出版的長篇小說《一片蔚藍》，我們隨便翻開一頁，看到了這樣一段描述：“我點點頭，站在他的對面，毫無顧忌地凝視著他的蓬松的長發(fā)下那張很風霜很迷人的臉。我穿著高跟鞋，一條牛仔連衣裙，個子剛及他的眉梢兒?！鄙鲜鲞@段描述中，至少告訴了我們兩個“是什么”的問題：第一，有著蓬松的長發(fā)、很風霜很迷人的臉、高大的他；第二，穿著高跟鞋、牛仔連衣裙個子剛及他眉稍的我。認真分析一下這段話還回答了“怎么樣”的問題——我“凝視著他”。有人說，真理是符合事物客觀規(guī)律的正確認識。應該說，這種定義過于狹窄。真理不僅僅是對客觀規(guī)律的正確反映。按照我們上面的分析，這種真理的定義只包括了我們所談到的第三個方面的內容。而另外兩個方面的內容，同樣也包括在真理的范疇之內，同樣屬于對于真理的認識。譬如，我們說，“這個分子?！薄斑@是原子。”關于分子、原子的發(fā)現(xiàn)與定義，屬于事物本真的判斷，也屬于真理性的發(fā)現(xiàn)。再比如，我們說，這顆新發(fā)現(xiàn)的小行星上面很冷、太陽很熱、這課行星繞著那個恒星運行等等，這種屬于價值、屬性及關系的評價與判斷，也屬于真理的范疇。什么是真理？嚴格地說，真理是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確反映。人類的認識的五層境界近代學者王國維在他的《人間詞話》中說到三種境界：第一種境界是宋朝晏殊的《鵲踏枝》“昨夜西風凋碧樹,獨上西樓,望盡天涯路”；第二種境界是宋朝柳詠的《蝶戀花》“為伊消得人憔悴,衣帶漸寬終不悔”；第三種境界是南宋辛棄疾的《青玉案》“眾里尋他千百度,驀然回首,那人卻在燈火闌珊處”。人們習慣于將其理解為人生奮斗與成功的三種境界。分析起來，這三種境界，尤其是第三種境界，也在某種程度上意味著認識的三種境界。宋代禪宗大師青原行思提出參禪的三重境界：參禪之初，看山是山，看水是水。此時，人們懷著對這個世界的好奇與新鮮，對一切事物都用一種童真的眼光來看待，山本來就是山，水本來就是水。禪有悟時，看山不是山，看水不是水。當我們用心地去體會這個世界，便有更多的思考，山不再是單純意義上的籠統(tǒng)的山，水也不再是單純意義上的籠統(tǒng)的水了。在山這一大概念下，有了許許多多的認識，草、樹、石、崖、泉、溪、魚、蛙等等，還有我們個人的主觀感受，如峻峭、挺拔、雄渾等等。進入這些具體的認識領域，就如同我們陶醉在情節(jié)的描述中，卻忘了小說的書名一樣。禪中徹悟，看山仍然山，看水仍然是水。這是一種洞察世事后的反璞歸真，看山還是山，水還是水，只是這山這水，看在眼里，已有更豐富的內涵了，有了新的更高層次的整體把握。說到認識的境界，人們習慣上理解的感性認識階段、理性認識階段，可以理解為兩個認識境界?？档卵匾u柏拉圖和亞里士多德的思想，第一次明確提出認識過程包括感性、知性和理性三個環(huán)節(jié)。黑格爾對此評價說：“在精神的范圍內，應以分為三部分為主，這一點我們不能不說是康德的功績，他曾首先促使人注意到精神應分而為三的事實?！?黑格爾：《小邏輯》商務印書館1980年版。P415)我們也可以將其歸納為三種境界說。比較上述的境界說，以個人的體驗，我以為可以把人們的認識境界分為這樣五個層次：第一層境界：感性直覺在這一階段，人們憑借生理的沖動、膽識和一種朦朦朧朧的感覺行事。他自己也說不出為什么要這么做。甚至在開始的時候也說不出來究竟應該如何做，僅僅是依賴感性的直覺，就這么做了。撞到了南墻，回頭再向北撞。人們在開始做一種從來沒有做過的事情時，往往都依賴于感性直覺。當然，這種憑借感性直覺行事的，也有許多成功的范例。第二層境界：個別知覺在這一階段，經過無意識的探索活動，有了偶然的成功，并且有了一定程度的反思和經驗總結，認識了個別的道理，并且能夠欣欣然地說出某種道理。當然，進入這一階段的人，往往容易犯所謂“教條主義”、“本本主義”的錯誤。第三層境界：辯證知覺到了這一階段，發(fā)現(xiàn)了那些個別道理的自身矛盾，而且發(fā)現(xiàn)了和自己原來所掌握的個別道理相互對立的道理。懂得了“一分為二”。學會了兼顧“另外一個方面”。但是進入這一階段，一些人又會感覺到迷惘彷徨，處事猶豫不決、舉棋不定。第四層境界：系統(tǒng)知覺進入這一階段，不僅認識并兼顧相互對立的道理，而且實現(xiàn)了對于各種道理的系統(tǒng)認識。對于世界從宏觀到微觀有了整體的把握。從具體到抽象，從抽象到具體，輕松往來，觸類旁通，各種道理了然于胸。無論怎么說，怎么做，都有自己的一套道理。正所謂“頭頭是道”。但進入了這一階段，也未必事事成功。因為還有一個理論知識與實踐的結合問題。第五層境界：理性直覺在普遍地掌握了各種道理的基礎上，“忘卻”了各種道理。頭頭是道，同時又明白頭頭并不是道。因為“知之之道，不可待言也。”（《嵇康集?聲無哀樂論》）進入這一階段的人，認識主體所動用的不單純是智慧，也不是一種單純的智力意義上的理解，而是一種參悟，一種全身心的體驗。與這種智慧活動相伴的，至少還會有一種愉悅歡暢的快感和沉穩(wěn)踏實的自信力。這時候，人簡捷地憑借一種直覺行事。當然，這時候的直覺已經與感性直覺有了本質的區(qū)別。達到了一種出神入化、天人合一、無法言說的境界。有人曾抱怨說一些著名的智慧大師最終走向了所謂的“神秘主義”，也許道理就在于此吧。需要說明的是，人類認識境界的提升并不是機械地依照這樣五層循序遞進。也許有的人并沒有從第一層開始，便開始了第二層。對有的人來說，達到那種出神入化、天人合一的境界，未必需要在第四層境界將所有的道理和規(guī)律全部爛熟于心。一個人即便是將所有的道理和規(guī)律都死記硬背下來，也未必能夠進入第五層境界。真正進入了第五境界，身心相伴著一種妙不可言的快感，并且能夠明顯地感受到一種意念的作用。這種意念不是想有就有的東西，而是一種自然而然從心底里生發(fā)出來的精神力量。認識與實踐是密不可分的，認識的境界同樣也是實踐的境界。從理性的意義上“忘卻”了各種道理，到德性的意義上不以物喜不以己悲得失不計寵辱不驚，認識的境界又何嘗不是人生的最高境界。有人問本人達到了那層境界。我的回答是，我體驗了五層境界，但茫茫宇宙、萬千變幻，有誰能時時處處高居第五層境界？圓理論基本原理之一立論必偏頗，不偏則廢言。在真理這個圓形球體上，凡是肯定性或否定性的觀點，一般來說總有一定的點與其對應，并且表現(xiàn)為對立的性質。就是說，任何一條真理總有一條真理與其對立。而這兩條真理都是不容置疑的。原因在于兩個點所處的位置正好相對，而且各有自己的客觀規(guī)定性；又如同一事物的正反兩個方面，作為認識主體，所在的立場和角度也恰好相反。前面已經說過，就人類認識活動的全部內容而言，不外乎這樣三個層次，或者說三個部分。其一：是什么？此謂對于事物的本真判斷；其二，怎么樣？其中包含三個層面的意思，一是對事物狀態(tài)的描述，二是對于事物價值及屬性的判斷；三是對于事物之間的關系及是非對錯的判斷。其三，怎么辦？此謂人類策略及行為的選擇。下面，我們根據(jù)圓理論的基本原理之一逐次加以分析。（一）是什么——對事物本真判斷的相對性就人類智力活動的第一個層次而言，何以存在否定性的本真判斷？這個人是誰？他是張三。這是人們慣常的回答，絕大多數(shù)情況下，我們也只是滿足于這種回答。事實上，回答這個問題可以有無數(shù)正確答案。而且很多回答也是成立和必要的。這種答案的非唯一性，就決定了各種本真判斷的相對性。從人際關系講：張三是他兒子的爸爸，是他愛人的丈夫，是他爸爸的兒子，是他爺爺?shù)膶O子，是某某的同事，是某學校的畢業(yè)生，是某單位的干部，是某某的對手，是某某的朋友，是某某的情人，是……他在不同的人際關系中扮演的是不同的角色，所以可做出不同的回答。從他與事物的關系講，那個古董的擁有者是張三，那個是穿西裝的人是張三，那個握著筆的人是張三……從他的表現(xiàn)講，此時正在澆花的那個是張三，過一會兒，那個吃飯的人是張三，再過一會兒那個伏案下寫作的是張三……從時間的跨度上講，那個當年的小孩就是現(xiàn)在張三，那個曾經尿過床的小家伙就是現(xiàn)在的張三，將來要死的人是現(xiàn)在的張三……生活中有很多爭論，看起來很熱鬧，其實都是因為概念所指的不一致造成的。許多概念一加修飾和限定，便出現(xiàn)了差異，便不是共同所指了。且看下面的一段記述：“有一個造反派叫吳傳啟，在單位第一個貼出大字報。江青質問陶鑄：‘你為什么不去宣布他是革命左派？’陶鑄說：‘吳傳啟的的確確是有問題的，他的材料你已看過，我怎么能支持這樣一個人呢？’江青蠻橫地說：‘只要是寫第一張大字報的，就必須承認他是革命左派，就必須支持他們。至于有什么歷史問題，那有什么了不起！’江青接著傲慢地補了一句：‘你不也是國民黨嗎？’陶鑄也火了，他反唇相譏：‘你知道我是什么時候的國民黨員？我是第一次國共合作時期的國民黨員，是在國民黨軍隊集體參加國民黨的。那時毛主席也是國民黨，周總理也是國民黨，還是黃埔軍校政治部主任，國民黨第一軍的黨代表。他們都是我的頂頭上司，我不過只是國民黨的一個小兵，而吳傳啟是什么性質的國民黨員？他的國民黨能夠與我們的國民黨混為一談嗎？’” （見周明主編《歷史在這里沉思—19661976年紀實》之三 曾志《如煙往事難忘卻》）同一個“國民黨”的概念，卻有著不同的內涵。不同時期的“國民黨員”有著本質的區(qū)別。作家韓少功在１９９８年第６期《讀書》上發(fā)表了一篇名為《公因數(shù)、臨時建筑以及兔子》的文章。其中談到：“我們不能說茶杯就是茶杯，不能滿足這種正確而無效的同義反復。那么我們還能怎么辦？如果我們有足夠的勇氣向現(xiàn)代人的語言泥潭里涉足，說茶杯是一個容器，那么就‘遮蔽’了它的色彩；我們加上它的色彩描述，還‘遮蔽’了它的形狀描述；我們加上它的形狀描述，還‘遮蔽’了它的材料；我們加上它的材料描述，還‘遮蔽’了它的質量、強度、分子結構以及原子結構乃至亞原子結構......而所有這些容器、色彩、形狀、材料等等概念本身又需要人們從頭開始闡釋，只能在語義‘延異’（德里達語）的無限長鏈中和無限網(wǎng)絡里，才能加以有效－－然而最終幾乎是徒勞的說明和再說明再再說明。“假定我們可以走到這個無限言說的終點，假定世界上有足夠的知識分子和研究中心以及足夠的筆墨紙張來把一個小小的茶杯說全和說透，以求得避免任何遮蔽性的確論，果真到了那個時候，我們面對車載斗量如山似海的茶杯全論和茶杯通論，還可能知道‘茶杯’是個什么東西嗎？還能保證自己不暈頭、不眼花也不患冠心病地面對這個茶杯嗎？”我們接著這個話題談，要強調這個茶杯的色彩，我們可以說“紅杯子”、“白杯子”、“藍杯子”......要強調這個茶杯的形狀，我們可以說“高杯子”、“矮杯子”、“大杯子”、“小杯子”......要強調這個茶杯的材料，我們可以說“玻璃杯”、“塑料杯”、“瓷杯”......這是在講一個茶杯，如果說一個人呢？我們該強調那一點突出那一點呢？誰能保證我們不出現(xiàn)主觀上的偏頗。要想把一個人所有的特點都說盡，是絕對不可能的。問題在于該說什么不該說什么，如何進行材料的取舍。而這種取舍，又有誰能保證是正確而公正的？再比如說，什么是哲學？這也屬于對事物本真的判斷。哲學到底是什么？應該說，不知道哲學是什么，就不懂哲學。許多人從自身觀察與理解問題的角度給哲學作出了不同的定義：按照馬克思主義的觀點，哲學是世界觀的理論體系。哲學是理論化、系統(tǒng)化的世界觀。哲學是對自然知識、社會知識、思維知識的概括和總結?！@是就學科特點以及哲學與其他學科的關系而言。胡適先生是把人生中切要的問題看作哲學研究的對象。他在《中國哲學史大綱?導言》中是這樣說的：“哲學的定義，從來沒有一定的。我如今也暫下一個定義：凡研究人生中切要的問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決：這種學問叫做哲學?！薄@是就研究對象而言。馮友蘭根據(jù)自己圈定的哲學內容來做哲學。他在1933年出版的系統(tǒng)的兩卷本《中國哲學史》《緒論》中是這樣說的：“哲學一名詞在西洋有甚久的歷史，各哲學家對于‘哲學’所下之定義亦各不相同。為方便起見，茲先述普遍所認為哲學之內容。”馮氏舉出希臘哲學家分哲學為物理學、倫理學、論理學，用現(xiàn)代術語即宇宙論、人生論、知識論。他認為知哲學之內容，即可知哲學為何物。——這也是就哲學的研究對象而言。牟宗三曾把哲學規(guī)定為：“凡是對人性的活動所及，以理智及觀念加以反省說明的，便是哲學?！薄@還是就哲學所研究的對象而言。接近于胡適的定義。中國社會科學院哲學所朱葆偉寫到，海德格爾說：“把自身生活和決定性的實施置于問題之中。這是所有的和最徹底的澄清活動的基本概念?！?（海德格爾：《對亞里斯多德的現(xiàn)象學解釋》，引自呂迪格爾?薩弗蘭斯基：《海德格爾傳》，商務印書館，1999年，第154頁。）從一定意義上說，哲學思考也就是對前提、根源和根據(jù)，以及對可能性的追問，而批判亦是一種“使問題成為問題”的活動。由此，我們得以超越經驗，超出現(xiàn)有、當下和在場，克服習見和偏見。哲學活動的探索性和創(chuàng)造性在這里體現(xiàn)出來?！@是就哲學思考的內容和特征而言。周國平認為，“大體而論，哲學有四種不同的存在形式：一是作為形而上學的沉思和偉大思想體系的創(chuàng)造，它屬于哲學史上的天才；二是作為學術，它屬于學者；三是作為思潮或意識形態(tài)，它屬于大眾；四是作為人生思考，它屬于每一個不愿虛度人生的人?！?（周國平《我們不需要哲學了嗎？》）——他是將哲學按照與人們的關系多呈現(xiàn)出的存在形式進行定義。趙汀陽認為，“哲學討論所有的重要問題和觀念，表面上好像是其實并不是在生產關于那些問題和觀念的知識?？茖W家、歷史學家、經濟學家、社會學家、人類學家、邏輯學家、語言學家等等才能夠生產知識，哲學家也可以參與生產各種知識（假如有這樣的才能的話），但是哲學真正要做的事情是思考如何使各種知識“藝術地”配合在一起而形成一種具有生態(tài)和諧水平的觀念/知識體系，這樣人們就能夠更加和諧地充分地思考各種問題。簡單地說，哲學想創(chuàng)造一種思想能力，而不是某種知識。比如說，哲學并不是要獲得“真理”這個概念的意義、各種定義和用法，這些都只是背景知識，而是思考“真理”這個概念在觀念/知識體系中適合于放在什么位置上，與之密切相關的