日本創(chuàng)新體制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其借鑒(編輯修改稿)
2025-08-23 11:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 大學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)研究主要的贊助人,到20世紀(jì)60年代中期,美國(guó)大學(xué)的研究體系幾乎在每個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)明顯地成為世界上最好的,并且這種優(yōu)勢(shì)一直保持至今。日本雖然自1870年以來發(fā)展了極好的學(xué)校教育體系,并擁有豐富的和各種類型的工程師資源庫(kù),但她幾乎沒有美國(guó)式的研究導(dǎo)向型大學(xué),因?yàn)槿毡景延嘘P(guān)設(shè)計(jì)與開發(fā)的知識(shí)發(fā)展放在了公司部門而非大學(xué)。同時(shí),日本大學(xué)受重視技術(shù)觀念的影響也是一個(gè)不容忽視的因素。第三,雖然日本把有關(guān)設(shè)計(jì)與開發(fā)的知識(shí)發(fā)展放在了公司部門,但在公司部門的科研中,無(wú)論是在理念還是體制上,日本的公司遠(yuǎn)不如美國(guó)對(duì)基礎(chǔ)研究更為重視。若杉隆平(BoyerandYamada,2001)從企業(yè)開發(fā)研究的組織與行為角度揭示了日本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)。首先,“經(jīng)常性研究經(jīng)費(fèi)”在全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)中所占比例不到一半。另?yè)?jù)研究,在日本企業(yè)的研究課題中,由研究者提出的僅占47%,而由業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)部門提出的則達(dá)到40%。其次,在日本企業(yè)中,研發(fā)人員的“進(jìn)身之路”是從研發(fā)人員到項(xiàng)目管理人員,再到生產(chǎn)、銷售和計(jì)劃等部門的主管。因此,無(wú)論是從獲取經(jīng)費(fèi)還是從考慮將來的晉升機(jī)會(huì)角度出發(fā),日本企業(yè)的研發(fā)人員都把“技術(shù)性研究”放在了“創(chuàng)造性構(gòu)思”的前面,基礎(chǔ)性研究并未得到應(yīng)有的重視。一般說來,創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家們區(qū)分了兩種類型的創(chuàng)新活動(dòng):漸進(jìn)創(chuàng)新(incremenralinnovation)和激進(jìn)創(chuàng)新(radicalinnovation)。漸進(jìn)創(chuàng)新或多或少地是連續(xù)的事件,它通常不是深思熟慮的研發(fā)活動(dòng)的結(jié)果,而是工程師和其他直接參與生產(chǎn)活動(dòng)的人員的發(fā)明和提出的改進(jìn)意見的結(jié)果(“干中學(xué)”),或者是用戶首創(chuàng)和建議的結(jié)果(“用中學(xué)”)。漸進(jìn)創(chuàng)新雖然對(duì)提高各種生產(chǎn)要素的效率是極端重要的,但它只表現(xiàn)在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出范圍及其效率的改進(jìn)上,而不能創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)的活動(dòng)主要是由激進(jìn)創(chuàng)新所完成的。正如熊彼特所指出的,汽車不可能從馬車技術(shù)的改進(jìn)中產(chǎn)生,激進(jìn)創(chuàng)新作為不連續(xù)的事件,目前通常是大學(xué)、企業(yè)和政府實(shí)驗(yàn)室中深思熟慮的研發(fā)活動(dòng)的結(jié)果。一般說來,激進(jìn)創(chuàng)新是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的主導(dǎo)力量,它會(huì)產(chǎn)生基本的產(chǎn)品創(chuàng)新,但它必須由長(zhǎng)期的和大量的漸進(jìn)創(chuàng)新所支持,才能使新生產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)為在經(jīng)濟(jì)體系中產(chǎn)生擴(kuò)散性影響的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),因而,工藝創(chuàng)新就成為漸進(jìn)創(chuàng)新的支配力量,它對(duì)生產(chǎn)率穩(wěn)定增長(zhǎng)的作用是顯而易見的。按照這種理論,日本創(chuàng)新體制在工藝創(chuàng)新上的優(yōu)勢(shì)無(wú)疑是世界第一,它是由戰(zhàn)后日本追趕型經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)所造就的。但當(dāng)這種追趕階段在20世紀(jì)80年代結(jié)束以后,日本創(chuàng)新體制的歷史局限性就變得越來越明顯。因此,與美國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)”形成鮮明對(duì)比的是,當(dāng)日本在許多國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中跨入領(lǐng)頭羊行列之時(shí),她不得不因基礎(chǔ)科學(xué)研究的落后,由于缺乏主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和內(nèi)需難以啟動(dòng)等,從而飽受長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)之苦。 實(shí)際上,日本創(chuàng)新體制的缺陷不僅表現(xiàn)在對(duì)基礎(chǔ)研究的投入不足和重視不夠,更主要的是這種以漸進(jìn)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的“追趕型”體制在制度結(jié)構(gòu)上無(wú)法適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)革命對(duì)激進(jìn)創(chuàng)新的要求。首先,從創(chuàng)新體制的刺激結(jié)構(gòu)來看,激進(jìn)創(chuàng)新受制于個(gè)體獨(dú)創(chuàng)性的動(dòng)力不足。與美國(guó)專利制度相比,人們?cè)谌毡靖菀撰@得專利,但與專利相關(guān)的權(quán)利并未得到很好的保護(hù)。因?yàn)槊總€(gè)企業(yè)可以低成本和低風(fēng)險(xiǎn)地利用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的創(chuàng)新,所以這種制度對(duì)于漸進(jìn)創(chuàng)新和整個(gè)國(guó)家技術(shù)水平的提高可能是有利的,但它對(duì)激進(jìn)創(chuàng)新卻起到了阻礙作用。由于漸進(jìn)創(chuàng)新是由大量的、局部的和“微小的”改進(jìn)所構(gòu)成,在很多情況下難以申請(qǐng)專利,所以,現(xiàn)場(chǎng)改革和團(tuán)隊(duì)合作是非常重要的協(xié)調(diào)機(jī)制,這是日本戰(zhàn)后創(chuàng)新體制在汽車等傳統(tǒng)制造業(yè)取得成功的主要原因。然而,激進(jìn)創(chuàng)新是以產(chǎn)品創(chuàng)新為主體的,它往往是由少數(shù)天才的靈感而來,嚴(yán)格的專利保護(hù)制度對(duì)于快速地推出新產(chǎn)品無(wú)疑起到了重要的刺激作用,日本在激進(jìn)創(chuàng)新上所存在的許多困難受制于戰(zhàn)后創(chuàng)新體制由于路徑依賴而導(dǎo)致的鎖定。其次,從激進(jìn)創(chuàng)新的特征來看,日本政府作用存在著嚴(yán)重的缺陷。第二次世界大戰(zhàn)后,日本政府對(duì)汽車和電子等產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的直接干預(yù)之所以成功,其主要原因就在于這些產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)是以漸進(jìn)創(chuàng)新為特征的。對(duì)于落后國(guó)家以追趕為目標(biāo)的漸進(jìn)創(chuàng)新來說,由于技術(shù)范式已定,風(fēng)險(xiǎn)程度較低,信息較充分,發(fā)達(dá)國(guó)家大量的經(jīng)驗(yàn)可以學(xué)習(xí),因而政府干預(yù)成功的可能性較大。然而,對(duì)于激進(jìn)創(chuàng)新來說,這些做法則是非常不適合的。大量經(jīng)驗(yàn)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1