【文章內(nèi)容簡介】 法人人格被濫用而無法在傳統(tǒng)的 法人制度框架內(nèi)獲得合法補償?shù)膫鶛?quán)人的一種法律救濟。盡管禁止濫用公司獨立人格是公司法人制度應(yīng)有之義和價值目標，但現(xiàn)實中的各種各樣的濫用行為很難在公司法律制度之中窮盡，因而采取事后的司法規(guī)制方法是比較妥當?shù)?。這樣，既可以維護公司法 人 人格制度，又可以調(diào)整 失衡的 利益關(guān)系 ，加強對債權(quán)人利益的保護 。 3．揭開法人面紗制度的本質(zhì) 公司人格否認制度從產(chǎn)生的背景及其特征看 ， 呈現(xiàn)出很強的衡平性 ， 衡平性是該制度特性的集中體現(xiàn)。 13將其本質(zhì)概括為衡平，這是因為它具有衡平法的品質(zhì)。衡平法，依衡平之格言，其主要意思有二：一是平等即衡平或 公平即衡平；二是衡平遵循法律。就其第一種意思而言，衡平是正義的代名詞，表示“平等”、“公平”，也就是說，衡平法是以正義為己任的，具有正義的價值目標。第二種意思是衡平法一般并不背離或拒絕適用普通法和制定法，而是對它們的補充。衡平法在恪守普通法的同時，又對其進行重要的補充。這是由于普通法固有的缺陷，對一些法律關(guān)系不予保護，或者不能提供適當?shù)谋Ｗo。對此，衡平法給予補救。在普通法能夠提供適當補救的場合，衡平法并不介入?！昂馄椒炔粍?chuàng)造普通法，也不毀壞普通法，而是輔助它?！?14這就是衡平法核心之所在。法人人格否認也具備 這兩個方面的內(nèi)容。其一，公司法人格否認是以公平、正義為原則的。它既要維護股東的正當利益，又要保護因 股東不法行為侵害的債權(quán)人的合法利益。對公司人格否認始終是在公平 精神的指導(dǎo)下，衡平債權(quán)人與股東的利益，不是從一個極端走向另一個極端的。其二，公司法人格否認制度是在對法人人格制度嚴格遵循的前提下，對公司法人格制度的不合目的性的行為在傳統(tǒng)的法人人格制度內(nèi)無法予以救濟時，才對該制度進行補救，以期達到公平、正義之宗旨。就這一點來說，公司人格否認是對公司人格制度的重要補充。綜上所述，筆者認為這兩點正合衡平法之本質(zhì)，所以，大 膽的將公司法人格否認的本質(zhì)概括為衡平。 二、揭開法人面紗制度的適用范圍 及適用后果 （一）揭開法人面紗制度的適用范圍 公司法人格否認的適用范圍，在各國的理論界較為繁雜，我國學(xué)者對其適用范圍進行歸納時也是眾說紛紜，但基本上都包括如下幾種情況： 13 蔡立東．公司人格否認制度的衡平性 [J]．吉林師范大學(xué)學(xué)報． 2020 年第 1 期 ，第 51頁 。 14 沃克．英國法律制度 [M]．北京：北京大學(xué)出版社， 1985 年 英文第 5 版，第 47— 48頁 。 18 1． 公司資本顯著不足 公司資本作為公司對外獨立承擔責任的最低擔保，對公司債權(quán)人至關(guān)重要。公司資本顯著不足，表明公司股東利用公司人格經(jīng)營其事業(yè)的誠意欠缺。這種利用較少資本經(jīng)營高風險事業(yè)者，目的就在于利用公司人格和有限責任把投資風險降低到必要極限之下，并通過公司形式將投 資風險外化給公司債權(quán)人。所以，公司資本顯著不足，被作為導(dǎo)致適用公司法人格否認法理的重要因素。但是應(yīng)該指出，這里的資本顯著不足，絕不是指將公司資本與公司法上對公司最低資本的要求相比，達不到法定標準時的情況。因為我國的有限責任公司是實行法定資本制度，根據(jù)資本確定的原則，公司資本只有達到法定最低數(shù)額或章程規(guī)定的數(shù)額時方可成立。如果是與公司法上的最低資本額相比，斷無資本不足之說，那么，應(yīng)該將其理解為將公司資本與公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)及其隱含的風險相比非常之少，或者與公司經(jīng)營規(guī)模相比非常之少。還必須明確衡量公司資本是否充足的 時間標準，即公司資本是否充足，應(yīng)以公司具體經(jīng)營其風險業(yè)務(wù)時為準。 2． 利用公司回避合同義務(wù) 股東利用公司形式從事經(jīng)營活動，如果嚴守分離原則，就可以享受有限責任的特權(quán)，分散經(jīng)營風險。但如果公司的獨立人格被股東用來作為回避合同義務(wù)的工具，將合同對方當事人置于極為不利的地位，那么法律將運用公平、正義的手段，否認公司獨立人格。令公司背后的股東承擔違反合同義務(wù)的法律后果。在公司實務(wù)中表現(xiàn)為：負有交易上巨額債務(wù)的公司支配股東，往往通過抽逃資金或解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)，再以原有的經(jīng)營場所、董事會、主顧、從業(yè)人員等設(shè)立 另一公司，且經(jīng)營目的也完全相同，以達到逃脫原來公司巨額債務(wù)的不當目的。 3． 公司法人格形骸化 公司法人格形骸化實質(zhì)上是指公司與股東完全混同，使公司成為股東的代理機構(gòu)或工具，以至于形成股東即公司、公司即股東的情況。公司完全由其背后的股東控制或支配，控制股東將自己的意思強加于公司，把公司視為實現(xiàn)自己目標的工具，其獨立意思完全被股東個人或母公司的意思所取代，以致使公司喪失了自我意志、自我決策的能力，成為完全沒有自主行動的拉線木偶。在公司實務(wù)中，公司法人格形骸化經(jīng)常表現(xiàn)為財產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同和組織機構(gòu)混同。其一，財產(chǎn)混同通常表現(xiàn)為營業(yè)場所、辦公設(shè)施同一，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)混同，公司財產(chǎn)無記錄或記錄不全，公司賬簿與股東賬簿不分以及股東與公司之間相互轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。財產(chǎn)混同是對分離原則的背離，極易導(dǎo)致公司財產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移或被股東私吞、挪作他用。其二，業(yè)務(wù)混同是指公司與股東或不同的公司之間從事相同的業(yè)務(wù)活動，具體交易行為不單獨進行，而是受控制股東統(tǒng)一支配。其三，組織機構(gòu)混同是指 18 董事會的相互兼任，總經(jīng)理及高級管理人員的統(tǒng)一調(diào)配，公司與股東或兩個不同實體的董事或經(jīng)理完全一致，甚至雇員都完全一致。 （二）揭開法人面紗制度的適用后果 1．對公 司的后果 實行公司法人人格否認對公司產(chǎn)生的后果主要是該公司獨立人格消滅。即公司喪失僅以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔有限責任的特權(quán)。筆者認為公司法人人格否認不是對公司人格徹底的否認，而是對特定法律關(guān)系中的公司人格才予以否認，也就是說 ,公司只有在特定法律關(guān)系中才喪失其獨立人格，承擔連帶責任。這是由公司法人人格否認的本質(zhì)特征決定的。公司法人人格否認的效力是對人的，不是對世的。公司人格否認的效力只拘束特定關(guān)系中的公司，不及于公司的所有經(jīng)營活動。 2．對股東的后果 實行公司法人人格否認對股東產(chǎn)生的后果主要是股東喪失僅以 其出資對公司的債務(wù)承擔有限責任的特權(quán)。當公司出現(xiàn)上述濫用公司法人格的行為時，其人格在這些法律關(guān)系中被當然的否定，公司與股東承擔連帶責任，但此后果不影響股東在其他法律關(guān)系中承擔有限責任。當公司的資產(chǎn)足以清償公司的債務(wù)時，股東無承擔連帶責任之必要；但公司的財產(chǎn)不足以清償時，股東應(yīng)承擔連帶責任。股東承擔連帶責任，有對外和對內(nèi)兩種責任。對外的責任是 濫用 公司人格權(quán)的每一個股東都負有履行公司全部債務(wù)的義務(wù)。當債權(quán) 人向公司股東中的一人或數(shù)人就全部或部分債務(wù)請求給付時，被請求的股東不得以其內(nèi)部應(yīng)承擔的份額為由而提出抗辯。原因是：被否認的公司與其所有股東對外是一個整體 ,其債屬于連帶之債。對內(nèi)的責任是股東內(nèi)部債務(wù)的分擔。一個股東或數(shù)個股東清償了公司的全部債務(wù)而使全體債務(wù)人免除責任后，有權(quán)就超過其應(yīng)承擔的部分，向其他債務(wù)人請求償還。原因在于：就公司債務(wù)的外部效力而言，公司與股東或股東之間的關(guān)系為連帶關(guān)系；但就其內(nèi)部關(guān)系而言，是以出資額或者以認購的股份份額對公司債務(wù)承擔責任，即仍然屬于按份之債。 三、揭開法人面紗制 度的立法 （一）國外關(guān)于公司法人人格否認制度的立法概況 公司法人人格否認制度自美國判例首創(chuàng)以來，因其適應(yīng)了社會經(jīng)濟的發(fā)展，被英國、德國等西方國家 所 效仿。但在這些國家的立法表現(xiàn)形式卻不盡相同 。 1． 美國 “揭開公司面紗”制度的立法 18 美國的揭開法人面紗制度的立法主要有兩種表現(xiàn)形式：①判例法。美國法院在審理“泰勒訴標準石油電氣公司”一案中創(chuàng)立了“深石原則”。該原則主要針對母子公司中，母公司在對子公司出資不足的情況下，母公司對子公司的債權(quán)能否獲得清償以及清償?shù)捻樞騿栴}。該原則的確立對解決公司集團中母子公司之間以及母 子公司各自債權(quán)人的利益關(guān)系失衡很有意義，也有利于制止控制公司濫用從屬公司的控制權(quán)利。②制定法。美國標準公司法第 6 章第 22 條第 2 款規(guī)定：“除非在公司組織章程中另有規(guī)定，公司的股東并不對公司的活動或債務(wù)承擔個人的責任， 除了因為是他自己的活動或行為，他才可能對公司活動或債務(wù)承擔個人責任?！?15但是，美國對于在何種場合下以何種條件作為確定適用公司法人人格否認制度的一般準則，至今沒有制定出統(tǒng)一的標準。 2．英國 “刺破公司面紗”制度的立法 英國同樣是判例法國家，但在 公司制度中一向有制定法傳統(tǒng)，公司人格獨立的“實體法則”在 英國 根深蒂固，在適用公司法人人格否認制度時，英國以成文法的形式做出了較為明確的規(guī)定。根據(jù) 1948 年