【文章內容簡介】 應訴公司而言，該調整并未加重其應訴負擔，也未妨礙其進行辯護的機會。4. 本案產品范圍調整的時間是在初裁決定時，各利害關系方有充分的機會和時間進行辯護。5. 梅賽德斯－奔馳美國國際公司和克萊斯勒集團有限公司對其提出的產品排除主張沒有提供新證據，初裁已做詳細論述，終裁不再重復。綜上，調查機關對美國政府、梅賽德斯－奔馳美國國際公司和克萊斯勒集團有限公司的主張不予接受，維持調整被調查產品范圍的初裁決定。調整后，關稅稅則號包括：87032368703236870323687032418703241870324187032428703242870324287033318703331870333187033328703332870333287033368703336870333687039000。三、中國國內同類產品和中國國內產業(yè)（一） 國內同類產品認定。根據《反傾銷條例》第十二條、《反補貼條例》第十二條、《反傾銷產業(yè)損害調查規(guī)定》第十條、第十一條和《反補貼產業(yè)損害調查規(guī)定》第十條、第十一條關于同類產品認定的規(guī)定，、性能、生產工藝流程、產品用途、產品的可替代性、消費者和生產者評價、銷售渠道和價格等因素進行了考察，調查顯示：，都是由發(fā)動機、底盤、車身和電氣設備等基本部分組成，在設計和技術特性上均是主要用于載運乘客及其隨身行李和/或臨時物品的乘用車。，都包括沖壓、焊裝、涂裝、總裝四大工藝流程。，都應用于公路交通運輸，且主要用于載運乘客及其隨身行李和/或臨時物品。二者均面向中國國內的最終消費者，部分中國國內消費者同時擁有中國國內生產產品和被調查產品，二者可以相互替代。，都是通過特許經銷商網絡或4S店銷售給終端客戶；兩者價格總體變化趨勢基本一致。通用汽車有限公司提交的《通用汽車產品排除申請》和克萊斯勒集團有限公司提交的《克萊斯勒應訴階段評論意見》，以及國外生產者在其提交的國外生產者調查問卷答卷中均認為，調查期內，，認為被調查產品在中國市場的定位為高端消費市場，其價格遠高于中國國內企業(yè)生產的產品價格，二者競爭重疊性小，不是同類產品。，并依據調整后的被調查產品范圍認定了國內同類產品。如上所述，、生產工藝流程、產品用途、銷售渠道等方面基本相同，價格總體變化趨勢基本一致，具有相似性和可比性，部分消費者同時擁有被調查產品和中國國內生產的產品，二者可以相互替代。調查機關認定。（二） 國內產業(yè)的認定。根據《反傾銷條例》第十一條、《反補貼條例》第十一條、《反傾銷產業(yè)損害調查規(guī)定》第十三條和《反補貼產業(yè)損害調查規(guī)定》第十三條的規(guī)定，調查機關對本案國內產業(yè)范圍進行了審查。2011年3月8日，申請人提交了調整被調查產品范圍的申請，2011年3月21日?，F有證據顯示，調查期內，上述國內生產者同類產品合計產量占國內同類產品總產量的主要部分，符合《反傾銷條例》第十一條、《反補貼條例》第十一條、《反傾銷產業(yè)損害調查規(guī)定》第十三條和《反補貼產業(yè)損害調查規(guī)定》第十三條關于國內產業(yè)認定的規(guī)定，調查機關認定。本案裁決依據的中國國內產業(yè)數據，除特別說明外，均來自上述國內生產者。終裁前，調查機關對相關國內生產者進行了實地核查，根據證據材料，修正了有關數據。因此，終裁相關數據與初裁相比發(fā)生了部分變化，但數據趨勢未發(fā)生實質變化。四、傾銷和傾銷幅度調查機關審查了各應訴公司的答卷，對各公司的正常價值和出口價格作如下認定：（一）正常價值、出口價格及價格調整項目的認定。1. 通用汽車有限公司（General Motors LLC）根據公司答卷顯示，在調查期內的前10個月，通用汽車公司（General Motors Corporation）是生產和銷售被調查產品的實體。2009年7月，通用汽車公司經過重組將其大部分資產出售給另一家實體，即通用汽車有限公司(General Motors LLC)。初裁時，經審查，調查機關初步認定，重組后的通用汽車有限公司實質性地繼承重組前通用汽車公司生產和銷售被調查產品的經營活動，暫決定在初裁中將重組前后的通用公司視為一個公司計算傾銷幅度。初裁后，調查機關沒有收到關于此認定的評論意見，決定繼續(xù)維持初裁認定，將重組前后的通用公司視為一個公司計算傾銷幅度。關于型號劃分，該公司在答卷中依據發(fā)動機排量、外型或配置等不同因素將被調查產品劃分為不同型號。在初裁中，調查機關初步決定將被調查產品統一劃分為越野車和小轎車兩類。因此，調查機關決定暫將公司生產的被調查產品分為別克昂克雷和凱迪拉克兩種型號的產品計算傾銷幅度。初裁后，公司評論認為，應在別克昂克雷和凱迪拉克兩種型號下劃分更細型號進行比較，并提出凱迪拉克旗下有一款車型屬于越野車，不應歸為小轎車。經審查相關利害關系方意見，根據被調查產品的功能、用途、消費者認知以及行業(yè)標準，調查機關決定將被調查產品統一劃分為越野車和小轎車兩類，不再按公司報告型號做劃分。對于該公司提出的凱迪拉克旗下也有一款車型屬于越野車、不應歸為小轎車的主張，調查機關決定接受該主張，將該車型歸為越野車。（1）正常價值在初裁后的進一步調查中，調查機關重新審查了該公司美國國內銷售的情況。調查機關按兩種型號劃分計算了該公司國內銷售數量占同期向中國出口銷售數量的比例。調查期內，該公司對中國出口的被調查產品中，美國國內同類產品銷售的數量占被調查產品對中國出口數量的比例均大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。調查期內，該公司在美國國內的銷售全部為非關聯交易，調查機關認定其交易價格屬于正常貿易過程。調查機關進一步審查了該公司調查期內生產成本和費用的情況，決定接受該公司的成本和費用數據，并據此對調查期內美國國內銷售是否存在低于成本銷售進行了審查。經過審查，調查機關發(fā)現，低于成本的銷售量占全部美國國內同類產品銷量的比例不足20％。調查機關決定在終裁中維持初裁認定，在計算正常價值時不排除這部分交易。（2）出口價格調查機關進一步審查了該公司在調查期內向中國出口被調查產品的情況。在調查期內，該公司通過兩種渠道向中國出口被調查產品。一是通過關聯公司－通用海外銷售公司銷售給中國非關聯貿易商；二是通過關聯公司－通用海外銷售公司銷售給位于中國的關聯貿易商－上海通用汽車有限公司，再由上海通用汽車有限公司銷售給中國最終用戶。在第二種銷售渠道中，該公司在銷售時即知道產品將銷往中國。根據《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，初裁時，通過第一種渠道進行的出口銷售，調查機關暫采用該公司銷售給中國非關聯客戶的價格作為確定出口價格的基礎；通過第二種渠道進行的出口銷售，調查機關暫采用中國關聯貿易商與中國非關聯客戶之間的價格作為確定出口價格的基礎。初裁后，調查機關沒有收到利害關系方的相關評論意見，決定在終裁中維持初裁認定。（3）調整項目根據《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調查機關對該公司影響價格可比性的調整項目逐一進行了審查。初裁時，調查機關暫接受該公司的調整主張。初裁后，公司提交評論意見，認為調查機關應采納包括保險費用在內的調查問卷答卷中表35到岸價格，不應采納未包括保險費用的調查問卷答卷中表34的到岸價格，經審查，調查機關在終裁中接受該主張。關于匯率，公司提交評論意見，認為應采用調查期內平均匯率，經審查，調查機關在終裁中接受該主張。對于正常價值和出口價格的其他調整項目，經審查，調查機關決定維持初裁認定，接受其調整主張。2. 克萊斯勒集團有限公司（Chrysler Group LLC）根據公司答卷顯示，在調查期內，克萊斯勒有限公司進行了破產重組，將大部分實質性資產轉移至重組后的克萊斯勒集團有限公司?？巳R斯勒集團有限公司代表自身及重組前的克萊斯勒有限公司共同提交答卷。經審查，調查機關初步認定，克萊斯勒集團有限公司實質性繼承克萊斯勒有限公司生產和銷售被調查產品的經營活動。因此，調查機關暫決定在初裁中將克萊斯勒有限公司和克萊斯勒集團有限公司視為一個公司計算傾銷幅度。初裁后，調查機關沒有收到關于此認定的評論意見，決定繼續(xù)維持初裁認定，將重組前后的克萊斯勒有限公司和克萊斯勒集團有限公司視為一個公司計算傾銷幅度。關于型號劃分，應訴公司依據發(fā)動機排量、外型或配置等不同因素將被調查產品劃分為不同型號。經審查相關利害關系方意見，根據被調查產品的功能、用途、消費者認知以及行業(yè)標準，調查機關決定將被調查產品統一劃分為越野車和小轎車兩類，不再按公司報告型號做劃分。（1）正常價值調查機關進一步審查了該公司在美國銷售被調查產品的同類產品情況。調查期內，該公司國內銷售數量占同期向中國出口銷售數量的比例超過5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。調查期內，該公司內銷中部分交易是通過其關聯公司進行的，初裁時，調查機關認定該部分交易價格能反映正常貿易過程。初裁后，調查機關未收到相關評論，決定終裁中維持初裁認定。調查機關進一步審查了該公司的生產成本和銷售、管理及財務費用。調查機關初裁時暫接受了公司提供的生產成本和銷售、管理及財務費用數據。調查機關決定終裁中維持初裁認定。調查機關根據認定的成本數據對內銷交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現調查期內該公司內銷交易均高于成本，根據《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調查機關決定終裁時維持初裁認定，按全部內銷交易作為確定正常價值的基礎。（2）出口價格調查機關進一步審查了該公司在調查期內向中國出口被調查產品情況。調查期內，該公司通過設立在中國的關聯貿易商向中國非關聯客戶出口被調查產品，經審查，對于通過中國關聯貿易商轉售的交易，調查機關決定維持初裁認定，以中國關聯貿易商的轉售價格為基礎確定出口價格。（3）調整項目根據《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調查機關對該公司影響價格可比性的調整項目逐一進行了進一步審查。①正常價值部分關于該公司所報告的內銷交易的調整項目，調查機關終裁時維持初裁認定，采信其提交的數據和材料，接受其提出的回扣、運費、信用費用、售后服務費用等調整的主張。②出口價格部分由于該公司是通過設立在中國的關聯貿易商轉售被調查產品，初裁時，調查機關認為，公司未報告在中國的關聯貿易商發(fā)生的間接費用，調查機關暫決定對該間接費用補充調整。同時，該公司填報了其關聯貿易商轉售利潤，調查機關認為該公司填報的轉售利潤受關聯關系影響而未能反映應實現的利潤，因此，調查機關暫決定重新計算其應實現的利潤。初裁后，公司評論意見認為，由于在結構出口價格時，調查機關調整了公司位于中國的關聯貿易商所發(fā)生的間接費用，因此主張在確定正常價值時也相應扣減其國內關聯貿易商發(fā)生的間接費用。對此，調查機關認為，在通過中國關聯貿易商轉售的情況下，扣除關該聯貿易商的間接費用、利潤等項目是推算該公司出口價格所要求的。公司在提出上述主張時，未提供證據表明公司所主張的內銷間接費用影響了價格可比性，同時亦未提出證據說明在確定正常價值時的貿易水平與確定中國關聯貿易商轉售價格的貿易水平有何不同，據此調查機關決定不接受該公司主張，維持初裁認定。同時，公司還主張調查機關沒有披露確定間接費用和利潤的基本事實和方法，對此，調查機關認為，在發(fā)給公司的初裁后披露中，調查機關已向其充分披露了數據、數據來源和詳細計算方法等全部事實，調查機關不接受該主張。對于被調查產品銷售過程發(fā)生的運費、回扣、售前倉儲費用、進口關稅、進口報關費用、售后服務費用等調整項目，經審查，調查機關終裁時維持初裁認定，采信其提交的數據和材料，接受對其調整的主張。3. 梅賽德斯奔馳美國國際公司（MercedesBenz . International, Inc.）該公司答卷稱，在通常業(yè)務過程中，公司使用一種8位的編碼去標識汽車的每一型號，公司按照該型號劃分填報了答卷。經審查相關利害關系方意見，根據被調查產品的功能、用途、消費者認知以及行業(yè)標準，調查機關決定將被調查產品統一劃分為越野車和小轎車兩類，不再按公司報告型號做劃分。（1）正常價值調查機關進一步審查了該公司在美國銷售被調查產品的同類產品情況。公司答卷稱，調查期內，梅賽德斯－奔馳美國國際公司主要負責產品生產，不直接向市場銷售被調查產品的同類產品，而是將生產出的所有產品銷售給母公司－戴姆勒股份公司，戴姆勒股份公司再轉售給梅賽德斯－奔馳美國有限公司（MBUSA），然后由梅賽德斯－奔馳美國有限公司銷售給美國的經銷商或最終用戶。梅賽德斯－奔馳美國國際公司和兩家關聯公司向調查機關提交內銷資料。經進一步審查，調查機關決定以梅賽德斯－奔馳美國有限公司轉售給美國經銷商或最終用戶的價格作為確定正常價值的基礎。經進一步審查，調查期內，該公司國內銷售數量占同期向中國出口銷售數量的比例超過5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。調查期內，該公司通過梅賽德斯－奔馳美國有限公司向美國非關聯經銷商和一家關聯經銷商進行國內銷售，經進一步審查，公司對關聯經銷商和非關聯經銷商的銷售價格并無明顯差異，能夠反映正常市場價格，調查機關決定接受公司主張，沒有排除這部分對關聯經銷商的銷售。調查機關進一步審查了該公司的生產成本和銷售、管理及財務費用。調查機關接受了公司提供的生產成本和銷售、管理及財務費用數據。調查機關根據認定的成本數據對內銷交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現調查期內該公司內銷交易低于成本銷售的數量比例不超過20%，根據《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調查機關按全部內銷交易作為確定正常價值的基礎。（2）出口價格調查機關審查了該公司在調查期內向中國出口被調查產品情況。與國內銷售情況類似，調查期內，梅賽德斯－奔馳美國國際公司將生產的所有產品銷售通過母公司－戴姆勒股份公司將產品轉售給位于中國境內的關聯公司梅賽德斯－奔馳（中國）汽車銷售有限公司，然后再銷售給中國非關聯經銷商。經進一步審查，調查機關決定依據《反傾銷條例》第五條規(guī)定，以梅賽德斯－奔馳（中國）汽車銷售有限公司轉售給中國非關聯經銷商的價格為基礎，通過結構出口價格的方法來確定出口價格。（3）調整項目根據《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調查機關對該公司影響價格可比性的調整項目逐一進行了審查。①正常價值部分關于物理特性調整，該公司在原始答卷中雖主張了該項調整，但在調整合計項目中沒有按照答卷要求包含該項。初裁時