【正文】 即使調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定為贈(zèng)款，該筆贈(zèng)款的利益金額不應(yīng)包含利息。由于克萊斯勒公司在貸款到期日未支付本金及利息，在調(diào)查期內(nèi)，公司無(wú)償?shù)玫搅嗽摴P貸款，且未提出任何證據(jù)表明如何償還該筆貸款。由于美國(guó)政府及應(yīng)訴公司均未提供可信的證據(jù)材料，調(diào)查機(jī)關(guān)暫依據(jù)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)公布的公司短期債的利率確定該公司適用的正常商業(yè)條件下的短期貸款利率。第二，調(diào)查機(jī)關(guān)上述論述所確定的事實(shí)已對(duì)采納申請(qǐng)人的主張進(jìn)行了詳細(xì)的解釋與說(shuō)明，美國(guó)政府的評(píng)論沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)審查，調(diào)查機(jī)關(guān)決定在初裁中采納申請(qǐng)人的主張。”此外，重組后的克萊斯勒集團(tuán)有限公司仍然需要政府提供巨額貸款的事實(shí)也說(shuō)明當(dāng)時(shí)公司的經(jīng)營(yíng)和信貸狀況短期內(nèi)沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。可見，在調(diào)查期內(nèi)，克萊斯勒公司無(wú)法在正常的商業(yè)貸款條件下獲得貸款。根據(jù)美國(guó)政府和克萊斯勒公司的答卷，調(diào)查機(jī)關(guān)注意到以下事實(shí)： 第一，汽車融資計(jì)劃是根據(jù)“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”而制定的，目的是救助美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)。美國(guó)政府在補(bǔ)充答卷中提交了美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)使用的利率，但均為穆迪評(píng)級(jí)AAA和BAA級(jí)別公司的利率，考慮到當(dāng)時(shí)克萊斯勒公司的評(píng)級(jí)已被降至D級(jí)，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為，美國(guó)政府提供的利率不屬于可比商業(yè)貸款利率。③關(guān)于正常商業(yè)條件下的可比長(zhǎng)期貸款利率。第三，2009年6月10日，克萊斯勒公司進(jìn)行了重組，重組后的克萊斯勒集團(tuán)有限公司繼承了該筆款項(xiàng)，其銷售的產(chǎn)品包括被調(diào)查產(chǎn)品受益。根據(jù)以上事實(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定：第一，關(guān)于保修擔(dān)保貸款是否實(shí)際使用，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為，政府貸款不是向消費(fèi)者提供保修索賠的資金，而是保障克萊斯勒公司在重組期間銷售的汽車具備保修索賠的能力?？巳R斯勒控股公司、克萊斯勒有限公司、克萊斯勒金融公司、克萊斯勒保修SPV相互之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。綜上，調(diào)查機(jī)關(guān)在終裁中維持初裁認(rèn)定。第二，在初裁及前面論述中，調(diào)查機(jī)關(guān)從重組的主導(dǎo)者、補(bǔ)貼目的、專向性、補(bǔ)貼結(jié)果以及補(bǔ)貼給予時(shí)間、補(bǔ)貼未被償還等多個(gè)事實(shí)，充分論證克萊斯勒有限公司和重組后的克萊斯勒集團(tuán)有限公司是政府補(bǔ)貼利益的共同接受者。初裁后，美國(guó)政府提交評(píng)論認(rèn)為，克萊斯勒的重組是依據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法進(jìn)行的，該法律適用各行業(yè)，不具有專向性，不構(gòu)成可訴性補(bǔ)貼。第三，從結(jié)果看，政府通過(guò)一系列貸款，使克萊斯勒公司重組得以完成，克萊斯勒有限公司主要經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至克萊斯勒集團(tuán)有限公司，克萊斯勒公司的品牌、生產(chǎn)、銷售得以延續(xù)經(jīng)營(yíng)。以上信息表明，美國(guó)政府主導(dǎo)了克萊斯勒公司重組過(guò)程，該重組不是市場(chǎng)行為，重組前后公司獲得的利益無(wú)法因重組而切斷。美國(guó)政府答卷回答，2009年3月30日，美國(guó)總統(tǒng)的汽車行業(yè)特別工作組為克萊斯勒公司制定出一個(gè)基本框架，使其實(shí)現(xiàn)與菲亞特的合并。①關(guān)于補(bǔ)貼利益的接受者。3. 補(bǔ)貼利益的確定（1）克萊斯勒集團(tuán)有限公司美國(guó)政府和克萊斯勒公司答卷報(bào)告，2009年1月2日，美財(cái)政部向克萊斯勒有限公司提供了40億美元的緊急援助貸款。綜上，根據(jù)《反補(bǔ)貼條例》第四條的規(guī)定，出口國(guó)（地區(qū)）政府、法律、法規(guī)明確確定的某些企業(yè)、產(chǎn)業(yè)獲得的補(bǔ)貼，具有專向性。美國(guó)政府回答，一些利益相關(guān)方請(qǐng)求財(cái)政部擴(kuò)大項(xiàng)目范圍，但經(jīng)過(guò)全面分析，財(cái)政部決定不擴(kuò)大項(xiàng)目范圍。調(diào)查機(jī)關(guān)在終裁中維持初裁認(rèn)定。自 2008 年 12 月底至2009年12月21日，美財(cái)政部在該項(xiàng)目下支出近760億美元。美國(guó)政府答卷主張上述兩個(gè)補(bǔ)貼項(xiàng)目均在美國(guó)政府頒布實(shí)施的汽車業(yè)融資計(jì)劃項(xiàng)下，經(jīng)調(diào)查，調(diào)查機(jī)關(guān)接受美國(guó)政府主張，對(duì)該兩個(gè)項(xiàng)目有關(guān)補(bǔ)貼的認(rèn)定，調(diào)查機(jī)關(guān)一并考慮。在調(diào)查中，調(diào)查機(jī)關(guān)依據(jù)獲得補(bǔ)貼利益的產(chǎn)品范圍分?jǐn)傃a(bǔ)貼項(xiàng)目的利益。經(jīng)過(guò)計(jì)算，各公司的傾銷幅度分別為：1. 通用汽車有限公司 %（General Motors LLC）2. 克萊斯勒集團(tuán)有限公司 %（Chrysler Group LLC）3. 梅賽德斯－奔馳美國(guó)國(guó)際公司 %（MercedesBenz . International, Inc.）4. 寶馬美國(guó)斯帕坦堡工廠 %（BMW Manufacturing LLC）5. 美國(guó)本田制造有限公司及美國(guó)本田有限公司 %（Honda of America Mfg., Inc.，American Honda Motor Co, Inc.）6. 其他美國(guó)公司 %（All Others）五、補(bǔ)貼和補(bǔ)貼金額調(diào)查機(jī)關(guān)分別以10年作為本案中汽車行業(yè)一次性補(bǔ)貼利益的調(diào)查和分?jǐn)偲?，即?duì)補(bǔ)貼調(diào)查期內(nèi)及之前9年中可能給企業(yè)帶來(lái)利益的財(cái)政資助以及任何形式的收入或價(jià)格支持展開調(diào)查。根據(jù)《反傾銷條例》第六條的規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格和正常價(jià)值，考慮了影響價(jià)格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進(jìn)行了比較。因此，該主張沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。對(duì)于沒(méi)有明確回應(yīng)的任何出口商，調(diào)查機(jī)關(guān)當(dāng)然可以合理認(rèn)定其沒(méi)有配合的意愿，并根據(jù)可獲得最佳信息來(lái)確定其傾銷幅度，而不是采用不利信息。對(duì)此，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為：在立案前后，調(diào)查機(jī)關(guān)已通知申請(qǐng)書上列明的各出口商或生產(chǎn)商，也請(qǐng)美國(guó)政府通知各出口商或生產(chǎn)商。②出口價(jià)格部分在初裁中，調(diào)查機(jī)關(guān)暫接受了內(nèi)陸運(yùn)輸－工廠至分銷倉(cāng)庫(kù)、內(nèi)陸運(yùn)輸－工廠/倉(cāng)庫(kù)至出口港、出廠裝卸費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用、國(guó)際運(yùn)費(fèi)、國(guó)際運(yùn)輸保險(xiǎn)、信用費(fèi)用、擔(dān)保費(fèi)用等項(xiàng)目。初裁時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)暫接受了公司其他折扣的主張。公司在答卷中主張銷售職能差異是基于將正常價(jià)值和出口價(jià)格調(diào)整到出廠價(jià)水平所進(jìn)行的調(diào)整，而不是貿(mào)易環(huán)節(jié)差異所進(jìn)行的調(diào)整。同時(shí)，公司在答卷中明確表示國(guó)內(nèi)銷售和對(duì)中國(guó)出口銷售貿(mào)易環(huán)節(jié)沒(méi)有差別。公司主張，公司在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售被調(diào)查產(chǎn)品時(shí)履行了比較多的職能，如廣告、客戶管理與維護(hù)、分銷等，而對(duì)中國(guó)出口的銷售中并沒(méi)有承擔(dān)這些職能。公司在國(guó)內(nèi)銷售中分別主張這兩種廣告費(fèi)用的調(diào)整。①正常價(jià)值部分公司主張對(duì)廣告費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整。 （2）出口價(jià)格調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)公司調(diào)查期內(nèi)對(duì)中國(guó)出口的被調(diào)查產(chǎn)品銷售進(jìn)行了進(jìn)一步審查。初裁時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)暫接受公司所報(bào)告的生產(chǎn)成本和銷售、管理及財(cái)務(wù)費(fèi)用數(shù)據(jù)。經(jīng)進(jìn)一步審查，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定調(diào)查期內(nèi)該公司國(guó)內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品數(shù)量占同期向中國(guó)出口銷售數(shù)量的比例大于5%，符合作為確定正常價(jià)值的數(shù)量要求。初裁后，公司提出評(píng)論意見認(rèn)為：如果直接籠統(tǒng)地將所有汽車分為越野車和小轎車，而不區(qū)分型號(hào)，可能會(huì)導(dǎo)致正常價(jià)值與出口價(jià)格的不公平比較。初裁后，調(diào)查機(jī)關(guān)未收到相關(guān)評(píng)論意見，調(diào)查機(jī)關(guān)決定在終裁中維持初裁認(rèn)定。①正常價(jià)值部分關(guān)于該公司所報(bào)告的內(nèi)銷交易的調(diào)整項(xiàng)目，調(diào)查機(jī)關(guān)初裁時(shí)暫采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，暫接受其提出回扣、退款及賠償、運(yùn)費(fèi)、售后服務(wù)費(fèi)等調(diào)整的主張。調(diào)查機(jī)關(guān)根據(jù)認(rèn)定的成本數(shù)據(jù)對(duì)轉(zhuǎn)售交易是否存在低于成本銷售進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司內(nèi)銷交易低于成本銷售的數(shù)量比例不超過(guò)20%，根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)按全部轉(zhuǎn)售交易作為進(jìn)一步確定正常價(jià)值的基礎(chǔ)。調(diào)查期內(nèi)，該公司美國(guó)內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國(guó)出口銷售數(shù)量的比例超過(guò)5%，符合作為確定正常價(jià)值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。4. 寶馬美國(guó)斯帕坦堡工廠（BMW Manufacturing LLC）及其關(guān)聯(lián)公司關(guān)于型號(hào)劃分，應(yīng)訴公司依據(jù)發(fā)動(dòng)機(jī)排量、外型或配置等不同因素將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為不同型號(hào)。對(duì)此，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為，在通過(guò)中國(guó)關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售的情況下，扣除關(guān)該聯(lián)貿(mào)易商的間接費(fèi)用、利潤(rùn)等項(xiàng)目是推算該公司出口價(jià)格所要求的。關(guān)于國(guó)內(nèi)銷售中的其他折扣等其他的調(diào)整項(xiàng)目，經(jīng)審查，調(diào)查機(jī)關(guān)決定維持初裁裁定，采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，接受其調(diào)整主張。初裁時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)據(jù)此未對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行審查。與國(guó)內(nèi)銷售情況類似，調(diào)查期內(nèi)，梅賽德斯－奔馳美國(guó)國(guó)際公司將生產(chǎn)的所有產(chǎn)品銷售通過(guò)母公司－戴姆勒股份公司將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給位于中國(guó)境內(nèi)的關(guān)聯(lián)公司梅賽德斯－奔馳（中國(guó)）汽車銷售有限公司，然后再銷售給中國(guó)非關(guān)聯(lián)經(jīng)銷商。調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)一步審查了該公司的生產(chǎn)成本和銷售、管理及財(cái)務(wù)費(fèi)用。梅賽德斯－奔馳美國(guó)國(guó)際公司和兩家關(guān)聯(lián)公司向調(diào)查機(jī)關(guān)提交內(nèi)銷資料。3. 梅賽德斯奔馳美國(guó)國(guó)際公司（MercedesBenz . International, Inc.）該公司答卷稱，在通常業(yè)務(wù)過(guò)程中，公司使用一種8位的編碼去標(biāo)識(shí)汽車的每一型號(hào)，公司按照該型號(hào)劃分填報(bào)了答卷。對(duì)此，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為，在通過(guò)中國(guó)關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售的情況下，扣除關(guān)該聯(lián)貿(mào)易商的間接費(fèi)用、利潤(rùn)等項(xiàng)目是推算該公司出口價(jià)格所要求的。①正常價(jià)值部分關(guān)于該公司所報(bào)告的內(nèi)銷交易的調(diào)整項(xiàng)目，調(diào)查機(jī)關(guān)終裁時(shí)維持初裁認(rèn)定，采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，接受其提出的回扣、運(yùn)費(fèi)、信用費(fèi)用、售后服務(wù)費(fèi)用等調(diào)整的主張。調(diào)查機(jī)關(guān)根據(jù)認(rèn)定的成本數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)銷交易是否存在低于成本銷售進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司內(nèi)銷交易均高于成本，根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)決定終裁時(shí)維持初裁認(rèn)定，按全部?jī)?nèi)銷交易作為確定正常價(jià)值的基礎(chǔ)。初裁后，調(diào)查機(jī)關(guān)未收到相關(guān)評(píng)論，決定終裁中維持初裁認(rèn)定。經(jīng)審查相關(guān)利害關(guān)系方意見，根據(jù)被調(diào)查產(chǎn)品的功能、用途、消費(fèi)者認(rèn)知以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查機(jī)關(guān)決定將被調(diào)查產(chǎn)品統(tǒng)一劃分為越野車和小轎車兩類，不再按公司報(bào)告型號(hào)做劃分。經(jīng)審查，調(diào)查機(jī)關(guān)初步認(rèn)定，克萊斯勒集團(tuán)有限公司實(shí)質(zhì)性繼承克萊斯勒有限公司生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。關(guān)于匯率，公司提交評(píng)論意見，認(rèn)為應(yīng)采用調(diào)查期內(nèi)平均匯率，經(jīng)審查，調(diào)查機(jī)關(guān)在終裁中接受該主張。初裁后，調(diào)查機(jī)關(guān)沒(méi)有收到利害關(guān)系方的相關(guān)評(píng)論意見，決定在終裁中維持初裁認(rèn)定。在調(diào)查期內(nèi)，該公司通過(guò)兩種渠道向中國(guó)出口被調(diào)查產(chǎn)品。調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)一步審查了該公司調(diào)查期內(nèi)生產(chǎn)成本和費(fèi)用的情況，決定接受該公司的成本和費(fèi)用數(shù)據(jù)，并據(jù)此對(duì)調(diào)查期內(nèi)美國(guó)國(guó)內(nèi)銷售是否存在低于成本銷售進(jìn)行了審查。（1）正常價(jià)值在初裁后的進(jìn)一步調(diào)查中，調(diào)查機(jī)關(guān)重新審查了該公司美國(guó)國(guó)內(nèi)銷售的情況。因此，調(diào)查機(jī)關(guān)決定暫將公司生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品分為別克昂克雷和凱迪拉克兩種型號(hào)的產(chǎn)品計(jì)算傾銷幅度。初裁時(shí)，經(jīng)審查，調(diào)查機(jī)關(guān)初步認(rèn)定，重組后的通用汽車有限公司實(shí)質(zhì)性地繼承重組前通用汽車公司生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，暫決定在初裁中將重組前后的通用公司視為一個(gè)公司計(jì)算傾銷幅度。因此，終裁相關(guān)數(shù)據(jù)與初裁相比發(fā)生了部分變化，但數(shù)據(jù)趨勢(shì)未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。2011年3月8日，申請(qǐng)人提交了調(diào)整被調(diào)查產(chǎn)品范圍的申請(qǐng)，2011年3月21日。如上所述，、生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品用途、銷售渠道等方面基本相同，價(jià)格總體變化趨勢(shì)基本一致，具有相似性和可比性，部分消費(fèi)者同時(shí)擁有被調(diào)查產(chǎn)品和中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，二者可以相互替代。二者均面向中國(guó)國(guó)內(nèi)的最終消費(fèi)者，部分中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者同時(shí)擁有中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品和被調(diào)查產(chǎn)品，二者可以相互替代。三、中國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品和中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)（一） 國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品認(rèn)定。4. 本案產(chǎn)品范圍調(diào)整的時(shí)間是在初裁決定時(shí)，各利害關(guān)系方有充分的機(jī)會(huì)和時(shí)間進(jìn)行辯護(hù)。本案產(chǎn)品范圍的調(diào)整時(shí)間和做法符合該規(guī)定。同時(shí)，美國(guó)政府還主張調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)提供產(chǎn)品范圍的完整解釋，以及調(diào)整的理由。該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口稅則》：8703235870323587032358703236870323687032368703241870324187032418703242870324287032428703322870332287033228703331870333187033318703332870333287033328703336870333687033369和87039000。英文名稱：Saloon cars and Crosscountry cars（of a cylinder capacity≥2000cc）。根據(jù)《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息查閱與信息披露規(guī)定》第八條、第十四條關(guān)于公開信息及送交查閱室的規(guī)定，所有與本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查有關(guān)的公開材料均已及時(shí)送交商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)措施公開信息查閱室，各利害關(guān)系方可以查找、閱覽、摘抄、復(fù)印公開信息。（4）公開信息及終裁決定前的信息披露根據(jù)《反傾銷條例》第二十五條、《反補(bǔ)貼條例》第二十六條和《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息查閱與信息披露規(guī)定》的規(guī)定，2011年4月15日，調(diào)查機(jī)關(guān)發(fā)出《關(guān)于原產(chǎn)于美國(guó)的部分進(jìn)口汽車產(chǎn)品反傾銷和反補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息披露的通知》（商調(diào)查函[2011]105號(hào)），向本案利害關(guān)系方和美國(guó)政府披露《關(guān)于原產(chǎn)于美國(guó)的部分進(jìn)口汽車產(chǎn)品反傾銷和反補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)損害裁定所依據(jù)的基本事實(shí)》（商調(diào)查函[2011]106號(hào)），并給予其提出評(píng)論意見的機(jī)會(huì)。2011年4月11日，調(diào)查機(jī)關(guān)函復(fù)美國(guó)駐華大使館，同意于2011年4月14日聽取美國(guó)政府意見陳述（商調(diào)查函[2011]97號(hào)）。2011年4月12日，調(diào)查機(jī)關(guān)收到通用汽車有限公司、克萊斯勒集團(tuán)有限公司、寶馬美國(guó)斯帕坦堡工廠及寶馬集團(tuán)、寶馬（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司分別通過(guò)其代理律所提交的初裁評(píng)論意見（以下統(tǒng)稱美方初裁評(píng)論意見）。核查結(jié)束后，相關(guān)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者向調(diào)查機(jī)關(guān)提交了終裁前實(shí)地核查補(bǔ)充更正材料。在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，調(diào)查機(jī)關(guān)收到了相關(guān)利害關(guān)系方對(duì)該信息披露提出的評(píng)論意見，并在最終裁定中依法予以考慮。（3）承諾初裁后，在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，通用汽車有限公司和克萊斯勒集團(tuán)有限公司向調(diào)查機(jī)關(guān)提交了商簽價(jià)格承諾協(xié)議的申請(qǐng)。對(duì)于申請(qǐng)人和各應(yīng)訴公司遞交的書面評(píng)論及主張，調(diào)查機(jī)關(guān)在最終裁定中依法予以考慮。（4）關(guān)于公開信息根據(jù)商務(wù)部《反傾銷調(diào)查公開信息查閱暫行規(guī)則》的規(guī)定，本案全部公開資料均已送交商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)措施公開信息查閱室，供各利害關(guān)系方在公開信息查閱室查找、閱覽、摘抄和復(fù)印。申請(qǐng)人對(duì)此提交了評(píng)論意見。初裁后，調(diào)查機(jī)關(guān)分別收到申請(qǐng)人、各應(yīng)訴公司和美國(guó)政府對(duì)初裁決定和初裁信息披露的書面評(píng)論。調(diào)查機(jī)關(guān)決定，不實(shí)施臨時(shí)反傾銷措施和臨時(shí)反補(bǔ)貼措施。（三）延期公告。（7）接收利害關(guān)系方書面評(píng)論意見等材料2009年11月26日，調(diào)查機(jī)關(guān)收到克萊斯勒集團(tuán)有限公司提交的《》（以下簡(jiǎn)稱《克萊斯勒應(yīng)訴階段評(píng)論意見》）。2010年3月23日，調(diào)查機(jī)關(guān)會(huì)見了通用汽車（中國(guó)）公司總裁一行，并聽取了其就本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查有關(guān)的意見陳述。（6）