【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 本《輔行訣》?？彼玫摹耙冶尽保?。 當(dāng)時(shí)王雪苔正在中醫(yī)研究院圖書(shū)館負(fù)責(zé)中醫(yī)線(xiàn)裝書(shū)的鑒定工作，此書(shū)轉(zhuǎn)到他手后，中國(guó)中醫(yī)研究院醫(yī)史文獻(xiàn)研究所委托其負(fù)責(zé)該文獻(xiàn)的調(diào)查和處理工作。1975年 底王雪苔直接到河北威縣進(jìn)行調(diào)查，才得知1975年4月張大昌曾再次向中醫(yī)研究院獻(xiàn)書(shū)，所寄材料就是張海州抄錄的王子旭抄本。所幸的是，回到中研院后王雪 苔幾經(jīng)周折找到了這個(gè)抄本（也就是1988年《敦煌古醫(yī)籍考釋》本《輔行訣》?？彼玫摹凹妆尽保?。王雪苔教授將張大昌追記本、其弟子手抄本兩個(gè)本子互相 對(duì)照進(jìn)行?？崩宥ǎ纬闪恕遁o行訣》的第一個(gè)校本，即中研打印本，其時(shí)間是1975年12月16日。而后于1988年馬繼興主編《敦煌古醫(yī)籍考釋》一書(shū)， 王雪苔以“特邀編寫(xiě)”的身份根據(jù)甲乙兩個(gè)版本完成了《輔行訣》的《敦煌古醫(yī)籍考釋》本（簡(jiǎn)稱(chēng)《考釋》本）。20世紀(jì)90年代初，張大昌弟子們把張大昌的部 分藏書(shū)和臨床經(jīng)驗(yàn)匯總合集而成《經(jīng)法述義》，其中收錄了《輔行訣臟腑用藥法要》，即所說(shuō)“經(jīng)法述義”本。1991年，為了進(jìn)一步考察敦煌卷子本的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò) 及其特征情況，中研院王淑民和陶廣正兩位教授赴河北威縣走訪了張大昌先生。而后形成了《敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)輯校》本的《輔行訣》（1998年），在王淑民 1999年出版的《敦煌石窟秘藏醫(yī)方》一書(shū)中即有《輔行訣》的記載，其版本與《敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)輯校》本相同。為了進(jìn)一步探索《傷寒論》的學(xué)術(shù)淵源，錢(qián)超塵教 授也十分重視《輔行訣》的研究，在此后的10余年間，錢(qián)教授從同行或張大昌的弟子處陸續(xù)收集到其他6個(gè)版本，2007年6月還親自到河北威縣見(jiàn)到了張大昌 的11位弟子，其中包括曾親睹《輔行訣》卷子原件的王子旭，獲得了很多關(guān)于《輔行訣》的珍貴資料。 版本的對(duì)比 《考釋》本 《考釋》本是最早正式公開(kāi)出版的《輔行訣》版本。其特點(diǎn)是：資料來(lái)源較為可靠，版本校注出自專(zhuān)家之筆。此處特引王雪苔教授在《敦煌古醫(yī)籍考釋》中對(duì)《考 釋》本《輔行訣》資料來(lái)源的說(shuō)明：“今存兩種抄本。甲本乃張大昌弟子之間轉(zhuǎn)抄者，保留原貌較多，但轉(zhuǎn)抄中偶有省略及按抄者理解妄加改動(dòng)處；乙本乃張大昌追 記而成，內(nèi)容較全，但難免有誤記之處?，F(xiàn)以甲本為底本，并據(jù)乙本補(bǔ)入缺文，凡補(bǔ)入文字均在其下加重點(diǎn)符號(hào)‘?’，不另作注。”而王雪苔教授不僅是中醫(yī)文獻(xiàn) 方面的專(zhuān)家，且是親自走訪張大昌的第一人（曾先后于1975年年底和1976年年初兩次到河北威縣調(diào)查）。由此可見(jiàn)，《考釋》本具有嚴(yán)謹(jǐn)性和相當(dāng)?shù)臋?quán)威 性。此后十幾年間，關(guān)于《輔行訣》的研究也基本上都是以《考釋》本為基礎(chǔ)，這對(duì)于《輔行訣》研究的連續(xù)性具有十分重要的意義。所以我們?nèi)赃x擇《考釋》本為 底本?！犊坚尅繁镜牟蛔阒幵谟冢男纬蓛H限于張大昌的記憶本和其弟子傳抄的一種版本，資料單薄，使進(jìn)一步深入研究相對(duì)困難。 范志良抄本 范志良，張大昌大弟子。其1965年抄本雖然不是從卷子本直接抄錄而來(lái)，但是比較接近卷子本。通過(guò)對(duì)照校對(duì)，它在內(nèi)容上和《考釋》本的差別不是很大，這也 從一個(gè)側(cè)面證明了這個(gè)版本比較真實(shí)可靠。越早的版本保留原貌的可能性也就越大，所以把范志良的這一早期抄本作為主要校本是很有意義的。這一版本的最大價(jià)值 在于，其中記載了金石藥，而這是《考釋》本中所沒(méi)有的。后據(jù)張大昌弟子回憶，張大昌在捐書(shū)時(shí)有意刪掉了金石藥的部分。就陶弘景的身份而言，金石藥常為道家 所重視，從這個(gè)角度考慮，書(shū)中載有金石藥當(dāng)在情理之中。對(duì)照中研打印本，其文章末尾處載有：“石青木、石膽火、石硫磺土、?石金、淄石水、代赭石木、?石 火（以下殘斷）?！庇纱丝芍趶埓蟛畛蹙璜I(xiàn)的版本中是有金石藥的。據(jù)此，筆者認(rèn)為金石藥當(dāng)為敦煌原卷子所有。 中研打印本 此打印本原系山西中醫(yī)藥研究院中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)家李茂如先生所存。李老先生生前對(duì)傷寒文獻(xiàn)研究頗有建樹(shù)，對(duì)《輔行訣》也十分重視。李老先生于2000年去世，其 文獻(xiàn)資料交山西中醫(yī)研究院趙懷舟同志整理。趙懷舟畢業(yè)于北京中醫(yī)藥大學(xué)，后拜錢(qián)超塵教授為師，當(dāng)?shù)弥X(qián)教授正在做《輔行訣》相關(guān)的資料收集與研究，就于 2005年2月將李茂如先生收藏的這份《輔行訣》中研打印本復(fù)印寄送予錢(qián)超塵教授。 之所以重視中研打印本，原因在于通過(guò)對(duì)該版本的仔細(xì)研讀，并與其他資料對(duì)照研究，此版本較為接近張大昌先生的背誦稿。王雪苔在《對(duì)〈輔行訣臟腑用藥法要〉 的調(diào)查與?？笨坚尅芬晃闹星宄亟榻B了中研打印本的由來(lái)，明確了中研打印本即為《輔行訣》的第一個(gè)校本。據(jù)此，我們把中研打印本作為旁校本。在王老的文章 中提到了一個(gè)“王子旭”抄本，也就是“甲本”的原形，但是該抄本的原件已經(jīng)不知所在。這一版本的毀損對(duì)于《輔行訣》的研究是一重大損失。 2．其他版本 此外還有：衣之鏢抄本（1976年5月）；劉世忠抄本（1979年12月）；王云廷抄本（時(shí)間不詳）；《經(jīng)法述義》本（1995年）；孫伯果抄本 （1976年）；《敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)輯?！繁?，共計(jì)6個(gè)不同的版本。這些版本多是張大昌之弟子抄錄或輾轉(zhuǎn)傳抄而成?！督?jīng)法述義》中記載：“張大昌從其父張阿翮 手中傳得此書(shū)，從十三歲開(kāi)始詠誦此卷，記憶純熟，銘記于心。及后臨床亦多取此書(shū)方論而獲良效，遂將此書(shū)教授弟子，相與傳抄?！睋?jù)悉，張大昌共有弟子十余 名，每個(gè)人手上基本都有一部抄本。據(jù)張大昌的弟子衣之鏢講，諸抄本大體是兩類(lèi)，即有“更補(bǔ)”等字樣的版本和無(wú)“更補(bǔ)”字樣的版本。 衣之鏢抄本 衣之鏢，張大昌弟子，河北省威縣中醫(yī)院醫(yī)師。他在得知錢(qián)超塵教授在做有關(guān)《輔行訣》的研究后，于2005年1月將所存之抄本復(fù)印寄予錢(qián)先生。他在信中說(shuō)， 其抄本抄錄于1976年，《考釋》出版后亦未調(diào)整過(guò)。但是對(duì)于正文中“原本治”、“又”、“另補(bǔ)文”、“更文”、“補(bǔ)文”、“原補(bǔ)文”等的解釋不甚清楚。 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，張大昌的另一個(gè)弟子劉德興在給錢(qián)教授的信中有明確的說(shuō)明。劉德興在信中說(shuō)：“關(guān)于重整稿中，衣抄本是按我的抄本所抄錄的?！蓖瑫r(shí)他還詳細(xì)說(shuō) 明了該本中“原本治”、“又”、“補(bǔ)文”、“另補(bǔ)文”、“更文”、“更補(bǔ)文”字樣的來(lái)源。他在信中寫(xiě)道：“首先聲明，以上這些字樣不是先師親筆所加，也不 是《法要》原卷所有，更不是前人及諸抄本所加寫(xiě)的，而是我在重整先師的三個(gè)抄本時(shí)，自己所加寫(xiě)的。但其條文、文字是原抄本所有，不是我所加的?！彼f(shuō)： “我在75年以前共有三個(gè)抄本，在75年得到先師最后一個(gè)抄本時(shí)與前二個(gè)抄本（1965年、1972年）校對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)主治條文、方藥、劑量、加減例等各有不 同之處，參考、查對(duì)、學(xué)習(xí)起來(lái)很不方便，又為保持原貌，不敢妄加改正和補(bǔ)充。凡是三個(gè)本子的證治條文都相同的，就原文抄錄。第一個(gè)本子主治條文與此不同之 處，就加用了‘原本治’或‘補(bǔ)文’或‘更文’加以區(qū)別開(kāi)來(lái)。這樣便形成了三個(gè)本子合而為一的《合訂本》，也就是重整稿中所謂的衣抄本?！钡沁z憾的是他 說(shuō)：“至于其原底本未加保存，已不知去向。于1993～1995年，我們眾弟子整理《經(jīng)法述義》時(shí)，又按合訂本、衣抄本、范別抄本、王抄本、劉抄本等進(jìn)行 互參重整載于《述義》中，自《述義》出版后，我以前的這個(gè)合訂本未加注意保存而佚失。” 將衣抄本和《考釋》本校讀發(fā)現(xiàn)，確實(shí)存在很多的“補(bǔ)文”、“更文”，還有一些衣之鏢所注的說(shuō)明，很難說(shuō)是一個(gè)接近原貌的本子。但是其中也記載了“金石藥” 的有關(guān)內(nèi)容，所以在此方面的研究是有其重要意義的。另外，從衣、劉二人對(duì)“更補(bǔ)文”的來(lái)源解釋來(lái)看，劉德興所述當(dāng)可信賴(lài)，對(duì)于該抄本的成稿時(shí)間1976 年，沒(méi)有異議。衣之鏢在信中明確指出《考釋》本未參考過(guò)該抄本，這也正是該抄本的價(jià)值所在，或可以補(bǔ)《考釋》本之不足。所以我們把衣之鏢抄本作為研究的參 考版本。 劉世忠抄本 劉世忠，河北省廣宗縣北塘町公社醫(yī)院醫(yī)生，其人非張大昌弟子，與張大昌弟子王云廷相熟。劉世忠從某病人手中得到《輔行訣》傳抄本，因王云廷善書(shū)法，故請(qǐng)王 云廷為其抄錄。從內(nèi)容上看該抄本為節(jié)錄本，非全本。該抄本可以作為一種拾遺補(bǔ)缺的參考。但終因其來(lái)源不詳且并不完整，所以不做為主要依據(jù)。 王云廷抄本 王云廷，河北省廣宗縣北塘町村人，張大昌弟子之一。此抄本是按照中研打印本抄錄而成。經(jīng)與中研打印本校讀，內(nèi)容基本相同，僅在該抄本的最后有這樣一句話(huà)： “此本是中央醫(yī)學(xué)院校校定者，為余誦出。文多錯(cuò)謬，讀而細(xì)察可也?！庇纱丝梢?jiàn)，此抄本張大昌本人曾閱讀過(guò)，而其內(nèi)容當(dāng)與張氏誦記稿相近。此版本作為打印本 的重要參考資料，同時(shí)也印證了打印本的價(jià)值。 《經(jīng)法述義》本 《經(jīng)法述義》是河北省威縣名老中醫(yī)張大昌的弟子們?yōu)槠潼c(diǎn)校整理的醫(yī)學(xué)專(zhuān)輯。其中附有《輔行訣臟腑用藥法要》?！督?jīng)法述義》本的特點(diǎn)是，它是在張大昌弟子所 保存的多個(gè)抄本的基礎(chǔ)上匯總而成。后人的改動(dòng)增補(bǔ)較多，對(duì)于這一版本的使用應(yīng)仔細(xì)甄別。2007年6月11日兩天，錢(qián)超塵教授赴廣宗縣訪書(shū)時(shí)，見(jiàn)到 張大昌所有的弟子。座談中議定撰寫(xiě)一部包括所有傳抄本的《輔行訣五臟用藥法要傳承集》，由錢(qián)超塵、范志良、趙懷舟任主編（該書(shū)即將由學(xué)苑出版社出版）。當(dāng) 談到《經(jīng)法述義》時(shí)，諸弟子均認(rèn)為《傳承集》里不要收錄其所附的《輔行訣》，因?yàn)槭д嬷幪唷? 《敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)輯?！繁?《敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)輯?！烦霭嬗?998年。在其書(shū)中《輔行訣臟腑用藥法要》的題解中提到：“本釋文主據(jù)張大昌先生提供的三種抄本參校而成。”“特別是在第二 次訪問(wèn)時(shí)作了較詳細(xì)的調(diào)查記錄和錄音，在此過(guò)程中又獲見(jiàn)了張氏傳人的另外兩種抄本（簡(jiǎn)稱(chēng)乙本、丙本），為進(jìn)一步?？贝螖?shù)原文提供了重要參考?！边@里的第二 次訪問(wèn)指的是1991年王淑民、陶廣正赴河北威縣的走訪。其所稱(chēng)乙本、丙本并未說(shuō)明明確來(lái)源，錄音今存，但已模糊不清。該版本從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，與《考釋本》 相距不遠(yuǎn)，只是在載方上多了大小鉤陳、大小?蛇4首。經(jīng)多方考證，該4首方劑不是原卷子所有，乃張大昌增補(bǔ)。 孫伯果抄本 此抄本為河北威縣孫家陵村孫伯果醫(yī)師于1976年抄錄，也是《輔行訣》較早的抄本。 該抄本的重要意義在于兩點(diǎn)：一、孫伯果抄本的名稱(chēng)為《輔行訣五臟用藥法要》而不同于之前版本的《輔行訣臟腑用藥法要》。從該書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，這個(gè)名稱(chēng)更為恰 當(dāng)，因?yàn)闀?shū)中沒(méi)有涉及到“六腑”。錢(qián)教授在2007年6月走訪張大昌弟子之時(shí)，王子旭、范志良、姜宗瑞均稱(chēng)卷子原名為《輔行訣五臟用藥法要》。二、該抄本 中亦載金石藥，以表格形式出之且多注語(yǔ)。對(duì)于《輔行訣》所載金石藥的研究十分有意義。版本對(duì)比研究的意義 從張大昌獻(xiàn)書(shū)至今已有二十余年，對(duì)于《輔行訣臟腑用藥法要》的認(rèn)識(shí)還是比較統(tǒng)一的?！遁o行訣》可能不是陶弘景親撰，但是其書(shū)絕不是近代或今人之偽作，作為 記載了大量古經(jīng)方的古籍傳抄本，尤其是從一側(cè)面證明了《傷寒論》與《湯液經(jīng)法》之學(xué)術(shù)淵源，對(duì)于古醫(yī)方和《傷寒論》的研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。通過(guò)對(duì)其現(xiàn) 存版本的收集整理使我們掌握了豐富的文獻(xiàn)資料，更能去偽存真，去粗取精，盡可能地接近文獻(xiàn)的原貌，以利于開(kāi)展更深入的研究。 《輔行訣》文獻(xiàn)研究的重點(diǎn) 通過(guò)版本的對(duì)比研究，《輔行訣》文獻(xiàn)研究的重點(diǎn)集中在三個(gè)方面：一、文獻(xiàn)的原題目應(yīng)是《輔行訣五臟用藥法要》。二、敦煌原卷子是否存在金石藥。三、它所體 現(xiàn)的辨證用藥精髓。在這幾個(gè)問(wèn)題解決的基礎(chǔ)上，對(duì)于《輔行訣》所反映的《湯液經(jīng)法》的辨證治療思維，組方用藥規(guī)律，以及《傷寒論》的學(xué)術(shù)淵源研究才更準(zhǔn) 確、更有意義。即將出版的《輔行訣五臟用藥法要傳承集》盡收張大昌弟子的所有傳抄本。王雪苔、范志良、衣之鏢、王子旭、劉德興、孫伯果等均撰文說(shuō)明他們的 抄錄本的原委。該書(shū)的出版，對(duì)于《輔行訣》的研究將大有裨益。附錄三：《輔行訣臟腑用藥法要》 輔行訣臟腑用藥法要 梁華陽(yáng)隱居陶弘景撰 隱居曰：凡學(xué)道輩，欲求永年，先須祛疾?；蛴匈眇螅蚧紩r(shí)恙，一依五臟補(bǔ)瀉法例，服藥數(shù)劑，必使臟氣平和，乃可進(jìn)修內(nèi)視之道。不爾，五精不續(xù)，真一難守，不入真景也。服藥?kù)罴?，雖系微事，亦初學(xué)之要領(lǐng)也。諸凡雜病，服藥汗吐下后，邪氣雖平，精氣被奪，致令五臟虛疲，當(dāng)即據(jù)證服補(bǔ)湯數(shù)劑以補(bǔ)之。不然，時(shí)日久曠，或變?yōu)閾p證，則生死轉(zhuǎn)側(cè)耳。謹(jǐn)將五臟虛實(shí)證候悉列于左，庶幾識(shí)別無(wú)誤焉。 一 辨肝臟病證文并方 肝虛則恐，實(shí)則怒。 肝病者，必兩脅下痛，痛引少腹。虛則[目巟目巟]無(wú)所見(jiàn)，耳無(wú)所聞，心澹澹然如人將捕之。氣逆則耳聾，頰腫。治之取厥陰、少陽(yáng)血者。 邪在肝，則兩脅中痛，寒中；惡血在內(nèi)，則胻善瘛，節(jié)時(shí)腫。取之行間以引脅下，補(bǔ)三里以溫胃中，取耳間青脈，以去其瘛。 陶云：肝德在散。故經(jīng)云：以辛補(bǔ)之，以酸瀉之。肝苦急，急食甘以緩之，適其性而衰之也。 小瀉肝湯 治肝實(shí)，兩脅下痛，痛引少腹迫急，當(dāng)有干嘔者方： 枳實(shí)（熬） 芍藥 生姜（各三兩） 上三味，以清漿三升，煮取一升，頓服之。不瘥，即重作服之。 大瀉肝湯 治頭痛目赤，多恚怒，脅下支滿(mǎn)而痛，痛連少腹迫急無(wú)奈方： 枳實(shí)（熬） 芍藥 甘草（炙，各三兩） 黃芩 大黃 生姜（切，各一兩 ） 上六味，以水五升，煮取二升，溫分再服。 小補(bǔ)肝湯 ?治心中恐疑，時(shí)多惡夢(mèng)，氣上沖心，越汗出，頭目眩暈者方： 桂枝 干姜 五味子（各三兩） 大棗（十二枚，去核，一方作薯蕷）。 上四味，以水八升，煮取三升，溫服一升，日三服。心中悸者，加桂枝一兩半；沖氣盛者，加五味子一兩半；頭苦眩者，加術(shù)一兩半；干嘔者，去大棗，加生姜一兩半；中滿(mǎn)者，去大棗；心中如饑者，還用棗?？饶?、頭苦痛者，加細(xì)辛一兩半；四肢冷，小便難者，加附子一枚，炮。 大補(bǔ)肝湯 治肝氣虛，其人恐懼不安，氣自少腹上沖咽，呃聲不止，頭目苦眩，不能坐起，汗出，