【文章內(nèi)容簡介】 變得簡單明晰，便于用戶迅捷使用。[12] 我國學(xué)術(shù)界對于Information Architecture(IA)一詞的譯名并沒有定論，有多種譯法：[13]“信息空間構(gòu)建”、“信息構(gòu)筑體系”、“信息建筑學(xué)”、“信息構(gòu)建”。此外，還有“信息結(jié)構(gòu)學(xué)”、“信息體系”、“信息體系結(jié)構(gòu)”、“信息構(gòu)筑”幾種譯法。 上述譯法中，周曉英譯的“信息構(gòu)建”一詞得到了比較廣泛的認(rèn)可。近3年來，國內(nèi)許多學(xué)者把IA譯為信息構(gòu)建，紛紛對IA（信息構(gòu)建）的內(nèi)容和含義提出了自己的理解，而且有些學(xué)者把它應(yīng)用到情報學(xué)研究和網(wǎng)站建設(shè)與評價上。如甘利人等人就基于IA的基本內(nèi)容構(gòu)建一套IA網(wǎng)站評價指標(biāo)體系（含組織系統(tǒng)、標(biāo)識系統(tǒng)、導(dǎo)航系統(tǒng)和檢索系統(tǒng)），并以此對我國的萬方、國家科技圖書文獻(xiàn)中心、中國期刊網(wǎng)和重慶維普四大數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站的IA進(jìn)行應(yīng)用性考察與分析評價。[14]又如，杜佳、朱慶華從IA的核心內(nèi)容即信息組織、導(dǎo)航、檢索和標(biāo)識等方面來探討網(wǎng)站的評價問題，并以南京大學(xué)的網(wǎng)站為例進(jìn)行實證分析。[15] 從甘利人、杜佳等人的研究和實證分析可以看出，基于IA（信息構(gòu)建）理論設(shè)定的網(wǎng)站評價指標(biāo)都是集中體現(xiàn)在網(wǎng)站的“組織系統(tǒng)、標(biāo)識系統(tǒng)、導(dǎo)航系統(tǒng)和檢索系統(tǒng)”的設(shè)計上，而忽略了一個重要的因子——網(wǎng)站信息資源的深入評價。筆者認(rèn)為，如果對一個網(wǎng)站進(jìn)行綜合評價，僅限于網(wǎng)站設(shè)計，或僅限于網(wǎng)站內(nèi)容都是不全面的?！　∧壳熬W(wǎng)站評價研究的不足 從國內(nèi)外的網(wǎng)站評價研究中發(fā)現(xiàn)，雖然提出具體的評價方法不少，但網(wǎng)站的評價指標(biāo)因網(wǎng)站的目標(biāo)不同也不同，有的側(cè)重于技術(shù)指標(biāo)的測評，有的側(cè)重于信息內(nèi)容評價，有的側(cè)重于客戶滿意度的評價。如對商業(yè)核心網(wǎng)站，側(cè)重于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值這一指標(biāo)；對學(xué)術(shù)網(wǎng)站，側(cè)重于教育、科研、學(xué)術(shù)這一指標(biāo)。就評價方法而言，有的側(cè)重定性法，有的側(cè)重定量法。目前還沒有形成一個適合各種類型網(wǎng)站的統(tǒng)一而權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系。主要存在以下不足： (1)操作性差。盡管網(wǎng)站評價者建立了各種評價指標(biāo)體系，但是由于這些評價指標(biāo)大多沒有提出具體的操作性程序，主觀人為性較強(qiáng)，不同的評判者即使選用同一套評價標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果可能也會不同。 (2)通用性差。目前的網(wǎng)站評價研究多為針對某一類型的網(wǎng)站（如政府性網(wǎng)站、教育性網(wǎng)站、商業(yè)網(wǎng)站等），或針對某一指標(biāo)進(jìn)行評價（如網(wǎng)絡(luò)信息資源、系統(tǒng)設(shè)計等），這樣建立起來的評價指標(biāo)體系雖具一定的針對性，但因此而通用性較差。 (3)指標(biāo)過于籠統(tǒng)。有些網(wǎng)站評價提出的指標(biāo)過于籠統(tǒng)，沒有相應(yīng)的評價項目來支撐。例如，有些網(wǎng)站評價指標(biāo)的研究中都提到網(wǎng)站的設(shè)計或信息內(nèi)容，但并沒有對所涉及的因素進(jìn)行深入的研究。 (4)至目前為止，還沒有發(fā)現(xiàn)對社會科學(xué)核心網(wǎng)站（全國社會科學(xué)院系統(tǒng)的網(wǎng)站）進(jìn)行評價的先例，也未見到關(guān)于社會科學(xué)核心網(wǎng)站的評價指標(biāo)體系研究文章。轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心 2　社會科學(xué)核心網(wǎng)站的特點與評價原則 社會科學(xué)是以人和社會現(xiàn)象為研究對象的一個多學(xué)科領(lǐng)域的總稱。社會科學(xué)知識體系是眾多學(xué)科的知識群。社會科學(xué)的任務(wù)是揭示社會發(fā)展的一般規(guī)律，科學(xué)闡明各種社會現(xiàn)象，正確指導(dǎo)社會實踐、組織社會活動，推動人類社會的發(fā)展和進(jìn)步的綜合性科學(xué)。正因為如此，社會科學(xué)具有正確導(dǎo)向功能、管理功能、科學(xué)決策功能、咨詢預(yù)見功能、思想文化功能、參與解決復(fù)雜重大問題功能，[16]具有知識廣泛、發(fā)展易變、認(rèn)定長期、應(yīng)用低償、評價權(quán)威等特性。[17] 網(wǎng)站是在全球網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下產(chǎn)生的無比巨大的信息載體。社會科學(xué)核心網(wǎng)站是社會科學(xué)綜合類網(wǎng)站，與其他類型網(wǎng)站相比，社會科學(xué)類網(wǎng)站的信息內(nèi)容有不同的特性。例如，與自然科學(xué)、工程技術(shù)類網(wǎng)站相比，社會科學(xué)類網(wǎng)站具有政治性、思想性、導(dǎo)向性、社會性和歷史性；與一般的商業(yè)性網(wǎng)站相比，社會科學(xué)類網(wǎng)站具有學(xué)術(shù)性和教育性，等等。 因此，筆者認(rèn)為在評價社會科學(xué)核心網(wǎng)站時，既要考慮網(wǎng)站的普遍性，又要考慮網(wǎng)站的特殊性；既要考慮網(wǎng)站的框架形式、系統(tǒng)設(shè)計，更要考慮網(wǎng)站的信息內(nèi)容和網(wǎng)站管理等方面；在研究構(gòu)建社會科學(xué)核心網(wǎng)站的評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系時，應(yīng)遵循以下三大原則。 　　　內(nèi)容質(zhì)量第一的原則 網(wǎng)站形式是為網(wǎng)站內(nèi)容服務(wù)的，建立網(wǎng)站的目的是為使網(wǎng)站用戶獲得優(yōu)質(zhì)信息資源，有利于社會、個人的健康發(fā)展和文明進(jìn)步。因此，在設(shè)定網(wǎng)站評價指標(biāo)體系時，指標(biāo)權(quán)重應(yīng)該向內(nèi)容質(zhì)量傾斜，體現(xiàn)內(nèi)容質(zhì)量第一的原則。如果一個社會科學(xué)類網(wǎng)站，它的網(wǎng)站形式設(shè)計都很好，但內(nèi)容卻是非常不健康，比如信息垃圾成堆、“黃、賭、毒”泛濫什么的，結(jié)果將不堪設(shè)想。 　　　指標(biāo)全面合理的原則 首先，網(wǎng)站評價指標(biāo)構(gòu)建的內(nèi)容要全面，既包括網(wǎng)站設(shè)計、信息資源，又要體現(xiàn)網(wǎng)站管理是否到位，因為只有全面的指標(biāo)才能構(gòu)成有機(jī)的整體。其次，設(shè)定的指標(biāo)體系要體現(xiàn)網(wǎng)站本身的特點，評價指標(biāo)既能簡化那些反映復(fù)雜現(xiàn)象的信息，又能反映系統(tǒng)的個別特征。再者，指標(biāo)體系應(yīng)有層次結(jié)構(gòu)，指標(biāo)選擇與層次劃分要符合邏輯，每個指標(biāo)應(yīng)有明確的含義和目標(biāo)導(dǎo)向，各指標(biāo)之間應(yīng)互相聯(lián)系、互為補(bǔ)充。 　　3　社會科學(xué)核心網(wǎng)站評價指標(biāo)體系的構(gòu)建 從上述網(wǎng)站評價三大原則出發(fā)，筆者以國內(nèi)外學(xué)者網(wǎng)站評價研究成果為基礎(chǔ)，結(jié)合社會科學(xué)類網(wǎng)站的特點，構(gòu)建出把內(nèi)容質(zhì)量、系統(tǒng)設(shè)計、網(wǎng)站管理作為第一級指標(biāo)的社會科學(xué)核心網(wǎng)站評價指標(biāo)體系（詳見表2），以此作為社會科學(xué)核心網(wǎng)站的評價標(biāo)準(zhǔn)。本評價指標(biāo)體系采用三層指標(biāo)結(jié)構(gòu)方式，各級指標(biāo)設(shè)有權(quán)重，可運(yùn)用定性和定量相結(jié)合的評價方法。