高二政治美國的三權(quán)分立制(編輯修改稿)
2024-12-15 03:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 明了三種權(quán)力之間相互制衡所帶來的消極作用。 “ 今天運(yùn)轉(zhuǎn)起來非常不靈 ” 指的是三個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)之間互相扯皮，導(dǎo)致效率低下。 簡要回顧 合作探究學(xué)習(xí) 1．美國的三權(quán)分立制 立法權(quán) 所屬機(jī)關(guān) 受制約表現(xiàn) 總統(tǒng)的制約 法院的制約 國會(huì) 總統(tǒng)有權(quán)否決國會(huì)立法；可以發(fā)布擁有法律效力的行政命令；還有立法倡議權(quán) 法院有權(quán)宣布國會(huì)制定的法律違反聯(lián)邦憲法 行政權(quán) 所屬 機(jī)關(guān) 受制約表現(xiàn) 國會(huì)的制約 法院的制約 總統(tǒng) 行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置和所需經(jīng)費(fèi)須由國會(huì)批準(zhǔn)，國會(huì)還有權(quán)監(jiān)督行政執(zhí)行情況、經(jīng)費(fèi)開支和官員行為 美國最高法院可以宣布總統(tǒng)發(fā)布的行政命令、行政機(jī)關(guān)頒布的規(guī)章條例違憲；還能通過案件的判決對(duì)憲法作出新解釋，擴(kuò)大或限制總統(tǒng)的權(quán)力 司法權(quán) 所屬 機(jī)關(guān) 受制約表現(xiàn) 總統(tǒng)的制約 國會(huì)的制約 法院 法官由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院同意后任命；最高法院法官人數(shù)和聯(lián)邦其他法院的設(shè)立，均由國會(huì)決定，總統(tǒng)亦可施加影響 國會(huì)可以通過批準(zhǔn)對(duì)法官的任命或彈劾法官的辦法，來改變法院的組成。國會(huì)和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院的裁決 【 特別提醒 】 美國的三權(quán)分立是手段不是目的，最終目的是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益，有效地保障資產(chǎn)階級(jí)國家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。美國的三權(quán)分立也不是三權(quán)對(duì)立，三種權(quán)力的分立是為了實(shí)現(xiàn)三種權(quán)力的相互牽制，以達(dá)到權(quán)力平衡的目的，其核心內(nèi)容：一、權(quán)力分立；二、制約與平衡。兩者缺一不可。 2020年美國最高法院裁決取消政府對(duì)企業(yè)資助競選活動(dòng)的限制，這一裁決引發(fā)爭議，國會(huì)成員試圖通過新的立法，限制此次裁決的影響。奧巴馬希望通過一項(xiàng)法案，要求企業(yè)在為競選廣告投放資金前，必須通過企業(yè)股東的投票表決，同時(shí)企業(yè)負(fù)責(zé)人也應(yīng)確認(rèn)自己是廣告的真正發(fā)起者。但尚不清楚總統(tǒng)是否在國會(huì)得到足夠的支持最終通過該法案。即便獲得批準(zhǔn)，它也可能遭到起訴，并被最高法院裁定違憲。 例 1 (1)上述材料反映了美國怎樣的政權(quán)運(yùn)行原則？ (2)材料是如何體現(xiàn)美國政權(quán)機(jī)關(guān)之間的制約關(guān)系的？ 【 解析 】 對(duì)于材料分析題目，提取材料有效信息是關(guān)鍵。材料中法院、總統(tǒng)和國會(huì)之間分權(quán)和制衡關(guān)系，說明美國實(shí)行的三權(quán)分立原則，然后結(jié)合材料說明三者是如何分權(quán)的，又是如何相互制衡的。 【 答案 】 (1)上述材料體現(xiàn)了美國實(shí)行三權(quán)分立制原則，它是美國聯(lián)邦政府組建和運(yùn)行的基本原則。 (2)在美國，國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由議會(huì)、政府、法院獨(dú)立行使，同時(shí)又相互制約，保持權(quán)力平衡。在此案中， ① 行政權(quán)屬于總統(tǒng)， “ 法院以 5票比 4票作出裁決，取消長期以來政府對(duì)企業(yè)資助競選活動(dòng)的限制 ” 說明法院制約總統(tǒng)權(quán)力，可以宣布總統(tǒng)發(fā)布的行政命令、規(guī)章條例違憲。 “ 奧巴馬希望通過一項(xiàng)法案 ” 需要國會(huì)批準(zhǔn)，這說明總統(tǒng)的
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1