債權(quán)法練習(xí)答案(編輯修改稿)
2025-08-05 12:42 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 造，甲買(mǎi)回后即被人告知此表實(shí)為鍍金。甲遂多次與該商場(chǎng)交涉，歷時(shí)一年零六個(gè)月，未果。下列哪些說(shuō)法是正確的？( )A. 甲可以欺詐為由要求法院撤銷(xiāo)該買(mǎi)賣(mài)合同 B. 甲可以欺詐為由要求法院變更該買(mǎi)賣(mài)合同C. 甲可以要求法院判定該商場(chǎng)承擔(dān)違約責(zé)任 D. 該商場(chǎng)自己不可要求法院撤銷(xiāo)該買(mǎi)賣(mài)合同5. 甲公司得知乙公司正在與丙公司談判。甲公司本來(lái)并不需要這個(gè)合同，但為排擠乙公司，就向丙公司提出了更好的條件。乙公司退出后，甲公司也借故中止談判，給丙公司造成了損失。下列哪些說(shuō)法是正確的？（ ）A. 甲公司的行為屬于正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng) B. 丙公司不可要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任C. 甲公司的行為屬于惡意磋商 D. 丙公司可要求甲公司承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任6. 甲在乙商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)到丙廠(chǎng)生產(chǎn)的電視機(jī)一臺(tái)，一日在看電視的過(guò)程中，電視機(jī)突然爆炸，造成甲身體多處受傷，住院花去若干費(fèi)用。后查明，此型號(hào)的電視機(jī)設(shè)計(jì)有缺陷，長(zhǎng)時(shí)間使用可能會(huì)導(dǎo)致顯像管過(guò)熱而發(fā)生爆炸。下列哪些說(shuō)法是正確的？( )7．乙公司以國(guó)產(chǎn)牛肉為樣品，偽稱(chēng)某國(guó)進(jìn)口牛肉，與甲公司簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，后甲公司得知這一事實(shí)。此時(shí)恰逢某國(guó)流行瘋牛病，某國(guó)進(jìn)口牛肉滯銷(xiāo)，國(guó)產(chǎn)牛肉價(jià)格上漲。下列哪些說(shuō)法是正確的?( ) ，乙公司無(wú)權(quán)拒絕履行，乙公司有權(quán)按約定向甲公司要求支付貨款8．孫女士于2004年5月1日從某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)一套化妝品，使用后皮膚紅腫出疹，就醫(yī)不愈花費(fèi)巨大。2005年4月，孫女士多次交涉無(wú)果將商場(chǎng)訴至法院。下列哪些說(shuō)法是正確的?( ) 9．某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在銷(xiāo)售中被查出大量欺詐消費(fèi)者的事實(shí)。下列哪些情形中，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求該公司返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求該公司承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任?( ) 三、論述題1．試述債的相對(duì)性。【答】在合同法領(lǐng)域，債的相對(duì)性又叫合同的相對(duì)性，最早起源于羅馬法，一直以來(lái)為兩大法系所確認(rèn)，是古典契約法的基本原則，是合同規(guī)則和制度的奠基石，在債法和合同法中占有十分重要的地位，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和商品交易的逐漸頻繁，該規(guī)則已不能完全的實(shí)現(xiàn)公平和保護(hù)交易安全，近代各國(guó)立法及判例對(duì)它已有突破，產(chǎn)生了第三人利益合同、第三人侵害債權(quán)制度及合同保全制度等等。這些突破在立法和理論上都有存在的合理性，如何協(xié)調(diào)他們之間的矛盾顯得尤為重要。具體內(nèi)容分為：主體的相對(duì)性。所謂主體的相對(duì)性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。具體來(lái)說(shuō)，首先，由于合同關(guān)系僅是在特定人之間發(fā)生的法律關(guān)系，因此，只有合同關(guān)系當(dāng)事人彼此之間才能相互提出請(qǐng)求，與合同關(guān)系當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或者提起訴訟。其次，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求和提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求及訴訟。在英國(guó)合同法中通過(guò)判例確立了合同當(dāng)事人以外的第三人沒(méi)有訴訟的權(quán)利。內(nèi)容的相對(duì)性。所謂內(nèi)容的相對(duì)性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，并承擔(dān)該合同規(guī)定的義務(wù)，除合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。在雙務(wù)合同中，合同內(nèi)容的相對(duì)性還表現(xiàn)在一方的權(quán)利就是另一方的義務(wù)，而因?yàn)榱硪环匠袚?dān)義務(wù)才使一方享有權(quán)利，權(quán)利義務(wù)是相互對(duì)應(yīng)的。由于合同內(nèi)容及于當(dāng)事人，因此權(quán)利人的權(quán)利須依賴(lài)于義務(wù)人履行義務(wù)的行為才能實(shí)現(xiàn)。責(zé)任的相對(duì)性。違約責(zé)任是當(dāng)事人不履行合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，債務(wù)是責(zé)任發(fā)生的前提，而責(zé)任
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1