【文章內容簡介】 報告書》第242段適用將大大增加該條款被濫用的可能，甚至使條款的濫用成為必然，有違該條款條約簽訂的宗旨和目的，違反《維也納條約法公約》[41]的規(guī)定，[42]。 對比《議定書》，《議定書》市場擾亂的定義不與第242段的規(guī)定內容相沖突。這個事實進一步支持《議定書》市場擾亂定義對第242段適用的主張。因此，適用第242段正確的步驟應當是：（1）按照《議定書》市場擾亂或市場擾亂威脅的存在；（2）確定該市場擾亂或市場擾亂威脅是否阻礙調查產品貿易的有序發(fā)展；（3）提起磋商請求；（4）若請求磋商成員認為中國違反了第242段規(guī)定義務，則啟動WTO爭端解決機制解決雙方的爭端。 2．是否存在國內產業(yè)的要求？ 《報告書》第242段沒有關于相應國內產業(yè)方面的規(guī)定。換句話說，第242段沒有直接規(guī)定，采取措施針對的產品需要有相應的國內產業(yè)的存在。因此，我們轉向《議定書》第16條尋求答案。[43]《議定書》生產同類產品或直接競爭產品的國內產業(yè)的存在[44]，因此，只有生產同類產品或直接競爭產品的國內產業(yè)，才能要求采取根據《報告書》第242段實施的紡織品特別保障措施。[45]換句話說，如果不存在國內產業(yè)，則不得對原產中國的相應紡織品采取特別保障措施。這樣的解釋，得到WTO《保障措施協(xié)定》相關規(guī)定的支持。[46] 3．確定因果關系的標準是什么？ 關于因果關系的問題，《報告書》第242段沒有明確規(guī)定?！秷蟾鏁返?42（a）條中的作用（theroll）一詞不是一個明確因果關系的法律術語，因此，仍然需要對作用進行解釋。在這種情況下，由于《議定書》市場擾亂定義對第242段適用，根據條約的有效解釋原則[47]。同時，由于WTO《保障措施協(xié)定》同為第242段的上下文部分，根據《維也納條約法公約》的規(guī)定[48]以及WTO條約解釋不增加……適用協(xié)定所規(guī)定的權利和義務原則[49]，《議定書》《保障措施協(xié)定》(b)條的規(guī)定，以標準為低的適用。[50]結論是，《議定書》，為一個重要原因標準。[51] 4．確定相似產品的標準是什么？ 關于相似產品的問題，《報告書》第242段沒有明確規(guī)定，《議定書》《保障措施協(xié)定》都沒有相關規(guī)定。實踐中，保障措施相似產品由各成員國內立法確定。由于各成員依據《報告書》第242段制定的紡織品特別保障措施立法或規(guī)定，其性質，與根據WTO《保障措施協(xié)定》制定的國內保障措施立法相同，兩部法律同屬WTO《保障措施協(xié)定》項下的立法，因此，不應采取不同的標準。換句話說，在實施依據《報告書》第242段規(guī)定的特別保障措施時，各成員確定相似產品的標準，應當與本國或本地區(qū)實施依據WTO《保障措施協(xié)定》規(guī)定的保障措施確定相似產品的標準相同。 三、《報告書》第242段涵蓋的產品將不再適用《議定書》第16條的規(guī)定 《議定書》第16條，其性質，是對原產于中國的特定產品所規(guī)定的一般性特別保障措施。其適用范圍，為原產于中國的產品[52]。換句話說，這個條款對原產于中國的所有產品適用。 在《議定書》第16條涵蓋的產品范圍之內，《報告書》第242段將WTO生效之日起，《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的、原產于中國的紡織品和服裝產品，從《議定書》第16條所涵蓋的產品范圍中分離出來，單獨對其規(guī)定了門檻更低的特別保障措施，明顯是為了將此類產品，區(qū)別于《議定書》第16條涵蓋的一般產品范疇之外。由此，WTO生效之日起，《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的、原產于中國的紡織品和服裝產品，將只適用《報告書》第242段的規(guī)定，而WTO生效之日起，《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的、原產于中國的紡織品和服裝產品之外的其他原產于中國的產品[53]，適用《議定書》第16條的規(guī)定。 至于《報告書》第242（g）條關于不得根據本規(guī)定和議定書(草案)第16條的規(guī)定對同一產品同時適用措施的規(guī)定，是為了防止成員利用《議定書》第16條和《報告書》第242段的規(guī)定，規(guī)避《報告書》第242（f）條關于根據本規(guī)定采取的行動的有效期不得超過1年，且未經申請，不得重新實施的規(guī)定[54]，保障《報告書》第242段的合理運用[55]。因此，根據國際習慣法特別法優(yōu)先一般法適用的原則，《報告書》第242段涵蓋的產品將不再適用《議定書》第16條的規(guī)定。換句話說，在《報告書》第242段2008年12月31日期滿之后，所有《報告書》第242段涵蓋的產品將真正被納入WTO的法律體系之中。 四、結論 本篇文章結論認為，根據國際法以及WTO的條約解釋原則對《中國加入工作組報告書》第242段進行的法律解釋表明： 第一，程序規(guī)定方面：（1）WTO協(xié)定相應的程序規(guī)定中，不與《報告書》第242段規(guī)定相沖突，同時又是實施依據《報告書》第242段暗含的程序規(guī)定部分，對各成員依據《報告書》第242段制定的紡織品特別保障措施立法或規(guī)定適用；（2）據此，《議定書》《保障措施協(xié)定》第3條關于調查的規(guī)定約束各成員依據《報告書》第242段制定的國內立法或規(guī)定；（3）提出磋商的WTO成員不能在提起磋商請求的當下，通過本國或本地區(qū)海關，直接對原產于中國的磋商產品采取數(shù)量限制措施。如果中國違反了《報告書》第242段項下的義務，各成員應當通過WTO爭端解決程序尋求救濟。 第二，實體規(guī)定方面：（1）《議定書》市場擾亂對《報告書》第242段適用；（2）不是生產相似或直接競爭產品的國內產業(yè)，不得要求采取依據《報告書》第242段規(guī)定實施的特別保障措施；（3）《議定書》，對《報告書》第242段適用，為一個重要原因標準；（4）為實施《報告書》第242段規(guī)定所采取的特別保障措施時，各成員確定相似產品的標準，應當與本國或本地區(qū)實施依據WTO《保障措施協(xié)定》規(guī)定的保障措施確定相似產品的標準相同。 第三，《報告書》第242段涵蓋的產品不再適用《議定書》第16條的規(guī)定。這些產品，在《報告書》第242段2008年12月31日期滿之后，將被真正納入到WTO的法律體系之中。 作者為中國社會科學院國際法研究中心教授、研究員。本篇文章的寫作，得到中國社會科學院國際法研究中心趙維田教授、劉楠來教授，中華人民共和國商務部原條約法律司司長張玉卿先生，以及中華人民共和國商務部條約法律司WTO法律處處長楊國華博士的諸多指教，在此，作者特向趙維田教授、劉楠來教授、張玉卿先生及揚國華博士表示由衷的感謝。 [1]WTO,ProtocolontheAccessionofthePeople39。sRepublicofChina,DocumentWT/L432of10November2001。；《中國加入世界貿易組織法律文件》，法律出版社，2001年1月。 [2]WTO,ReportoftheWorkingPartyontheAccessionofChina,DocumentWT/MIN(01)3of10November2001。；《中國加入世界貿易組織法律文件》，法律出版社，200