【正文】 關(guān)于調(diào)查的程序規(guī)定對(duì)第242段適用，以確定第242段意義上的市場(chǎng)擾亂及其后果的存在。但是，《報(bào)告書》第242(a)條的規(guī)定暗含成員必須先行確定是否存在市場(chǎng)擾亂或市場(chǎng)擾亂威脅，之后才能啟動(dòng)特別保障措施程序。考慮到第242段暗含了調(diào)查程序的要求，且第242段是《WTO協(xié)定》的有機(jī)組成部分，因此，《議定書》《保障措施協(xié)定》第3條關(guān)于調(diào)查的程序的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)較低者約束各成員根據(jù)第242段制定的立法或規(guī)定，只要這些規(guī)定不與第242段的其他規(guī)定相沖突?！秷?bào)告書》第242(c)條規(guī)定： 在收到磋商請(qǐng)求后，中國(guó)同意將對(duì)這些磋商所涉及的提出磋商請(qǐng)求成員的一個(gè)或多個(gè)類別的紡織品或紡織制成品的裝運(yùn)貨物，％(羊毛產(chǎn)品類別為6％)的水平。[21]根據(jù)第242（c）條的條約用語(yǔ)：在收到磋商請(qǐng)求后，中國(guó)同意將……裝運(yùn)貨物，控制在……水平。因此，任何WTO成員，只要在其依據(jù)《報(bào)告書》第242段制定的立法中規(guī)定，本國(guó)或本地區(qū)海關(guān)可以直接對(duì)來(lái)自中國(guó)的紡織品進(jìn)行數(shù)量限制，就是違反了其WTO義務(wù)。 相反，如果我們將第242段解釋為請(qǐng)求磋商成員一旦提起措施，就可以通過(guò)其國(guó)內(nèi)海關(guān)對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的紡織品進(jìn)行數(shù)量限制，則是剝奪了中國(guó)與提起磋商成員進(jìn)行有意義磋商的權(quán)利，剝奪了中國(guó)進(jìn)行自動(dòng)出口限制的權(quán)利，以及中國(guó)在實(shí)踐中決定第242（b）段所規(guī)定的自動(dòng)出口限制水平。當(dāng)初各WTO成員在與中國(guó)進(jìn)行入世談判時(shí)，沒有就中國(guó)違反該條承諾，其他成員法定的回應(yīng)進(jìn)行協(xié)商。在這種情況下，我們向相關(guān)的WTO規(guī)定尋求指引。 《報(bào)告書》第242（b）段[25]的規(guī)定支持上述對(duì)第242（c）段的法律解釋。如果我們將第242（c）條的規(guī)定解釋為，提起磋商的WTO成員可以規(guī)定，一旦對(duì)中國(guó)提出磋商請(qǐng)求，即可通過(guò)本國(guó)海關(guān)，對(duì)來(lái)自中國(guó)的磋商產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)量限制，則一旦有任何WTO成員提出磋商請(qǐng)求，中國(guó)將只得無(wú)條件先行將磋商涉及產(chǎn)品的出口數(shù)量控制在個(gè)一固定的水平[26]。用這樣的方法解讀第242（c）段的規(guī)定，其結(jié)果，是條約直接將談判雙方預(yù)先進(jìn)行了實(shí)力分配，且將談判主動(dòng)權(quán)完全交與談判的一方；其實(shí)質(zhì)，是條約單方授權(quán)其他WTO成員，任意針對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的《報(bào)告書》第242段涵蓋產(chǎn)品，進(jìn)行任何形式的單方面數(shù)量限制，使這里的磋商，以及所謂盡一切努力就雙方滿意的解決辦法達(dá)成協(xié)議的規(guī)定，只有其字面上的意義，而沒有任何法律意義。[28] 解讀《報(bào)告書》第242（d）條[29]的規(guī)定可以得出同樣的結(jié)論。因?yàn)椋谇懊嬉?guī)定的90天磋商期內(nèi)，甚至于早在磋商提起的一刻，真正的磋商開始前的30天，中國(guó)就已經(jīng)處于完全的被動(dòng)，而磋商對(duì)方，因不存在任何不利于自身因素的約束，將不會(huì)產(chǎn)生與中國(guó)進(jìn)行真正有意義磋商的動(dòng)機(jī)。顯然，這樣解釋國(guó)際條約規(guī)定的內(nèi)容，違反條約的有效解釋原則。[31]因此，提出磋商的WTO成員不能在提起磋商請(qǐng)求的當(dāng)下，通過(guò)本國(guó)或本地區(qū)海關(guān)，直接對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的磋商產(chǎn)品采取任何數(shù)量限制措施。請(qǐng)求進(jìn)行磋商的成員在提出磋商請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)向中國(guó)提供關(guān)于磋商請(qǐng)求的原因和理由的詳細(xì)事實(shí)聲明，并附提出磋商請(qǐng)求成員認(rèn)為能夠證明下列內(nèi)容的現(xiàn)行數(shù)據(jù)：(1)市場(chǎng)擾亂的存在或威脅；及(2)在該市場(chǎng)擾亂中原產(chǎn)于中國(guó)產(chǎn)品的作用；[32] …… 上述規(guī)定中需要澄清的問(wèn)題有四個(gè)?！秷?bào)告書》的上下文沒有相關(guān)規(guī)定，因此，我們轉(zhuǎn)向《議定書》相關(guān)條款尋求答案[34]。在認(rèn)定是否存在市場(chǎng)擾亂時(shí)，受影響的ＷＴＯ成員應(yīng)考慮客觀因素，包括進(jìn)口量、進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品價(jià)格的影響以及此類進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。第一種主張是：WTO成員在確定市場(chǎng)擾亂上具有完全的自由裁量權(quán)，原因是第242段沒有關(guān)于市場(chǎng)擾亂的規(guī)定?！蹲h定書》[36]，如此的主張，不考慮WTO協(xié)定的整體性，忽視協(xié)定上下文的規(guī)定，單獨(dú)將協(xié)定的一部分拿出來(lái)進(jìn)行解釋，違反了WTO關(guān)于條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之的規(guī)定[37]。 關(guān)于第242（a）段市場(chǎng)擾亂的第二種主張是：在決定是否存在啟動(dòng)第242段紡織品特別保障措施的市場(chǎng)擾亂時(shí)，《議定書》，只要這些規(guī)定不與第242段的規(guī)定相沖突。 首先，《議定書》《報(bào)告書》第242段同屬中國(guó)加入WTO的法律文件[39]，它們互為法律解釋時(shí)的上下文[40]。這合理解釋了第242段的談判者沒有對(duì)如此重要的市場(chǎng)擾亂做出定義或加以規(guī)定的原因《議定書》，除非定義有所不同，否則沒有再行定義的必要。第四，否認(rèn)《議定書》《報(bào)告書》第242段適用將大大增加該條款被濫用的可能，甚至使條款的濫用成為必然，有違該條款條約簽訂的宗旨和目的，違反《維也納條約法公約》[41]的規(guī)定，[42]。這個(gè)事實(shí)進(jìn)一步支持《議定書》市場(chǎng)擾亂定義對(duì)第242段適用的主張。 2．是否存在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的要求？ 《報(bào)告書》第242段沒有關(guān)于相應(yīng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)方面的規(guī)定。因此，我們轉(zhuǎn)向《議定書》第16條尋求答案。[45]換句話說(shuō)，如果不存在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，則不得對(duì)原產(chǎn)中國(guó)的相應(yīng)紡織品采取特別保障措施。[46] 3．確定因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 關(guān)于因果關(guān)系的問(wèn)題，《報(bào)告書》第242段沒有明確規(guī)定。在這種情況下，由于《議定書》市場(chǎng)擾亂定義對(duì)第242段適用，根據(jù)條約的有效解釋原則[47]。[50]結(jié)論是，《議定書》，為一個(gè)重要原因標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，保障措施相似產(chǎn)品由各成員國(guó)內(nèi)立法確定。換句話說(shuō)，在實(shí)施依據(jù)《報(bào)告書》第242段規(guī)定的特別保障措施時(shí)，各成員確定相似產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與本國(guó)或本地區(qū)實(shí)施依據(jù)WTO《保障措施協(xié)定》規(guī)定的保障措施確定相似產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)相同。其適用范圍，為原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品[52]。 在《議定書》第16條涵蓋的產(chǎn)品范圍之內(nèi)，《報(bào)告書》第242段將WTO生效之日起，《紡織品與服裝協(xié)定》所涵蓋的、原產(chǎn)于中國(guó)的紡織品和服裝產(chǎn)品，從《議定書》第16條所涵蓋的產(chǎn)品范圍中分離出來(lái)，單獨(dú)對(duì)其規(guī)定了門檻更低的特別保障措施，明顯是為了將此類產(chǎn)品，區(qū)別于《議定書》第16條涵蓋的一般產(chǎn)品范疇之外。 至于《報(bào)告書》第242（g）條關(guān)于不得根據(jù)本規(guī)定和議定書(草案)第16條的規(guī)定對(duì)同一產(chǎn)品同時(shí)適用措施的規(guī)定，是為了防止成員利用《議定書》第16條和《報(bào)告書》第242段的規(guī)定，規(guī)避《報(bào)告書》第242（f）條關(guān)于根據(jù)本規(guī)定采取的行動(dòng)的有效期不得超過(guò)1年，且未經(jīng)申請(qǐng)，不得重新實(shí)施的規(guī)定[54]，保障《報(bào)告書》第242段的合理運(yùn)用[55]。換句話說(shuō)，在《報(bào)告書》第242段2008年12月31日期滿之后，所有《報(bào)告書》第242段涵蓋的產(chǎn)品將真正被納入WTO的法律體系之中。如果中國(guó)違反了《報(bào)告書》第242段項(xiàng)下的義務(wù)，各成員應(yīng)當(dāng)通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決程序?qū)で缶葷?jì)。 第三，《報(bào)告書》第242段涵蓋的產(chǎn)品不再適用《議定書》第16條的規(guī)定。 作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究中心教授、研究員。 [1]WTO,ProtocolontheAccessionofthePeople39。；《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律