【文章內(nèi)容簡介】 誠履行契約並促使交易服務(wù)品質(zhì)的提升，最後又面臨技術(shù)專享性不足和技術(shù)相依程度偏低的交易情形時，經(jīng)濟控制的效果已然明顯不足，而社會控制的影響力和重要性則明顯提升。命題1：在其他條件相同的情形下，當關(guān)鍵技術(shù)/零組件的交易屬性複雜度愈高，則社會性控制機制的重要性愈高；反之，則經(jīng)濟性控制機制的重要性愈高?！　?三) 產(chǎn)品開發(fā)廠商間的社會性鑲嵌效果　　　　Barber（1995）認為所有的經(jīng)濟交換，無論是互惠型交換（reciprocal type of exchange）、重分配型交換（redistributive type of exchange）或市場交換（market exchange）都是具有鑲嵌性，三者共同存在且相互動，Zukin and DiMaggio（1990）則以機制為分析重點，提出經(jīng)濟活動鑲嵌的四種機制，包括結(jié)構(gòu)、認知、文化，及政治等四項；Granovetter（1985）則將鑲嵌效果區(qū)分為兩種型態(tài)，即結(jié)構(gòu)性鑲嵌和關(guān)係性鑲嵌。本研究試圖將鑲嵌結(jié)構(gòu)的概念具體化，探討的鑲嵌結(jié)構(gòu)則包括新產(chǎn)品發(fā)展廠商在價值鏈的結(jié)構(gòu)位置和聲譽、關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商和目標客戶間之關(guān)係、與交易對象交易前之關(guān)係，及生產(chǎn)配合廠商與關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商間之關(guān)係等項目。1. 價值鏈的結(jié)構(gòu)位置　　　　產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)成員間的社會互動與其所在結(jié)構(gòu)中的位置有關(guān)，位置鑲嵌之所以是一項重要的影響因素，是因為集中位置使組織擁有信心和信任，而且可以獲得較多的資訊(Gulati，1998)。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置的界定，Astly and Sachdeva（1984）與Brass（1992）認為網(wǎng)絡(luò)集中度是個重要的指標，而張苙雲(yún)和譚康榮(民88) 則認為結(jié)構(gòu)位置指的是廠商在產(chǎn)業(yè)中的位置，包括廠商在產(chǎn)製流程中與上、下游廠商之間的關(guān)係，同時也包括在相關(guān)廠商中的地位和市場佔有率?！　「鶕?jù)Burt（1992）的看法，成員在社會網(wǎng)絡(luò)互動模式中所處的位置之所以重要是因為它會決定組織接近和控制有效資源的程度，而Gulati（1995；1998）認為由公司間直接和間接連帶所構(gòu)建的鑲嵌網(wǎng)絡(luò)是聯(lián)盟關(guān)係的動態(tài)累積，而一個公司在新聯(lián)盟或網(wǎng)絡(luò)中的位置，是其在過去聯(lián)盟中與其餘公司互動的結(jié)果，依據(jù)第四屆「全國工業(yè)發(fā)展會議」（民90年）有關(guān)電子資訊工業(yè)發(fā)展策略則特別提出「誰掌握了關(guān)鍵零組件，誰就掌握了市場與技術(shù)」的論點。　　本研究認為廠商在產(chǎn)製流程中的位置和聲譽，可以顯現(xiàn)廠商在資訊流、技術(shù)/知識流，及其餘資源流動路徑上的必要性和控制力，其中聲譽可用來判斷交易對象的特性、可靠性和可信任性等屬性，聲譽愈好，可使交易對象愈放心進行交易，所需要搭配的防衛(wèi)性設(shè)計愈少（Williamson，1991，1991b；Shapiro，Sheppard，and Chersakm，1992），聲譽高低的基礎(chǔ)在於公司過去在業(yè)界的表現(xiàn)，或許是在技術(shù)或知識的獨到之處，或許是在行為的不投機性，也或許在配合度或彈性所獲得的高度評價，這些方面接近Zucker（1986）所說的過程性因素，即因為事前的經(jīng)驗而建立的可信任性，導(dǎo)致對可能交易對象未來交易的期望，而使得建立專屬性控管結(jié)構(gòu)的需求性下降，在此情形下，價格誘因不是主要考慮因素，專屬性機制的建置一方面效用不高，另一方面卻又導(dǎo)致較高的成本，因此也不具有必要性，最後，聲譽既能成事，則不好的聲譽對廠商的負面影響也就極大，自我克制的效用顯然高過動用法律的仲裁權(quán)，因而經(jīng)濟控制的重要性就降低了。2. 關(guān)鍵技術(shù)/零組件和目標客戶間之關(guān)係　　　　鑲嵌具有持續(xù)的發(fā)展特性（Granovettor，1992），Jones等三位學(xué)者（1997）認為在交易屬性交互影響之下，會促成交易對象間的結(jié)構(gòu)鑲嵌，而Granovettor（1992）則認為結(jié)構(gòu)性鑲嵌強調(diào)網(wǎng)絡(luò)連帶所形成的關(guān)係結(jié)構(gòu)。如果，我們嘗試將上述的概念操作化，則產(chǎn)業(yè)價值鏈上擁有關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商、產(chǎn)品開發(fā)廠商，以及客戶間的關(guān)係結(jié)構(gòu)無疑是最值得觀察的重點之一。　　在現(xiàn)行以O(shè)EM/ODM為主要製造模式的個人電腦和筆記型電腦產(chǎn)業(yè)裡，臺灣系統(tǒng)廠商的新產(chǎn)品開發(fā)，幾乎都同時受到關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商在技術(shù)方面（例如Wintel架構(gòu)），以及國外品牌大廠在產(chǎn)品規(guī)格和關(guān)鍵零組件選擇上的強力制約。而在無線行動通訊產(chǎn)業(yè)，例如手機製造商，若採通路銷售、貼牌或自我品牌的行銷模式，則除在技術(shù)方面受到關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商影響之外，廠商在產(chǎn)品規(guī)格和關(guān)鍵零組件選擇上就具有較高的自由度，因此本研究認為關(guān)鍵技術(shù)/零組件和廠商目標客戶間之關(guān)係是塑造關(guān)鍵技術(shù)廠商、目標客戶，及產(chǎn)品發(fā)展廠商間關(guān)係結(jié)構(gòu)的重要因素之一，關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商和廠商目標客戶間之關(guān)係強度愈強，則產(chǎn)品開發(fā)廠商在技術(shù)蒐尋、評估和選擇愈需要以目標客戶所偏好或選擇的對象為依規(guī)，價格誘因或法律上的契約保障等經(jīng)濟性手段所能發(fā)揮的效果有限?！　o論在發(fā)展與目標客戶的關(guān)係或與關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商關(guān)係時，由於對方彼此關(guān)係密切，資訊流通快速且可信度高，因此對破壞行規(guī)或過去表現(xiàn)不佳的廠商會遭受排擠或懲罰，所以接近或進入兩者關(guān)係的評估選擇系統(tǒng)是必要手段，而公司過去的表現(xiàn)或聲譽，將會發(fā)揮加分效果，因此社會控制的重要性將會愈形提高。3. 產(chǎn)品開發(fā)廠商與關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商或目標客戶之間交易前之關(guān)係或生產(chǎn)配合廠商與關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商或廠商目標客戶之間共同第三者之關(guān)係　　　　依據(jù)Granovettor（1992）關(guān)係性鑲嵌的看法，兩造所擁有的個人關(guān)係，可能由過去關(guān)係所決定，其認為關(guān)係強度愈強代表吸引或主導(dǎo)知識或資源交流的能力愈強，Gulati（1995）也認同這樣的說法，而認為公司早期的聯(lián)盟關(guān)係有助於新聯(lián)盟關(guān)係的建立，其原因在於聯(lián)盟成員之間所存在的關(guān)係資本（包括mutual trust. respect, and friendship）除了可以增加成員未來形成聯(lián)盟的機率，也可以允許成員與其他成員形成新的聯(lián)盟，如此一來，則能清楚解釋屬於PC陣營的臺灣資訊廠商，例如仁寶、明碁等，在智慧型手機作業(yè)平臺的選擇上，為何會投入微軟和國外資訊品牌大廠所支持的Stinger而不是Nokia、Ericsson和Motorola等手機大廠所支持的Symbian系統(tǒng)。而Canon和HP在laser engine供應(yīng)和印表機技術(shù)發(fā)展上的合作關(guān)係也是一具體例證(Figueiredo amp。 Teece, 1999)?！　ukin and Dimaggio（1990）強調(diào)成員間的互動連帶所形成的社會關(guān)係會對組織和個人的行為產(chǎn)生影響。至於組織間是否可能像個人之間存有信任關(guān)係？雖然一般而言，對信任的期望都是附著於個人之上，但在經(jīng)濟交易中它可以是公司間的信任（Macaulay 1963；Zucker 1986；Gulati 1995a等），Dore（1983）的看法是以個人關(guān)係為基礎(chǔ)的信任是可以存在於公司之間的，而信任的存在則有助於投機行為的抑制（Gualti, 1995）。因此當產(chǎn)品開發(fā)廠商與關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商間或者與目標客戶間的關(guān)係強度愈強，則彼此之間交易行為愈不會以自我交易利益極大化為主要考量，價格誘因和其他經(jīng)濟性手段的吸引力將會降低，取而代之的是以共同利益極大化或共同成本極小化為優(yōu)先考量，雙方資訊流通的速度愈快而正確性愈高，內(nèi)部重覆性交易變成常態(tài)，交易對象的更替現(xiàn)象降低，而由於關(guān)係資本的不斷累積，信任取代了價格和層級的控制效果，正如Arrow（1974）所認為聯(lián)盟關(guān)係中信任的利益是極被強調(diào)的，信任對經(jīng)濟交易來說或許是最有效率的機制?！　《a(chǎn)品開發(fā)廠商和習(xí)慣性生產(chǎn)配合廠商的關(guān)係一般都較為密切，甚至形成中心協(xié)力廠商的關(guān)係（陳介玄，民83），雖然合格供應(yīng)廠商不在少數(shù)，但對新產(chǎn)品開發(fā)而言，除非新的特性要求原有廠商無法做到，否則主要協(xié)力廠商仍不會隨意更改或以價格為選取標準，因為配合度和溝通默契對產(chǎn)品開發(fā)時程的掌握影響很大，因此彼此關(guān)係較為密切。然而對協(xié)力廠商而言，由於精密度和技術(shù)層次的提升，廠商必須持續(xù)進行設(shè)備投資和工程人員技術(shù)的加強，使得業(yè)界中廠商數(shù)有下降趨勢，而另一方面廠商規(guī)模則日益大型化。也因為如此，但光靠公司的訂單，模具廠、射出廠很難滿足其產(chǎn)能，所以公司不會限制他們不可以接其他客戶的單子，因此生產(chǎn)配合廠商對產(chǎn)品開發(fā)廠商而言，一方面是緊密的夥伴關(guān)係，另一方面，若其具有良好的接單能力，而能提供業(yè)界相關(guān)廠商訊息，則能扮演如Burt（1992，2000）所稱的結(jié)構(gòu)洞的角色，具有架橋（bridging）功能，而能產(chǎn)生Granovettor（1972）所稱弱連帶的效果，所以當生產(chǎn)配合廠商或存在共同第三者與關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商或目標客戶間的關(guān)係強度愈強，則社會控制的重要性愈高；反之，則經(jīng)濟控制的重要性愈高?！　」ぷ鳝h(huán)境中個別成員間的關(guān)係強弱和聲譽高低既然影響產(chǎn)品開發(fā)廠商與關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商、目標客戶和生產(chǎn)配合廠商間控制機制的設(shè)計，則整體關(guān)係結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的整體效果也會對組織間控制機制的安排產(chǎn)生影響。當產(chǎn)品開發(fā)廠商在業(yè)界的聲譽愈好，與關(guān)鍵技術(shù)/零組件廠商和目標客戶之間彼此的關(guān)係愈趨緊密，甚至生產(chǎn)配合廠商或共同第三者與關(guān)鍵技術(shù)/零組件或目標客戶之關(guān)係也愈緊密時，則整體鑲嵌結(jié)構(gòu)所構(gòu)建的社會性網(wǎng)絡(luò)，不僅容易產(chǎn)生自我克制或共同的行事規(guī)範和價值觀，同時也提供例如集體制裁或選擇性交易等更多社會控制運作的基礎(chǔ)，相較下經(jīng)濟控制的無效率則表現(xiàn)在較高的成本和較低效用。命題 2：在其他條件相同的情形下，當社會性鑲嵌關(guān)係強度愈緊密，則社會性控制機制的重要性愈高；反之，則經(jīng)濟性控制機制重要性愈高?！　?四) NPD之環(huán)境條件類型　　　　本節(jié)所要討論的議題集中在關(guān)鍵技術(shù)/零組件交易屬性複雜性與社會性鑲嵌結(jié)構(gòu)強度的交互效果上，一般而言，影響廠商NPD工作的因素具有複雜性的高低問題，而不是有無複雜性存在的問題，交易屬性的複雜性由不確定性、協(xié)調(diào)需求、技術(shù)專享性、技術(shù)相依性與交易期間長短所構(gòu)成；至於交易對象彼此間的社會鑲嵌關(guān)係，也不全然是存在與否的問題，而是程度上的區(qū)別。本研究根據(jù)交易複雜性和社會鑲嵌性二個構(gòu)面可以分類出四個NPD條件類型，如圖一，內(nèi)容分述如下：（1）C1：低的交易複雜性和弱的社會鑲嵌性，（2）C2：低的交易複雜性和強的社會鑲嵌性，（3）C3：高的交易複雜性和強的社會鑲嵌性，（4）C4：高的交易複雜性和弱的社會鑲嵌性?！　∫罁?jù)情境觀點，此四個條件分類任何一個都代表一種不同的情境條件，當產(chǎn)品開發(fā)廠商處在特定情境下時，將會面對不同程度的組織間管理問題，控制機制的設(shè)計將要能有效解決這些管理問題，才能進一步提高產(chǎn)品開發(fā)的績效?！　‘a(chǎn)品開發(fā)環(huán)境條件類型和控制機制理想類型　　本節(jié)內(nèi)容主要是說明控制機制類別和內(nèi)涵，並依據(jù)產(chǎn)品開發(fā)條件類型發(fā)展控制機制理想類型。(一) 控制機制類型　　基本上，不同理論對控制機制的精神和內(nèi)涵各有不同，交易成本經(jīng)濟學(xué)（TCE）認為解決組織間交易問題主要是靠協(xié)調(diào)機制和防衛(wèi)機制的配合，而把社會性機制，例如聲譽視為潤滑劑，而在markethybridhierarchy控管結(jié)構(gòu)的連續(xù)帶下，價格、寬容自制、命令/職權(quán)是主要的交易控制機制；資源依賴理論（RDT），則是以不對稱性所產(chǎn)生的權(quán)力做為運作基礎(chǔ)；而在社會網(wǎng)絡(luò)部份，則強調(diào)社會性控制的重要性，例如規(guī)範、集體自裁、凝聚力等，重視自我克制和衝突和諧化，視信任為價格和職權(quán)之外的第三選擇（Powell and SmithDoerr, 1994）。經(jīng)濟性和社會性控制機制的類別，詳見表一經(jīng)濟性與社會性控制機制摘要表。　　對於經(jīng)濟性和社會性控制機制的關(guān)係，經(jīng)濟性觀點認為社會性機制只是潤滑劑或者是控制機制連續(xù)帶的二端；社會性觀點則認為在某種社會條件下，社會性機制甚至比經(jīng)濟性機制具有更高的效率，然而，正如Bradach and Eccles（1998）和Gulati（1998）的看法，價格、層級、信任此三種控制機制其實很少單獨使用，本研究則認為，經(jīng)濟性機制和社會性機制不具有替代性，但卻有互補性，所謂不具替代性是指在適用經(jīng)濟性機制的條件下，社會性機制能發(fā)揮的效益極少，例如未具專屬性且產(chǎn)出衡量極為容易的交易；而在需要專屬性投入，產(chǎn)出不易衡量，而且監(jiān)督查核困難的交易，經(jīng)濟性誘因不足以促進交易，反倒是社會性機制的效用極高，而互補性則是意味除卻這二種類型，當面對交易複雜性和社會關(guān)係相交錯的環(huán)境條件，經(jīng)濟性和社會性機制甚至可同時使用以同時解決在產(chǎn)品開發(fā)過程組織間所產(chǎn)生的各種可能管理問題組合。Nohria and Ghoshal（1989）的實証研究即支持經(jīng)濟性和社會性機制二者具有相等性和同時性二種特性。後續(xù)有關(guān)控制機制理想類型的討論也顯現(xiàn)出此種特性。(二) 控制機制的理想類型　　本研究在觀念架構(gòu)的安排採用情境觀點，強調(diào)因應(yīng)特定的環(huán)境特性，組織會有相對應(yīng)的理想類型（ideal profile），當組織實際採行以因應(yīng)環(huán)境特性的活動與此理想類型的一致性愈高，對活動效果愈有正面影響，反之，則有負面影響，這是Venkatraman（1989）對類型偏移（profile deviation）的論點，類似於Drazin and Van de Ven（1985）模式分析（pattern analysis）的概念。1. 理想類型（ideal profile）　　　　理想類型，依據(jù)Venkatraman（1989）的看法，相當於benchmark的概念，它有二個來源，（1）理論性的：從特定環(huán)境的一組維度所發(fā)展而得，例如在不同的環(huán)境下會有所謂理想策略（ideal strategy）存在一樣；（2）實證性的：例如Drazin and Van de Ven（1985）採取績效最優(yōu)的前10%在不同條件或環(huán)境下的作法為理想類型。前者的優(yōu)點是可以做理論推演，缺點是很難以數(shù)值分數(shù)構(gòu)建理想點；後者