【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。 實(shí)際上，F(xiàn)leisher的觀點(diǎn)和他在上次在圣地亞哥舉辦的研討會(huì)上提出的三點(diǎn)IT CIO觀點(diǎn)非常一致。那個(gè)觀點(diǎn)專注于最高價(jià)值的用戶，管理企業(yè)的開銷，并且進(jìn)行小的、戰(zhàn)略的IT投資來(lái)保證企業(yè)未來(lái)的成長(zhǎng)是一個(gè)有效率，有點(diǎn)保守的CIO在這樣艱難的經(jīng)濟(jì)時(shí)期的特征。在這樣的時(shí)候，F(xiàn)leisher預(yù)測(cè)25%的增長(zhǎng)對(duì)于IT行業(yè)來(lái)說(shuō)已經(jīng)是非常不錯(cuò)的了，即便是正常的IT采購(gòu)也不會(huì)在2003年的任何時(shí)候重新出現(xiàn)，而現(xiàn)在也沒(méi)有一個(gè)受人喜愛的應(yīng)用程序來(lái)緩解這種嚴(yán)峻形勢(shì)，這些因素作用的結(jié)果是：一個(gè)以巨大的過(guò)量生產(chǎn)能力為特征的買方市場(chǎng)。盡管我全心同意Fleisher關(guān)于行動(dòng)的號(hào)召現(xiàn)在就行動(dòng)我認(rèn)為24個(gè)月只是個(gè)猜測(cè)。有太多關(guān)于經(jīng)濟(jì)氣候的未知因素，以至于不能夠精確地估計(jì)目前的買方市場(chǎng)什么時(shí)候會(huì)結(jié)束。為什么Fleisher自己表示有52%目前最大的公司將在2004年底時(shí)將會(huì)消失。52%的預(yù)測(cè)，如果準(zhǔn)確的話，意味著意義重大的混亂，它所揚(yáng)起的塵土可能要到20052006年才能夠落地。而且這還沒(méi)有考慮其他一些因素出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)或者出現(xiàn)另一次恐怖襲擊這可能導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。即使是Fleisher 也表示：“未來(lái)襲擊的威脅象烏云一樣籠罩在我們的頭上，不知道什么時(shí)候會(huì)結(jié)束?！彼菍?duì)的。Fleisher呼吁戰(zhàn)略地減少目前和未來(lái)投資開支是他的大的論點(diǎn)的一部分，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上的逆境將會(huì)區(qū)分出IT管理人員中的最好的和最差的。一些IT管理人員，F(xiàn)leisher表示，只是簡(jiǎn)單地等待經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，然后他們就“將會(huì)從如何推動(dòng)他們的公司走向繁榮的重?fù)?dān)下解脫出來(lái)?！边@種心理Fleisher稱之為“理想化的思考”。它是把復(fù)蘇當(dāng)作治療我們現(xiàn)在所有“疾病”的靈丹妙藥。Fleisher告訴與會(huì)者，他們有兩種選擇：選擇行動(dòng)，或者選擇按兵不動(dòng)。這是個(gè)我們每個(gè)人都應(yīng)該問(wèn)自己的問(wèn)題。你的答案是什么呢？ 在談到對(duì)更多的會(huì)損害美國(guó)利益的恐怖主義活動(dòng)的恐懼時(shí)，Gartner總裁CEO Michael Fleisher說(shuō)：“未來(lái)恐怖主義攻擊的威脅始終圍繞著我們，我們不知道這一切何時(shí)才能結(jié)束?！彼木媾c一年以前沒(méi)有什么不同，一年前，當(dāng)Gartner討論會(huì)/Itxpo大會(huì)圍繞著業(yè)務(wù)發(fā)展的連續(xù)性問(wèn)題展開討論的時(shí)候。 對(duì)未來(lái)恐怖襲擊的警告始終沒(méi)有消失。 這一點(diǎn)從Gartner 研究主管Donna Scott進(jìn)行的調(diào)查中就可以明顯的反映出來(lái)，這次調(diào)查是Scott今年關(guān)于保持業(yè)務(wù)發(fā)展的連續(xù)性問(wèn)題的陳述報(bào)告的一部分。當(dāng)她向在座的大約125到150名聽眾詢問(wèn)有誰(shuí)為業(yè)務(wù)的連續(xù)性增加了預(yù)算時(shí)，只有很少的人舉起了手。 這可能是以下三種情況中的一種：一是那些增加了預(yù)算的公司的負(fù)責(zé)人沒(méi)有參加此次年會(huì)，因?yàn)樗麄冇X(jué)得沒(méi)有參加的必要；二是各家公司在業(yè)務(wù)連續(xù)性問(wèn)題上已經(jīng)有了很好的計(jì)劃，它們不需要追加更多的資金；三是各家公司沒(méi)有注意到對(duì)未來(lái)恐怖主義攻擊的警告。如果讓Scott自己來(lái)判斷，她的選擇肯定是最后一種。她在自己陳述報(bào)告的開頭提出了一些讓人頭腦清醒的事實(shí)：全球2000強(qiáng)企業(yè)中只有不到25%在全面的業(yè)務(wù)連續(xù)性計(jì)劃上進(jìn)行了投資，而就在這些進(jìn)行了投資的企業(yè)當(dāng)中，只有50%對(duì)自己的恢復(fù)計(jì)劃進(jìn)行了全面的測(cè)試。Scott說(shuō)，現(xiàn)在的世界充滿了越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)，而隨著實(shí)時(shí)企業(yè)觀念的推進(jìn)，各家企業(yè)要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是越來(lái)越大了。Scott說(shuō)：“隨著實(shí)時(shí)企業(yè)觀念的推進(jìn)，即使是最小的中斷——關(guān)鍵業(yè)務(wù)系統(tǒng)幾分鐘或是幾小時(shí)的儲(chǔ)運(yùn)損耗、關(guān)鍵供應(yīng)商或是外部服務(wù)供應(yīng)商服務(wù)的中斷、整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)可能引發(fā)的潛在業(yè)務(wù)沖擊及其對(duì)客戶/供應(yīng)商所產(chǎn)生的影響——都可能帶來(lái)極為嚴(yán)重的商業(yè)后果。” 早在去年我就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了人們對(duì)業(yè)務(wù)的連續(xù)性問(wèn)題缺乏興趣，當(dāng)時(shí)，圍繞著業(yè)務(wù)的連續(xù)性問(wèn)題，Gartner召開了它的年會(huì)，主持年會(huì)的是Gartner學(xué)識(shí)最為淵博的著名研究人員。在6000名與會(huì)者當(dāng)中，僅僅有大約100人對(duì)業(yè)務(wù)連續(xù)性的復(fù)雜性和實(shí)用性表示了興趣。盡管在此次年會(huì)上這種狀況有所好轉(zhuǎn)，但Fleisher認(rèn)為對(duì)現(xiàn)狀的滿足可能會(huì)使IT管理人員失去他們的工作。Scott認(rèn)為，對(duì)于那些已經(jīng)有了災(zāi)難恢復(fù)計(jì)劃的企業(yè)來(lái)說(shuō)（不管計(jì)劃是否全面），最重要的就是對(duì)計(jì)劃的效力進(jìn)行測(cè)試。換句話來(lái)說(shuō)，她建議進(jìn)行模擬訓(xùn)練。只有進(jìn)行訓(xùn)練才能使計(jì)劃真正發(fā)揮效力，即使是在企業(yè)已經(jīng)有了：恢復(fù)時(shí)間目標(biāo)（RTO：recovery time objective）：進(jìn)行恢復(fù)所需要的最短的時(shí)間；恢復(fù)點(diǎn)目標(biāo)（RPO：recovery point objective）：系統(tǒng)重新啟動(dòng)所需要的時(shí)間的情況下談到RTO，Scott把它們分成了幾個(gè)不同的種類，并推薦了一些相應(yīng)戰(zhàn)略。第一類：RTO為兩小時(shí)，RPO為零。換句話來(lái)說(shuō)，就是將系統(tǒng)恢復(fù)到災(zāi)難發(fā)生時(shí)的狀態(tài)需要兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間。第二類的RTO與RPO之比為824小時(shí)/4小時(shí)。第三類的RTO與RPO之比為72小時(shí)/24小時(shí)。而對(duì)于第四類，這一比例為5天/1天。Scott強(qiáng)調(diào)，在上述任何一種情況下，進(jìn)行模擬演習(xí)都是十分重要的，要確保RTO/RPO目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在很多情況下，這些目標(biāo)都得不到實(shí)現(xiàn)。談到這一點(diǎn)，Scott給我們舉了一個(gè)很驚人的例子，一家企業(yè)的計(jì)劃RTO為24小時(shí)，然而實(shí)際上卻花了90天的時(shí)間。在上述模擬災(zāi)難恢復(fù)的演習(xí)中，冷站（Cold Site）（注）測(cè)試就要花70天時(shí)間。一個(gè)冷站是一個(gè)擁有所有數(shù)據(jù)備份設(shè)備的數(shù)據(jù)中心，但企業(yè)真正的運(yùn)行系統(tǒng)并不在冷站中，企業(yè)通常把冷站的恢復(fù)服務(wù)外包給某個(gè)廠商，時(shí)間是46周，在此期間你可以把你的運(yùn)行系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到這個(gè)冷站中，以保持業(yè)務(wù)的連續(xù)性或進(jìn)行災(zāi)難恢復(fù)。IT管理人員所面臨的最困難的決策之一就是在災(zāi)難恢復(fù)上要進(jìn)行多少投資。Scott說(shuō)平均數(shù)是整個(gè)IT預(yù)算的4%左右。但向平均數(shù)看齊并不適合所有的企業(yè)。最好的辦法就是量化停工會(huì)帶來(lái)的損失，并以此來(lái)確定RTO和RPO目標(biāo)。Scott的陳述報(bào)告中有很多地方會(huì)令你點(diǎn)頭稱是，但是在CFO們表示贊同之前會(huì)不會(huì)又有新的災(zāi)難發(fā)生呢？在談到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，很多公司的回答同我十幾歲的兒子一樣：“這不會(huì)發(fā)生在我身上”。注：冷站（Cold sites）和熱站（Hot Site）大多數(shù)服務(wù)器風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)計(jì)劃的核心是物理隔離。數(shù)據(jù)（常常包括服務(wù)器）一般是異地保存的，與公司的日常辦公地點(diǎn)相隔離，這樣，一些內(nèi)容的災(zāi)難事故就不會(huì)損壞他們。存儲(chǔ)這些設(shè)備的地點(diǎn)一般被稱為恢復(fù)中心（recovery site）。它們至少被分為兩類：熱站（Hot Site）：在這里，服務(wù)器，數(shù)據(jù)與應(yīng)用程序與主服務(wù)器隨時(shí)同步（鏡象）運(yùn)行，這樣災(zāi)難恢復(fù)是過(guò)程極其快速，幾乎難以被覺(jué)查。但由于這種方案意味著軟硬件的重復(fù)投資，因此這種方案一般投資高昂。冷站（Cold Site）：數(shù)據(jù)，應(yīng)用程序及服務(wù)器是平時(shí)處于準(zhǔn)備就緒狀態(tài)，并以一定的頻率更新與主站保持同步。當(dāng)災(zāi)難恢復(fù)時(shí)這此些系統(tǒng)要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間調(diào)試才能投入使用，因些故障恢復(fù)時(shí)間是以小時(shí)甚至天數(shù)來(lái)衡量的，這個(gè)方案相對(duì)比較昂貴（取決于所需的設(shè)備），當(dāng)然，它比熱站方式要便宜些。（ Dan Farber（）實(shí)時(shí)企業(yè)讓你預(yù)知現(xiàn)在Gartner的研究報(bào)告通常會(huì)憑借其對(duì)市場(chǎng)的理解力和對(duì)技術(shù)的洞察力而給人留下深刻的印象。此次在Gartner討論會(huì)/ITxpo大會(huì)上提出的IT主題——實(shí)時(shí)企業(yè)（RTE）也不例外。 RTE其實(shí)并不是一個(gè)根本上的創(chuàng)新或突破。它的基本觀點(diǎn)在于，你所不了解的情況可能并且會(huì)對(duì)你造成傷害，而避免這種傷害的辦法就是了解關(guān)鍵業(yè)務(wù)過(guò)程的實(shí)時(shí)信息，這樣你就能夠“預(yù)知現(xiàn)在”。 RTE的口號(hào)就是：沒(méi)有限制；沒(méi)有恐懼、沒(méi)有障礙（No limits, no fear, no walls），它使得企業(yè)的CIO可以刁這煙斗隨著hiphop的音樂(lè)溜滑板。也許這個(gè)口號(hào)可以鼓勵(lì)在場(chǎng)的6000多名IT經(jīng)理打破現(xiàn)狀去支持RTE，但實(shí)施RTE的難度確實(shí)很大。 Gartner的副總裁兼研究員Kenneth McGee在他的書中把RTE定義為“了解業(yè)務(wù)過(guò)程，對(duì)任何事都不會(huì)感到意外。能夠預(yù)知業(yè)務(wù)的失敗或商機(jī)的錯(cuò)失?！?McGee把問(wèn)題形容為一種類型的數(shù)字鴻溝，這種鴻溝會(huì)影響到公司管理人員的工作能力，決定他們是否能夠做到讓股東和客戶最滿意的狀態(tài)。McGee說(shuō)：“每個(gè)CEO都有保護(hù)自己的家庭不受侵?jǐn)_的一套系統(tǒng)。當(dāng)他坐在自己的汽車?yán)飼r(shí)，他能夠了解速度和里程的實(shí)時(shí)信息。但是在進(jìn)入辦公室以后，他就對(duì)實(shí)時(shí)信息一無(wú)所知了。” 我認(rèn)為Gartner所倡導(dǎo)的觀念——了解實(shí)時(shí)信息，以減少關(guān)鍵業(yè)務(wù)過(guò)程管理和實(shí)施的失誤——是一個(gè)很好的判斷。McGee對(duì)此也表示贊同，但他認(rèn)為大多數(shù)人沒(méi)有這個(gè)判斷，因?yàn)樗麄儾恢酪⒁环N重視實(shí)時(shí)信息的企業(yè)文化，或者他們不知道如何解決這個(gè)問(wèn)題。他同時(shí)承認(rèn)RTE現(xiàn)在還處于開始階段，要推動(dòng)這一觀念的普及，Gartner要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。我不知道McGee所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)是什么，也感覺(jué)不到這種風(fēng)險(xiǎn)有多么的顯而易見，尤其是在這樣一個(gè)企業(yè)越來(lái)越重視自己對(duì)股東和客戶的責(zé)任，越來(lái)越重視IT投資回報(bào)的時(shí)代。想要讓股東和客戶感到滿意，最好的方法就是了解重要業(yè)務(wù)過(guò)程的準(zhǔn)確的實(shí)時(shí)信息，為公司或者是個(gè)人的重要決策打下基礎(chǔ)。當(dāng)然，了解更多的實(shí)時(shí)信息并不能夠完全消除違規(guī)行為，但根據(jù)異常數(shù)據(jù)發(fā)出的通報(bào)和傳達(dá)應(yīng)該使揭發(fā)財(cái)政欺騙行為變的更簡(jiǎn)單。從根本上說(shuō)，RTE更多的是通過(guò)實(shí)時(shí)信息這種手段來(lái)識(shí)別上述關(guān)鍵的業(yè)務(wù)過(guò)程，而不是一項(xiàng)技術(shù)。技術(shù)的作用僅僅在于使信息的發(fā)送和建立成為可能。同大多數(shù)引人注目的好想法一樣，RTE所面臨的真正挑戰(zhàn)在于RTE戰(zhàn)略的實(shí)施。Gartner已經(jīng)為RTE企業(yè)制定了基本的框架并做出了一系列的定義，但是僅僅有觀念是不足以改變一個(gè)企業(yè)的文化的。對(duì)RTE的需求必須是來(lái)自企業(yè)的高層，企業(yè)的股東需要確定如何估量和使用他們決定實(shí)時(shí)收集的信息。Gartner認(rèn)為實(shí)施RTE戰(zhàn)略的最佳途徑是把實(shí)時(shí)信息劃分為三個(gè)不同的區(qū)域，為每一個(gè)區(qū)域確定一個(gè)方向。下一步就是為每一個(gè)區(qū)域賦值。最后再確定這些數(shù)據(jù)如何從本質(zhì)上改變決策和行動(dòng)，改善企業(yè)的業(yè)務(wù)狀況。Gartner認(rèn)為，在未來(lái)的幾年內(nèi)，公司的管理層中將出現(xiàn)一個(gè)新的角色，這個(gè)角色就是首席監(jiān)控官，他的工作是尋找可能引起公司戰(zhàn)略和管理發(fā)生裂變的信息。此外，公司的戰(zhàn)略合作伙伴需要得到實(shí)時(shí)企業(yè)的認(rèn)證，以滿足數(shù)據(jù)流動(dòng)的需要。令人遺憾的是我們無(wú)法使時(shí)光倒流。不然的話我們就可以在Enron, WorldCom和現(xiàn)在疲軟的股市身上驗(yàn)證一下Gartner所提出的RTE觀念，看看較好的業(yè)務(wù)過(guò)程和更多的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)是否能夠改變它們的歷史。這對(duì)我們來(lái)說(shuō)將永遠(yuǎn)是一個(gè)問(wèn)號(hào)了，但如果RTE真的能夠得到實(shí)施的話，我們將會(huì)看到各家公司做出更加明智的決策，而不再在黑暗中摸索。David Berlind（）Yamhill難逃失敗厄運(yùn)Gartner分析家George Weiss和John Enck對(duì)未來(lái)五年內(nèi)服務(wù)器技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了預(yù)測(cè)。 按照George Weiss和John Enck的展望，在Intel公司的服務(wù)器構(gòu)架（IA）面前，RISC構(gòu)架的發(fā)展前景十分暗淡。他們預(yù)言，到2007年，將有大約75%的購(gòu)買者選擇IA而不是RISC。然而，他們認(rèn)為，除了在64位應(yīng)用程序中之外，IA32不會(huì)被IA64所取代。 按照他們?cè)诖舜螘?huì)議上進(jìn)行的預(yù)測(cè)，IA64能擁有的購(gòu)買者只占全部購(gòu)買者的78%左右。 此次會(huì)議上的兩位主要發(fā)言者，Intel公司CEO Craig Barrett和HP公司CEO Carly Fiorina對(duì)他們的預(yù)測(cè)提出了爭(zhēng)議。HP公司CEO Carly Fiorina認(rèn)為IA64將成為該公司多種客戶服務(wù)的平臺(tái)。然而，除了Windows和Linux操作系統(tǒng)之外，該公司所謂的多種服務(wù)都是建立在自己的操作系統(tǒng)基礎(chǔ)之上，它的HPUX，NSK和Open VMS操作系統(tǒng)計(jì)劃放棄現(xiàn)有的PARISC和Alpha結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向IA64。Intel公司CEO Craig Barrett承認(rèn)IA64的成功要依賴于系統(tǒng)制造商、操作系統(tǒng)供應(yīng)商和應(yīng)用程序開發(fā)商的共同努力，但他補(bǔ)充說(shuō)，Intel公司將不遺余力的進(jìn)行一切必要的投資，使IA64取得成功。Enck和Weiss指出，對(duì)稱多處理器結(jié)構(gòu)（SMP）讓位于線纜（fabric like）（注）體系結(jié)構(gòu)的可能性接近70%，在這種構(gòu)架中，應(yīng)用程序分布于連接在一起的各個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，這些系統(tǒng)的連接可能是通過(guò)專門的系統(tǒng)連接，也可能是通過(guò)IP網(wǎng)絡(luò)。即使如此，兩位分析家指出，大型可垂直升級(jí)的SMP系統(tǒng)仍然可以有它的用武之地，因?yàn)槔w維構(gòu)架無(wú)法滿足64位或128位處理器配置的需要。然而，最有意思的可能要數(shù)分析家們對(duì)32/64位混合構(gòu)架的預(yù)測(cè)了。他們談到了AMD公司的Opteron（代號(hào)Hammer）和Intel公司的Yamhill（Intel否認(rèn)了Yamhill的存在），但分析家們說(shuō)，盡管Yamhill還沒(méi)有自