中國(guó)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力總體分析(編輯修改稿)
2024-07-25 22:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 、福建（安徽）4家、江西（湖北）3家、重慶（黑龍江、山西、河北）2家、遼寧（貴州、內(nèi)蒙古、吉林、湖南）1家，云南、河南、甘肅、廣西、海南、寧夏、青海、陜西、天津、西藏、新疆沒有上市公司進(jìn)入規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力百強(qiáng)。從效率競(jìng)爭(zhēng)力來看，各區(qū)域百強(qiáng)數(shù)量依次是上海15家、北京（廣東）11家、浙江（江蘇）8家、山東（遼寧）6家、福建5家、河南（安徽）4家、四川（江西、云南）3家、湖北（山西、貴州）2家、重慶（黑龍江、內(nèi)蒙古、湖南、吉林、廣西、天津）1家，河北、甘肅、海南、寧夏、青海、陜西、西藏、新疆沒有上市公司進(jìn)入效率競(jìng)爭(zhēng)力百強(qiáng)。從增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力來看，各區(qū)域百強(qiáng)數(shù)量依次是廣東11家、浙江10家、山東9家、上海8家、北京（江蘇、福建、安徽）7家、湖北5家、四川（江西、云南、山西、湖南、廣西）3家、貴州（黑龍江）2家、遼寧（重慶、吉林、天津、寧夏、青海、陜西）1家，河南、內(nèi)蒙古、河北、甘肅、海南、西藏、新疆各區(qū)域沒有上市公司進(jìn)入增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力百強(qiáng)。因此單純從數(shù)量上比較，上海、山東、北京、廣東、浙江的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，而甘肅、廣西、河南、海南、寧夏、青海、陜西、天津、西藏、新疆的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力較差。上海、北京、廣東、山東的區(qū)域規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，而云南、河南、甘肅、廣西、海南、寧夏、青海、陜西、天津、西藏、新疆各地的區(qū)域規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力較弱。上海、北京、廣東、浙江、江蘇的區(qū)域效率競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，而河北、甘肅、海南、寧夏、青海、陜西、西藏、新疆各地的區(qū)域效率競(jìng)爭(zhēng)力較弱。廣東、浙江、山東、上海、北京的區(qū)域增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，而河南、內(nèi)蒙古、河北、甘肅、海南、西藏、新疆各地的區(qū)域增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。從進(jìn)入百強(qiáng)的比例來看，從高到低依次是山東、江西、安徽、重慶、福建、上海、北京、云南、黑龍江（山西）、四川、浙江、貴州、河北、湖北、內(nèi)蒙古、廣東、江蘇、湖南、吉林、遼寧、甘肅（河南、廣西、海南、寧夏、青海、陜西、天津、西藏、新疆）。山東的百強(qiáng)比例遙遙領(lǐng)先，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二位的江西，其后各個(gè)區(qū)域差別不大。因此百強(qiáng)比例排名只能在一定程度上說明山東的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他區(qū)域。數(shù)量指標(biāo)和百強(qiáng)比例指標(biāo)只能在一定程度上反映各區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)能力，而各區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力平均值反映的是各區(qū)域上市公司各方面被調(diào)查指標(biāo)的綜合值，反映的是各區(qū)域上市公司的總體基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)能力。從競(jìng)爭(zhēng)力平均得分來看，從高到低依次是山東、浙江、山西、北京、上海、江蘇、江西、安徽、內(nèi)蒙古、河南、福建、貴州、廣東、天津、河北、黑龍江、湖北、遼寧、廣西、云南、重慶、甘肅、湖南、吉林、四川、新疆、西藏、陜西、海南、寧夏、青海。浙江和山西雖然百強(qiáng)比例排序靠后，但是由于區(qū)域上市公司總體競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)靠前而排在其他區(qū)域前列。從各區(qū)域規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力平均值來看，從高到低依次是山東、北京、山西、上海、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、江西、河北、河南、安徽、福建、廣東、天津、遼寧、黑龍江、湖北、廣西、貴州、重慶、湖南、吉林、甘肅、新疆、云南、四川、陜西、海南、寧夏、西藏、青海。從各區(qū)域效率競(jìng)爭(zhēng)力平均值來看，從高到低依次是浙江、山東、河南、廣東、北京、福建、江蘇、貴州、上海、安徽、江西、重慶、天津、云南、遼寧、圖34各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）上市公司競(jìng)爭(zhēng)力排名內(nèi)蒙古、西藏、山西、湖北、河北、甘肅、黑龍江、廣西、湖南、四川、吉林、新疆、海南、寧夏、陜西、青海。從各區(qū)域增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力平均值來看，從高到低依次是山西、浙江、安徽、貴州、山東、江西、云南、內(nèi)蒙古、河南、北京、江蘇、廣西、上海、黑龍江、福建、廣東、湖北、天津、河北、甘肅、遼寧、重慶、四川、湖南、吉林、新疆、海南、西藏、陜西、寧夏、青海。可以看出，山東、北京、山西、上海、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、江西、河北、河南各區(qū)域上市公司的總體規(guī)模指標(biāo)高于其他各區(qū)域，浙江、山東、河南、廣東、北京、福建、江蘇、貴州、上海、安徽各區(qū)域上市公司的總體效率指標(biāo)好于其他區(qū)域，山西、浙江、安徽、貴州、山東、江西、云南、內(nèi)蒙古、河南、北京各區(qū)域的總體增長(zhǎng)指標(biāo)優(yōu)于其他各區(qū)域。三、近三年上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析由于本次競(jìng)爭(zhēng)力排名采用了13個(gè)行業(yè)劃分的方式，不同于以往的17個(gè)行業(yè)的劃分，因此近三年競(jìng)爭(zhēng)力比較中沒有進(jìn)行行業(yè)對(duì)比。1. 2003年、2004年、2005年上市公司競(jìng)爭(zhēng)力整體情況比較從2003年、2004年、2005年上市公司整體規(guī)模指標(biāo)平均值來看，深、滬兩地的上市公司三年的銷售收入平均值逐年增長(zhǎng)，、凈資產(chǎn)平均值逐年增長(zhǎng)，、而2005年上市公司凈利潤(rùn)平均值明顯好于2003年，略低于2004年。從效率指標(biāo)平均值來看，2005年上市公司的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率平均值高于2003年和2004年，2005年上市公司全員勞動(dòng)效率平均值好于2003年，略低于2004年，總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率卻表現(xiàn)出逐年降低的態(tài)勢(shì)。從增長(zhǎng)指標(biāo)平均值來看，2005年上市公司銷售收入增長(zhǎng)幅度低于2004年，高于2003年，2005年上市公司的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率低于2003年，好于2004年。因此，從總體上看，2003年、2004年、2005年上市公司總體的規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1