民法思維—請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系——讀書筆記(編輯修改稿)
2025-07-25 20:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 王澤鑒教授之所以主張按照這樣的順序檢索，是因?yàn)樵跈z討某項(xiàng)特定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)以另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)作為前提或者基礎(chǔ)的問題，這種情況下，作為前提條件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)還需要再檢索一次。為了避免這種重復(fù)，才這樣安排。契約上的請(qǐng)求權(quán)——基于債權(quán)契約而生的請(qǐng)求權(quán) 首先要認(rèn)定該契約的類型。王澤鑒老師將其分為履行請(qǐng)求權(quán)和次契約請(qǐng)求權(quán)。其細(xì)化分類如下圖： 其中契約上的請(qǐng)求權(quán)與第三人內(nèi)容對(duì)應(yīng)的就是我們民法中所說的債的移轉(zhuǎn)。 契約請(qǐng)求權(quán)的行使要以契約成立且有效為前提。王澤鑒教授在此處細(xì)化分類了履行請(qǐng)求權(quán)的五大要件，提出了讓我們對(duì)于民法中“效力未定、得撤銷、無效”等進(jìn)行利益衡量上的分析。比如對(duì)于受脅迫的意思表示，民法規(guī)定為“得撤銷”，王澤鑒老師提出是否適宜改成“無效或者效力未定”，并鼓勵(lì)我們?nèi)ミM(jìn)一步思考。 學(xué)習(xí)民法過程中，有老師曾以我國合同法54條為例講解，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！比绻麑⒋朔N情況由可撤銷改為絕對(duì)無效，會(huì)為那些惡意企圖使合同無效的欺詐企業(yè)提供可乘之機(jī)而損害相對(duì)方的利益。但是當(dāng)欺詐脅迫行為損害到國家利益時(shí)，此時(shí)還規(guī)定合同為可撤銷，就會(huì)出現(xiàn)比如國有企業(yè)負(fù)責(zé)人因故意與欺詐行為人串通，而不主張合同權(quán)利的情況，此種情況下必然會(huì)損害到國家的利益。因此，合同法52條規(guī)定以欺詐、脅迫手段訂立合同損害國家利益的，合同無效。從中我們可以看出，對(duì)于民法中契約的效力待定，可撤銷或是無效的考慮，需要的利益衡量和價(jià)值的判斷。類似契約請(qǐng)求權(quán) 前述契約請(qǐng)求權(quán)無論是主契約請(qǐng)求權(quán)還是次契約請(qǐng)求權(quán)皆以契約有效成立為前提，而類似契約請(qǐng)求權(quán)則是基于法律規(guī)定而產(chǎn)生。但是又和契約有關(guān)，因此被稱為類似契約請(qǐng)求權(quán)。王澤鑒教授將此類請(qǐng)求權(quán)分類為：表意人撤銷錯(cuò)誤意思表示行為的損害賠償責(zé)任、無權(quán)代理人責(zé)任、自始客觀給付不能的損害賠償責(zé)任。無因管理上之請(qǐng)求權(quán) 在這個(gè)部分，王澤鑒教授從構(gòu)成要件及具體分類上幫我們理清無因管理的含義，將這個(gè)介乎于道德與法律之間的事實(shí)行為劃分清楚。 對(duì)于不真正無因管理，以此為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行請(qǐng)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1