訟保障試論股東權(quán)利的訴(編輯修改稿)
2025-07-25 15:25 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 《公司法》的時(shí)候，我國(guó)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的探索時(shí)期，不僅立法技術(shù)顯得幼稚，而且社會(huì)實(shí)踐也未積累起適合我國(guó)實(shí)際的公司治理模式。特別是商法這樣一類規(guī)范市場(chǎng)、調(diào)整商事活動(dòng)的法律，無(wú)論是主體法還是行為法都缺少相應(yīng)的本土資源，于是國(guó)外的法律規(guī)定便成了我國(guó)制定法律時(shí)唯一且僅有的參考依據(jù)。法律的移植過(guò)程總是不可避免的要產(chǎn)生“排異反應(yīng)”，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益增加，經(jīng)濟(jì)糾紛亦隨之涌現(xiàn)，大量的司法實(shí)踐④為股東訴訟制度的重新構(gòu)建提供了有益的參考。終于，新《公司法》在肯定股東直接訴訟的同時(shí)，增加了股東派生訴訟制度?！ ?二)兩種制度的比較 股東直接訴訟與股東派生訴訟在很多情況下是交叉的，公司控制人的某一行為可能既侵害了公司的權(quán)益又侵害了股東本人的權(quán)益。但兩種制度所要保護(hù)的法益畢竟有所不同，對(duì)于具體的訴訟，采取哪種策略最適合具體的當(dāng)事人呢?首先我們要對(duì)兩種制度進(jìn)行比較分析。兩種訴訟的區(qū)別在于： (1)維護(hù)的利益不同 股東直接訴訟是為了維護(hù)其自身的權(quán)利，而股東代表訴訟則針對(duì)的是侵犯公司利益的行為。公司實(shí)際的控制人(大股東、董事極其高級(jí)管理人員等)為了自己的利益，會(huì)侵犯到公司本身的利益，但由于公司被其牢牢控制而不可能起訴上述人員，其他股東進(jìn)行派生訴訟實(shí)際上是“直接為公司、間接為自己”的行為。就損害的范圍和程度而言，顯然派生訴訟中保護(hù)的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東個(gè)人的利益?！ ?2)實(shí)體法律關(guān)系的性質(zhì)不同 股東提起直接訴訟的原因一般在于股東法定的或約定的權(quán)利受到了侵犯，這種權(quán)利常常是基于違反公司章程的行為，性質(zhì)上涉及股東與公司之間、股東與股東之間的合同關(guān)系。股東提起派生訴訟的原因通常涉及董事信托義務(wù)的違反使得公司蒙受損失，所涉及的其實(shí)是一種侵權(quán)關(guān)系?！ ?3)被告的范圍不同 股東直接訴訟的被告范圍相對(duì)狹小，僅限于股東、董事、經(jīng)理及員工內(nèi)部。通常情況下某位股東的股權(quán)受損只是其個(gè)別的損失。而股東派生訴訟中，雖然立法目的主要針對(duì)的是公司實(shí)際控制人的侵權(quán)行為，但由于此時(shí)公司的訴權(quán)已由股東代表行使，故凡一切侵犯公司利益的行為均可訴諸法院，包括公司以外的第三人?！ ?4)勝訴后利益的歸屬不同 股東直接訴訟勝訴后，利益全部歸屬
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1