試議新保險法第六十五條(編輯修改稿)
2025-07-25 15:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”。顯然，新《保險法》第六十五條第二款規(guī)定上述內(nèi)容實際上是《合同法》的關(guān)于代位權(quán)的原則性規(guī)定在責任保險合同領(lǐng)域的具體運用和體現(xiàn)，其雖然是對合同相對性原則的突破，但也沒有超越《合同法》的規(guī)定范圍。 （3）由上述情況引出的一個問題：我國的《合同法》自1999年10月1日起施行，《合同法》中已對債權(quán)轉(zhuǎn)讓及代位權(quán)問題已作明確規(guī)定，這些規(guī)定也應(yīng)適用于責任保險合同。故，就算沒有新《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，被害第三人也可按《合同法》中關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓及代位權(quán)的規(guī)定向保險人直接主張賠償保險金。也即，對包括責任保險合同在內(nèi)的合同相對性以債權(quán)轉(zhuǎn)讓及代位權(quán)形式的突破，并不應(yīng)始于新《保險法》第六十五第的規(guī)定，而應(yīng)是始于《合同法》的相關(guān)規(guī)定。但實踐操作中，卻很少有責任第三人援引《合同法》有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓及代位權(quán)的規(guī)定要求保險人直接賠償保險金的案例，此不能不算是保險訴訟實踐的一個重大缺陷。 但不管如何，新《保險法》第六十五條第二款以法律形式對責任保險合同中保險人向第三人賠償保險金及第三人向保險人請求賠償保險金的條件等作了明確規(guī)定，為責任保險合同相對性的突破提供了明確具體的可供操作的法律依據(jù)，其必將推動責任保險合同相對性的突破方面實務(wù)的開展，并在最大限度內(nèi)實現(xiàn)責任保險合同相對性的突破的終極目的。 2．新《保險法》關(guān)于突破《合同法》框架而新設(shè)的合同相對性突破的相關(guān)規(guī)定 （1）關(guān)于新《保險法》第六十五條第三款的規(guī)定。該部分的規(guī)定內(nèi)容為：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金”。按合同相對性原理，由保險人基于保險合同向被保險人賠償保險金，由被保險人基于侵權(quán)關(guān)系向第三人承擔侵權(quán)賠償責任，且二者相互分離。而該規(guī)定完全顛覆了合同相對性原理，認為在被保險人未向第三人承擔侵權(quán)賠償責任的情況下，保險人不得向被保險人賠償保險金。并且與新《保險法》第六十五條第二款規(guī)定不同的是，該規(guī)定無法在《合同法》中找到對應(yīng)性制度，應(yīng)理解為新《保險法》突破《合同法》框架而新設(shè)的有關(guān)合同相對性突破的方面的新規(guī)定。該規(guī)定雖然充分體現(xiàn)了責任保險保護受害第三人的目的，但有些問題確實有進一步探討的必要，如該條款中有關(guān)保險人承擔審查義務(wù)的范圍、保險人拒絕賠償保險金的權(quán)利的性質(zhì)及受害第三人享受權(quán)利的性質(zhì)及理論基礎(chǔ)等。 （2）關(guān)于受害第三人對責任保險的保險金享受優(yōu)先或?qū)Ｓ袡?quán)問題。對此結(jié)論雖未有直接的法律規(guī)定，但是可以從現(xiàn)有的規(guī)定中推導得出，且符合責任保險保護第三人的目的。具體如下： 1995版《保險法》第49條2002版《保險法》50規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。 《道交法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。該法還規(guī)定，保險人應(yīng)在交強險范圍內(nèi)按規(guī)定程序支付受害第三人的搶救費用。 《交強險條例》三十一條規(guī)定：“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金”。該條例同時也規(guī)定，保險人應(yīng)在交強險范圍內(nèi)按規(guī)定程序支付受害第三人的搶救費用。 新《保險法》第六十五條第三款的規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金”。從上述規(guī)定可以得出的結(jié)論是：責任保險的保險金應(yīng)優(yōu)先或?qū)Ｓ杏糜谫r償受害第三人的損失，在該受害第三人的損失得到賠償之前，該保險金不得用于其他目的，包括不得用于清償被保險人的其他債務(wù)。如果受害第三人對保險金不享受優(yōu)先權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)，則法院可按被保險人其他債權(quán)人的申請而保全或執(zhí)行該保險金。如此，法律規(guī)定的保險人向受害第三人直接支付保險金的義務(wù)如何履行？保險人支付搶救費的義務(wù)如何履行？新《保險法》第六十五條第三款規(guī)定中保護受害第三人為目的實現(xiàn)，必須以受害第三人對保險金享受優(yōu)先權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)為前提，否則，如保險金可因其他債務(wù)而被法院保全或執(zhí)行，該條款的規(guī)定完全有可能損害受害第三人的利益。 當然，上述觀點肯定存在重大爭議。至今本人也尚無法對受害第三人對保險金享有的受優(yōu)先權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)的性質(zhì)及其基礎(chǔ)從理論上作出解釋。 由新《保險法》第六十五條第三款等規(guī)定推導出的受害第三人對責任保險的保險金享受優(yōu)先或?qū)Ｓ袡?quán)，已遠遠超越了《合同法》對相同相對性突破的框架，達到了一個更高、更新的領(lǐng)域。 四、責任保險合同相對性的突破與保險人訴訟地位變化探討 與責任保險合同相對性在法律上突破過程相適應(yīng)，反映在民事訴訟領(lǐng)域，保險人的訴訟地位也在不斷地發(fā)生變化。本節(jié)將著重討論《交強險條例》實施前后保險人訴訟地位的變化以及由于許多法院對交強險合同相對性突破認識錯誤導致的保險人被告主體錯列等問題。對新《保險法》實施后保險人訴訟地位變化情況，將在下節(jié)中結(jié)合其他內(nèi)容探討。 1．《交強險條例》實施之前，保險人原則上只能成為侵權(quán)訴訟案件中的第三人 （1）合同相對性決定保險人不能成為侵權(quán)訴訟案件中的被告 《交強險條例》出臺之前，在合同相對性突破方面雖有1995版《保險法》第49條2002版《保險法》50條規(guī)定及《道交法》第17條、第76條規(guī)定，但當時除了民用航空、海事等特殊領(lǐng)域，在商業(yè)責任保險領(lǐng)域并沒有保險人直接向第三人賠償保險金的法律規(guī)定?！兜澜环ā冯m確立了保險人在交強險范圍內(nèi)直接賠付給第三人的制度，但由國務(wù)院《交強險條例》未出臺，交強險無法實施。故，當時包括機動車第三者責任險及強制險在內(nèi)的責任保險合同的相對性尚未突破。在此前提下，保險金賠償請求權(quán)仍歸被保險人，保險公司與受害人之間無直接
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1