【文章內(nèi)容簡介】 不斷增大，要承認第三產(chǎn)業(yè)對價值創(chuàng)造的應(yīng)有貢獻，尤其是承認金融、保險等新興產(chǎn)業(yè)中的勞動者對價值創(chuàng)造的特殊作用。 蔣少龍：《勞動價值論也應(yīng)與時俱進》，《經(jīng)濟學(xué)家》2006年第1期。程恩富先生認為，無效勞動、有害服務(wù)和非法勞動是不創(chuàng)造價值的。生產(chǎn)有形無形物質(zhì)商品、生產(chǎn)有形無形文化（精神）商品的勞動、生產(chǎn)勞動力商品的勞動都是創(chuàng)造價值的勞動。但不能把一切服務(wù)勞動乃至所有的有效勞動和有益勞動，統(tǒng)統(tǒng)說成是創(chuàng)造價值的勞動。 程恩富：《科學(xué)認識和發(fā)展馬克思的勞動價值論》，《高教理論戰(zhàn)線》2001年第9期。劉詩白先生認為金融商品是一種特殊商品，具有價值保值和增值的使用價值；金融活動可以分為消極的金融活動與積極的金融活動。在消極金融活動中，金融機構(gòu)實現(xiàn)的價值增值額不屬于價值創(chuàng)造，而是以虛擬的價格占有其他生產(chǎn)領(lǐng)域創(chuàng)造的價值。在積極金融活動中，金融從業(yè)人員的勞動創(chuàng)造了金融產(chǎn)品，創(chuàng)造了金融商品的使用價值和價值；深入考察銀行儲蓄和信貸活動中從業(yè)人員所提供的三次服務(wù)勞動的整個過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，銀行從業(yè)人員的勞動耗費，只要是在社會必要的耗費的范圍內(nèi)，都應(yīng)該加入形成金融產(chǎn)品的價值。 劉詩白：《當代金融服務(wù)勞動創(chuàng)造價值的功能》，《金融理論與實踐》2004年第7期。何煉成先生認為教科文勞動、黨政部門勞動均屬于生產(chǎn)性勞動，而流通領(lǐng)域的勞動的性質(zhì)值得進一步研究。 何煉成：《深化對勞動和勞動價值論的認識》，《經(jīng)濟學(xué)家》2001年第6期。錢先生還指出，自我服務(wù)的勞動，其產(chǎn)品不進入市場，不能稱之為生產(chǎn)性勞動。認為，我們考察的生產(chǎn)是社會生產(chǎn)，要與家庭自我服務(wù)區(qū)別開來。如自制衣服、自炊食品，盡管很美很香，甚至超過市場，但都屬于自我服務(wù)，不能作社會生產(chǎn)成果計算在GDP之中。 錢伯海：《確認“三產(chǎn)”貴在宏觀思考》，《經(jīng)濟學(xué)家》2002年第3期。（三）科技勞動、管理勞動是否生產(chǎn)性勞動幾乎所有的學(xué)者都贊成科技勞動和管理勞動是生產(chǎn)性勞動，這里只列舉較新的論據(jù)。劉詩白先生認為由于科技勞動是高知識積累、高度專門化和高創(chuàng)造性的勞動，所以具有提高勞動生產(chǎn)力和創(chuàng)造高知識含量使用價值和創(chuàng)造高價值的功能。 劉詩白：《論科技創(chuàng)新勞動》，《經(jīng)濟學(xué)家》2001年第3期。陳享光先生認為科學(xué)勞動包括科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造和把科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)過程兩種。第一種科學(xué)勞動成果為知識形態(tài)的科學(xué)技術(shù)，第二種科學(xué)勞動是把第一種科學(xué)勞動成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力（如新的機器設(shè)備）。第一種科學(xué)勞動成果處在流動狀態(tài)時，它不直接表現(xiàn)為價值，而當這種科學(xué)勞動并入生產(chǎn)過程時，往往與科學(xué)勞動者相分離，從而其創(chuàng)造的價值被當作是其它物質(zhì)要素的產(chǎn)物。這使人們發(fā)生誤解，認為科學(xué)勞動不創(chuàng)造價值。其實，當?shù)诙N科學(xué)勞動把第一種科學(xué)勞動成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力時，一方面把第一種科學(xué)勞動凝結(jié)在機器設(shè)備中，另一方面第二種科學(xué)勞動也把一般人類勞動物化在新產(chǎn)品中。就是說科學(xué)勞動創(chuàng)造價值。而由于科學(xué)勞動是復(fù)雜勞動，所以創(chuàng)造的價值量更大。 陳享光：《論智力勞動、科學(xué)勞動與價值創(chuàng)造》，《經(jīng)濟評論》2002年第4期。蔣少龍先生認為管理勞動和智力勞動是倍加的簡單勞動，創(chuàng)造多倍的價值。在知識經(jīng)濟時代，智力勞動貢獻比例增大，體力勞動比例下降是一種必然趨勢。 蔣少龍：《勞動價值論也應(yīng)與時俱進》，《經(jīng)濟學(xué)家》2006第1期。張維達、吳宇暉先生認為當前面對高新科技革命和國際國內(nèi)市場競爭，科技工作者和經(jīng)營管理者越來越發(fā)揮著與企業(yè)生命攸關(guān)的作用?？萍紕趧雍凸芾韯趧邮菑?fù)雜勞動，在同樣時間內(nèi)創(chuàng)造較多的價值，因而科技工作者和經(jīng)營管理者要以其倍加的復(fù)雜勞動參加按勞分配。 張維達、吳宇暉：《關(guān)于勞動價值論中的分配問題》，《當代經(jīng)濟研究》2002年第2期。李廣平、易楊、高園先生認為科學(xué)技術(shù)的第一生產(chǎn)力功能是通過科學(xué)勞動來實現(xiàn)的?？萍紕趧雍凸芾韯趧拥恼嬲饬x在于它們是生產(chǎn)力較高的勞動，在于它們能夠大幅度提高勞動生產(chǎn)力，提高人均產(chǎn)出、降低產(chǎn)品生產(chǎn)和交易成本，使企業(yè)在獲得平均利潤之外獲得巨大超額利潤。 李廣平、易楊、高園：《復(fù)雜程度不同的勞動是創(chuàng)造價值的勞動嗎？》，《經(jīng)濟評論》2004第3期。錢伯海先生認為承認高科技勞動與管理勞動能夠創(chuàng)造價值，創(chuàng)造更多的價值，是一個重大的突破，是對現(xiàn)有勞動價值理論的巨大深化。 錢伯海：《關(guān)于深化勞動價值認識的理論思考》，《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2001年第2期。弓孟謙先生實際上持科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造價值的觀點。他認為科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)過程，成為生產(chǎn)過程的要素或者職能，成了生產(chǎn)財富和致富的手段，科學(xué)對財富創(chuàng)造的作用，馬克思給予了高度評價。當科學(xué)處于流動狀態(tài)時，它本身就是創(chuàng)造價值的力量；當它處于物化狀態(tài)時，在價值形成過程中會把更多的價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。 弓孟謙：《勞動價值論與要素分配論》，《當代經(jīng)濟研究》2002年第2期鄧世敏先生認為馬克思勞動價值論在堅持基本原理基礎(chǔ)上需要發(fā)展，需要與時俱進。其中有工人階級與資本家的范疇需要重新界定。工人隊伍的范疇必須擴大，不僅藍領(lǐng)是工人，擁有一定股票和投資的白領(lǐng)階層同樣也是工人，不僅一線工人是工人，管理監(jiān)督人員中不以資本優(yōu)勢而占據(jù)管理位置的也同樣是工人。 鄧世敏：《有關(guān)勞動價值論的幾個問題的看法》，《經(jīng)濟評論》2002年第6期。涉及到生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動劃分問題，隨著科學(xué)技術(shù)進步，社會經(jīng)濟發(fā)展，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變革，馬克思基于當時的社會背景所作的判斷，已經(jīng)顯得比較狹窄，因而需要發(fā)展。說到底就是第三產(chǎn)業(yè)的勞動是否生產(chǎn)勞動的問題。經(jīng)濟學(xué)家們所表達的觀點已經(jīng)前進了一大步，但我們認為仍然存在一些問題。贊成第三產(chǎn)業(yè)的勞動是生產(chǎn)勞動（我們持同樣的觀點）的觀點在理論上還沒有說深說透，需要另文討論；贊成第三產(chǎn)業(yè)部分勞動是生產(chǎn)勞動的觀點，集中在黨政軍警和社會團體的勞動，商品交易性勞動、黃、賭、毒等活動是否生產(chǎn)勞動問題上。我們的觀點是：凡是有效勞動（參與商品和勞務(wù)生產(chǎn)和交換最起碼能把勞動力價值再生產(chǎn)出來的合法勞動）就是生產(chǎn)性勞動。這樣，黨政軍警和社會團體的勞動，商品交易性勞動都是生產(chǎn)性勞動。至于黃、賭、毒活動，則需要區(qū)別對待 我們認為賭博（包括彩票交易）是價值在當事人雙方流動，不會引起價值絲毫的增加，一定是非生產(chǎn)性的。黃、毒還涉及到法律問題，在法律禁止的地方，一定是非生產(chǎn)性的。而在法律許可的地方，賣淫嫖娼是非生產(chǎn)性的，其它的“黃”活動（取決于價值判斷）是生產(chǎn)性的，毒品的生產(chǎn)和交易，在法律許可的范圍內(nèi)是生產(chǎn)性的。；而偷盜、走私、偷渡、尋租、設(shè)租、行賄、受賄、自給自足的生產(chǎn)和服務(wù)等活動一定是非生產(chǎn)性勞動。四、價值決定我們認為，關(guān)于經(jīng)濟價值理論，按照價值實體來劃分，有客觀價值論、主觀價值論和均衡價值論；按照價值源泉來劃分，有勞動價值論、生產(chǎn)要素價值論和效用價值論?？陀^價值論包括勞動價值論、生產(chǎn)要素價值論和客觀效用價值論；主觀價值論即效用價值論中的邊際效用價值論；均衡價值論是要素價值論和邊際效用價值論的綜合。馬艷先生說“在涉及經(jīng)濟學(xué)的根本問題——價值問題時，也只有兩大類觀點，活勞動價值論或要素價值論，而沒有第三種” 馬艷：《經(jīng)濟學(xué)的理論分野與中國主流經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)新——兼論馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的邏輯關(guān)系》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第5期。的說法并不貼切（如果僅僅是指我國那到是千真萬確的）。十年來我國價值理論的論爭不僅沒有超出上述范圍，而且應(yīng)該說，僅局限在勞動價值論與要素價值論上。在論爭中所發(fā)生的分歧，根源往往是因為把價值創(chuàng)造與價值形成相混淆。正如宋冬林、蔡玉程先生所說，價值創(chuàng)造與價值形成不同。價值形成需要回答價值是在什么條件下以及如何形成的，價值形成是多元的，價值是在各種要素共同作用下形成的。價值創(chuàng)造需要回答誰是價值的創(chuàng)造者，即價值的源泉問題，不涉及價值創(chuàng)造所憑借的客觀條件。 參閱宋冬林、蔡玉程：《對價值決定問題的再認識》，《當代經(jīng)濟研究》，2002年第2期。關(guān)于要素價值論，在“論戰(zhàn)總況”中已作了比較全面的述評，本節(jié)只涉及其它價值理論。（一）研究價值理論的出發(fā)點和著眼點劉偉先生認為我們創(chuàng)造和構(gòu)建適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟要求的價值論，應(yīng)以制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性需要為基本出發(fā)點。 劉偉：《經(jīng)濟學(xué)為什么研究價值理論》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2003年第5期。秦少偉先生認為很多人在學(xué)習(xí)當中，往往只注意《資本論》第一卷的價值決定理論，而忽視了第二、三卷，特別是第三卷中有關(guān)勞動價值論的內(nèi)容。在這種情況下，很可能形成馬克思勞動價值理論太抽象，與市場價格差距太大的錯覺。只有從價值決定了解到價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格，生產(chǎn)價格又轉(zhuǎn)化為市場價格；從價值規(guī)律了解到供需規(guī)律，才能夠說比較系統(tǒng)完整地學(xué)習(xí)了馬克思勞動價值理論，也才能夠從本質(zhì)到現(xiàn)象、從抽象到具體，認識馬克思勞動價值理論的科學(xué)性和正確性。不能斷章取義，進行曲解，或人云亦云，只有這樣，才能夠認識馬克思勞動價值理論的科學(xué)性和正確性。 秦少偉：《〈資本論〉中的勞動價值理論》，《理論經(jīng)濟學(xué)》2001年第12期。錢津先生認為必須從實踐出發(fā)，把握勞動整體性和常態(tài)性，才能準確認識勞動整體的價值創(chuàng)造作用，區(qū)分價值創(chuàng)造和價值歸屬的不同，深刻認識價值歸屬的整體性和常態(tài)性。不能搞以人為證，以書本為框框，必須從事實出發(fā)改變傳統(tǒng)的勞動價值論，使勞動價值論真正成為勞動價值論，而不是勞動主體價值論或活勞動價值論。 錢津：《論深化認識勞動和勞動價值》《學(xué)術(shù)月刊》2001年第12期。胡培兆先生認為馬克思的勞動價值論應(yīng)當發(fā)展，但不應(yīng)當穿鑿附會；不能再以勞動價值理論作為劃分科學(xué)與庸俗經(jīng)濟學(xué)的標志。 胡培兆：《馬克思的勞動價值理論今解》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2001年第7期。（二）“泛價值論”劉有源、田玉輝、郭曉玲等先生由機器、土地創(chuàng)造價值的立論，提出“泛價值論”。認為機器設(shè)備是勞動者肢體和大腦的延伸、模擬、外化或獨立，因而可以替代勞動。說明機器設(shè)備或固定資本創(chuàng)造價值。說勞動創(chuàng)造價值是因為作為自然力之一的勞動力的耗費和凝結(jié)，那么土地本身所蘊含的自然力的耗費及其凝結(jié)也可以稱作價值?！胺簝r值論”認為各種生產(chǎn)要素所包含的自然力是價值形成的實體，生產(chǎn)各環(huán)節(jié)或各領(lǐng)域形成的社會必要標準或界限決定“實體”按多大的比例轉(zhuǎn)化為社會價值。因此“泛價值論”不僅包括勞動價值論、要素價值論，而且包括供求價值論和效用價值論，它是各種價值論的有機整合。它包括三個方面的“泛化”：一是價值源泉由單一要素向多種要素泛化，或由一種自然力向多種自然力泛化；二是價值決定由一個環(huán)節(jié)、一個領(lǐng)域向多個環(huán)節(jié)、多個領(lǐng)域泛化；三是價值由商品向非商品、人工物品向天然物品泛化。 劉有源、田輝玉、郭曉玲：《論機器、土地為什么創(chuàng)造價值暨泛價值論》，《經(jīng)濟評論》2004年第5期。反對“泛價值論”的學(xué)者認為，自然力既不創(chuàng)造價值，也不是創(chuàng)造價值的條件，而是減少價值的條件，自然力是無償?shù)?，因而機器、土地等不創(chuàng)造價值。當自然力的貢獻還沒有達到讓社會成員免費共享的程度時，自然力無償貢獻歸誰所有的依據(jù)只能是生產(chǎn)資料的所有權(quán)。 左大培：《勞動價值論的科學(xué)地位》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2003年第2期；趙磊：《勞動價值論的歷史使命》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第4期。 “泛價值論”對價值及其相關(guān)范疇作了完全的曲解，對庸俗經(jīng)濟學(xué)的價值理論作了不適當?shù)耐瞥缗c辯護，對馬克思的勞動價值論作了無端的貶損，對勞動價值論的討論作了種種誤導(dǎo)。 屈炳祥：《對“泛價值論”的再商榷》，《經(jīng)濟評論》2006年第2期。（三）活勞動創(chuàng)造價值論朱妙寬先生根據(jù)馬克思《資本論》中對價值理論的論述，認為馬克思從四個層次論述了價值決定：首先從個別生產(chǎn)者角度，個別勞動時間決定個別商品的個別價值；從個別生產(chǎn)部門角度，平均必要勞動時間或社會必要勞動時間決定商品價值，沒有考慮市場供求；從整個社會的角度，把社會生產(chǎn)和社會需求結(jié)合起來，以實際耗費的總勞動時間決定商品價值，這個價值是在市場上實現(xiàn)的市場價值，是得到社會承認的實際價值，是一定時點上完整意義的社會價值；從一定時期的角度，是從供求變動趨勢中考察商品的價值決定，即一定時期的社會平均價值，是市場價值和價格波動中心的時期平均價值，是最完整意義上的社會價值。所以價值是由兩重社會必要勞動時間共同決定的。據(jù)此，他對先前的各種詮釋（單獨決定論、共同決定論、對立論、統(tǒng)一論、同一論、需求決定論、供求決定論、四層含義論）進行了中肯的評論。 朱妙寬：《試論不同層次的價值決定——兼談學(xué)術(shù)界的分歧和爭論》，《經(jīng)濟評論》2001年第5期。衛(wèi)興華、項啟源、易培強、鄧先宏、傅軍勝、毛立言、 鄧先宏、傅軍勝、毛立言：《對勞動和勞動價值理論幾個問題的思考》，《經(jīng)濟研究》2002年第5期。白暴力、 白暴力：《科學(xué)地深化對勞動和勞動價值理論的認識——與鄒東濤等學(xué)者商榷》，《高校理論戰(zhàn)線》。吳易風(fēng)、 吳易風(fēng)：《理解、堅持和發(fā)展勞動價值論》，《南開經(jīng)濟研究》2001年第5期。胡鈞、 胡鈞：《“挑戰(zhàn)”勞動價值論的新課題》，《高校理論戰(zhàn)線》2001年第5期。宋冬臨、蔡玉程、 宋冬臨、蔡玉程：《對價值決定問題的再認識》，《當代經(jīng)濟研究》2002年第2期。楊繼瑞、 楊繼瑞：《論知識技術(shù)在價值形成過程中的功能》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2001年第7期。鞏建華、 鞏建華：《知識經(jīng)濟中的價值理論》，《經(jīng)濟學(xué)家》2001年第4期。葉祥松、白永秀、 葉祥松、白永秀：《勞動價值論中的幾個重大理論問題》，《寧夏社會科學(xué)》2004年第3期。洪銀興、 洪銀興：《先進社會生產(chǎn)力與科學(xué)的勞動價值論》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第10期。李羅力、 李羅力：《“新經(jīng)濟”價值論初探》，《經(jīng)濟研究》2001年第1期。何煉成 何煉成：《深化對勞動和勞動價值論的認識》，《經(jīng)濟學(xué)家》2001年第6期。等先生認為活勞動在當代仍然是創(chuàng)造價值的唯一源泉，這里的勞動不是指創(chuàng)造使用價值的具體勞動，而是指創(chuàng)造價值的抽象勞動；物化勞動雖然不是價值創(chuàng)造的源泉，但它是創(chuàng)造價值不可或缺的重要條件，或者說是價值形成的條件。價值創(chuàng)造回答的是誰是價值的創(chuàng)造者，而不涉及價值創(chuàng)造所憑借的客觀條件。鄧、傅、毛先生認為之所以有人誤以為物化勞動也是價值的源泉，一是把使用價值或財富與價值相混淆，二是把同一勞動過程中的舊價值的轉(zhuǎn)移與新價值的創(chuàng)造相混淆，三是把價值決定和分配決定相混淆；不能把活勞動的比重下降看作是活勞動作用的下降，活勞動的比重越小，它支配的物化勞動越多，說明它的作用越大，可見，馬克思的勞動價值論所揭示的