【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 不斷增大，要承認(rèn)第三產(chǎn)業(yè)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的應(yīng)有貢獻(xiàn)，尤其是承認(rèn)金融、保險(xiǎn)等新興產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)者對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的特殊作用。 蔣少龍：《勞動(dòng)價(jià)值論也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2006年第1期。程恩富先生認(rèn)為，無效勞動(dòng)、有害服務(wù)和非法勞動(dòng)是不創(chuàng)造價(jià)值的。生產(chǎn)有形無形物質(zhì)商品、生產(chǎn)有形無形文化（精神）商品的勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)力商品的勞動(dòng)都是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。但不能把一切服務(wù)勞動(dòng)乃至所有的有效勞動(dòng)和有益勞動(dòng)，統(tǒng)統(tǒng)說成是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。 程恩富：《科學(xué)認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論》，《高教理論戰(zhàn)線》2001年第9期。劉詩白先生認(rèn)為金融商品是一種特殊商品，具有價(jià)值保值和增值的使用價(jià)值；金融活動(dòng)可以分為消極的金融活動(dòng)與積極的金融活動(dòng)。在消極金融活動(dòng)中，金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值增值額不屬于價(jià)值創(chuàng)造，而是以虛擬的價(jià)格占有其他生產(chǎn)領(lǐng)域創(chuàng)造的價(jià)值。在積極金融活動(dòng)中，金融從業(yè)人員的勞動(dòng)創(chuàng)造了金融產(chǎn)品，創(chuàng)造了金融商品的使用價(jià)值和價(jià)值；深入考察銀行儲(chǔ)蓄和信貸活動(dòng)中從業(yè)人員所提供的三次服務(wù)勞動(dòng)的整個(gè)過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，銀行從業(yè)人員的勞動(dòng)耗費(fèi)，只要是在社會(huì)必要的耗費(fèi)的范圍內(nèi)，都應(yīng)該加入形成金融產(chǎn)品的價(jià)值。 劉詩白：《當(dāng)代金融服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的功能》，《金融理論與實(shí)踐》2004年第7期。何煉成先生認(rèn)為教科文勞動(dòng)、黨政部門勞動(dòng)均屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，而流通領(lǐng)域的勞動(dòng)的性質(zhì)值得進(jìn)一步研究。 何煉成：《深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2001年第6期。錢先生還指出，自我服務(wù)的勞動(dòng)，其產(chǎn)品不進(jìn)入市場(chǎng)，不能稱之為生產(chǎn)性勞動(dòng)。認(rèn)為，我們考察的生產(chǎn)是社會(huì)生產(chǎn)，要與家庭自我服務(wù)區(qū)別開來。如自制衣服、自炊食品，盡管很美很香，甚至超過市場(chǎng)，但都屬于自我服務(wù)，不能作社會(huì)生產(chǎn)成果計(jì)算在GDP之中。 錢伯海：《確認(rèn)“三產(chǎn)”貴在宏觀思考》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2002年第3期。（三）科技勞動(dòng)、管理勞動(dòng)是否生產(chǎn)性勞動(dòng)幾乎所有的學(xué)者都贊成科技勞動(dòng)和管理勞動(dòng)是生產(chǎn)性勞動(dòng)，這里只列舉較新的論據(jù)。劉詩白先生認(rèn)為由于科技勞動(dòng)是高知識(shí)積累、高度專門化和高創(chuàng)造性的勞動(dòng)，所以具有提高勞動(dòng)生產(chǎn)力和創(chuàng)造高知識(shí)含量使用價(jià)值和創(chuàng)造高價(jià)值的功能。 劉詩白：《論科技創(chuàng)新勞動(dòng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2001年第3期。陳享光先生認(rèn)為科學(xué)勞動(dòng)包括科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造和把科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)過程兩種。第一種科學(xué)勞動(dòng)成果為知識(shí)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)，第二種科學(xué)勞動(dòng)是把第一種科學(xué)勞動(dòng)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力（如新的機(jī)器設(shè)備）。第一種科學(xué)勞動(dòng)成果處在流動(dòng)狀態(tài)時(shí)，它不直接表現(xiàn)為價(jià)值，而當(dāng)這種科學(xué)勞動(dòng)并入生產(chǎn)過程時(shí)，往往與科學(xué)勞動(dòng)者相分離，從而其創(chuàng)造的價(jià)值被當(dāng)作是其它物質(zhì)要素的產(chǎn)物。這使人們發(fā)生誤解，認(rèn)為科學(xué)勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值。其實(shí)，當(dāng)?shù)诙N科學(xué)勞動(dòng)把第一種科學(xué)勞動(dòng)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力時(shí)，一方面把第一種科學(xué)勞動(dòng)凝結(jié)在機(jī)器設(shè)備中，另一方面第二種科學(xué)勞動(dòng)也把一般人類勞動(dòng)物化在新產(chǎn)品中。就是說科學(xué)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。而由于科學(xué)勞動(dòng)是復(fù)雜勞動(dòng)，所以創(chuàng)造的價(jià)值量更大。 陳享光：《論智力勞動(dòng)、科學(xué)勞動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年第4期。蔣少龍先生認(rèn)為管理勞動(dòng)和智力勞動(dòng)是倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，創(chuàng)造多倍的價(jià)值。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力勞動(dòng)貢獻(xiàn)比例增大，體力勞動(dòng)比例下降是一種必然趨勢(shì)。 蔣少龍：《勞動(dòng)價(jià)值論也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2006第1期。張維達(dá)、吳宇暉先生認(rèn)為當(dāng)前面對(duì)高新科技革命和國際國內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，科技工作者和經(jīng)營管理者越來越發(fā)揮著與企業(yè)生命攸關(guān)的作用?？萍紕趧?dòng)和管理勞動(dòng)是復(fù)雜勞動(dòng)，在同樣時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造較多的價(jià)值，因而科技工作者和經(jīng)營管理者要以其倍加的復(fù)雜勞動(dòng)參加按勞分配。 張維達(dá)、吳宇暉：《關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論中的分配問題》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2002年第2期。李廣平、易楊、高園先生認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的第一生產(chǎn)力功能是通過科學(xué)勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的?？萍紕趧?dòng)和管理勞動(dòng)的真正意義在于它們是生產(chǎn)力較高的勞動(dòng)，在于它們能夠大幅度提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，提高人均產(chǎn)出、降低產(chǎn)品生產(chǎn)和交易成本，使企業(yè)在獲得平均利潤之外獲得巨大超額利潤。 李廣平、易楊、高園：《復(fù)雜程度不同的勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)嗎？》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2004第3期。錢伯海先生認(rèn)為承認(rèn)高科技勞動(dòng)與管理勞動(dòng)能夠創(chuàng)造價(jià)值，創(chuàng)造更多的價(jià)值，是一個(gè)重大的突破，是對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)價(jià)值理論的巨大深化。 錢伯海：《關(guān)于深化勞動(dòng)價(jià)值認(rèn)識(shí)的理論思考》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2001年第2期。弓孟謙先生實(shí)際上持科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)。他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)過程，成為生產(chǎn)過程的要素或者職能，成了生產(chǎn)財(cái)富和致富的手段，科學(xué)對(duì)財(cái)富創(chuàng)造的作用，馬克思給予了高度評(píng)價(jià)。當(dāng)科學(xué)處于流動(dòng)狀態(tài)時(shí)，它本身就是創(chuàng)造價(jià)值的力量；當(dāng)它處于物化狀態(tài)時(shí)，在價(jià)值形成過程中會(huì)把更多的價(jià)值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。 弓孟謙：《勞動(dòng)價(jià)值論與要素分配論》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2002年第2期鄧世敏先生認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在堅(jiān)持基本原理基礎(chǔ)上需要發(fā)展，需要與時(shí)俱進(jìn)。其中有工人階級(jí)與資本家的范疇需要重新界定。工人隊(duì)伍的范疇必須擴(kuò)大，不僅藍(lán)領(lǐng)是工人，擁有一定股票和投資的白領(lǐng)階層同樣也是工人，不僅一線工人是工人，管理監(jiān)督人員中不以資本優(yōu)勢(shì)而占據(jù)管理位置的也同樣是工人。 鄧世敏：《有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論的幾個(gè)問題的看法》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年第6期。涉及到生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)劃分問題，隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變革，馬克思基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景所作的判斷，已經(jīng)顯得比較狹窄，因而需要發(fā)展。說到底就是第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)是否生產(chǎn)勞動(dòng)的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所表達(dá)的觀點(diǎn)已經(jīng)前進(jìn)了一大步，但我們認(rèn)為仍然存在一些問題。贊成第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)（我們持同樣的觀點(diǎn)）的觀點(diǎn)在理論上還沒有說深說透，需要另文討論；贊成第三產(chǎn)業(yè)部分勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)的觀點(diǎn)，集中在黨政軍警和社會(huì)團(tuán)體的勞動(dòng)，商品交易性勞動(dòng)、黃、賭、毒等活動(dòng)是否生產(chǎn)勞動(dòng)問題上。我們的觀點(diǎn)是：凡是有效勞動(dòng)（參與商品和勞務(wù)生產(chǎn)和交換最起碼能把勞動(dòng)力價(jià)值再生產(chǎn)出來的合法勞動(dòng)）就是生產(chǎn)性勞動(dòng)。這樣，黨政軍警和社會(huì)團(tuán)體的勞動(dòng)，商品交易性勞動(dòng)都是生產(chǎn)性勞動(dòng)。至于黃、賭、毒活動(dòng)，則需要區(qū)別對(duì)待 我們認(rèn)為賭博（包括彩票交易）是價(jià)值在當(dāng)事人雙方流動(dòng)，不會(huì)引起價(jià)值絲毫的增加，一定是非生產(chǎn)性的。黃、毒還涉及到法律問題，在法律禁止的地方，一定是非生產(chǎn)性的。而在法律許可的地方，賣淫嫖娼是非生產(chǎn)性的，其它的“黃”活動(dòng)（取決于價(jià)值判斷）是生產(chǎn)性的，毒品的生產(chǎn)和交易，在法律許可的范圍內(nèi)是生產(chǎn)性的。；而偷盜、走私、偷渡、尋租、設(shè)租、行賄、受賄、自給自足的生產(chǎn)和服務(wù)等活動(dòng)一定是非生產(chǎn)性勞動(dòng)。四、價(jià)值決定我們認(rèn)為，關(guān)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值理論，按照價(jià)值實(shí)體來劃分，有客觀價(jià)值論、主觀價(jià)值論和均衡價(jià)值論；按照價(jià)值源泉來劃分，有勞動(dòng)價(jià)值論、生產(chǎn)要素價(jià)值論和效用價(jià)值論?？陀^價(jià)值論包括勞動(dòng)價(jià)值論、生產(chǎn)要素價(jià)值論和客觀效用價(jià)值論；主觀價(jià)值論即效用價(jià)值論中的邊際效用價(jià)值論；均衡價(jià)值論是要素價(jià)值論和邊際效用價(jià)值論的綜合。馬艷先生說“在涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本問題——價(jià)值問題時(shí)，也只有兩大類觀點(diǎn)，活勞動(dòng)價(jià)值論或要素價(jià)值論，而沒有第三種” 馬艷：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分野與中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新——兼論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯關(guān)系》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第5期。的說法并不貼切（如果僅僅是指我國那到是千真萬確的）。十年來我國價(jià)值理論的論爭(zhēng)不僅沒有超出上述范圍，而且應(yīng)該說，僅局限在勞動(dòng)價(jià)值論與要素價(jià)值論上。在論爭(zhēng)中所發(fā)生的分歧，根源往往是因?yàn)榘褍r(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值形成相混淆。正如宋冬林、蔡玉程先生所說，價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值形成不同。價(jià)值形成需要回答價(jià)值是在什么條件下以及如何形成的，價(jià)值形成是多元的，價(jià)值是在各種要素共同作用下形成的。價(jià)值創(chuàng)造需要回答誰是價(jià)值的創(chuàng)造者，即價(jià)值的源泉問題，不涉及價(jià)值創(chuàng)造所憑借的客觀條件。 參閱宋冬林、蔡玉程：《對(duì)價(jià)值決定問題的再認(rèn)識(shí)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第2期。關(guān)于要素價(jià)值論，在“論戰(zhàn)總況”中已作了比較全面的述評(píng)，本節(jié)只涉及其它價(jià)值理論。（一）研究價(jià)值理論的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)劉偉先生認(rèn)為我們創(chuàng)造和構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的價(jià)值論，應(yīng)以制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性需要為基本出發(fā)點(diǎn)。 劉偉：《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么研究價(jià)值理論》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2003年第5期。秦少偉先生認(rèn)為很多人在學(xué)習(xí)當(dāng)中，往往只注意《資本論》第一卷的價(jià)值決定理論，而忽視了第二、三卷，特別是第三卷中有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)容。在這種情況下，很可能形成馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論太抽象，與市場(chǎng)價(jià)格差距太大的錯(cuò)覺。只有從價(jià)值決定了解到價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，生產(chǎn)價(jià)格又轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)格；從價(jià)值規(guī)律了解到供需規(guī)律，才能夠說比較系統(tǒng)完整地學(xué)習(xí)了馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論，也才能夠從本質(zhì)到現(xiàn)象、從抽象到具體，認(rèn)識(shí)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的科學(xué)性和正確性。不能斷章取義，進(jìn)行曲解，或人云亦云，只有這樣，才能夠認(rèn)識(shí)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的科學(xué)性和正確性。 秦少偉：《〈資本論〉中的勞動(dòng)價(jià)值理論》，《理論經(jīng)濟(jì)學(xué)》2001年第12期。錢津先生認(rèn)為必須從實(shí)踐出發(fā)，把握勞動(dòng)整體性和常態(tài)性，才能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)整體的價(jià)值創(chuàng)造作用，區(qū)分價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值歸屬的不同，深刻認(rèn)識(shí)價(jià)值歸屬的整體性和常態(tài)性。不能搞以人為證，以書本為框框，必須從事實(shí)出發(fā)改變傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，使勞動(dòng)價(jià)值論真正成為勞動(dòng)價(jià)值論，而不是勞動(dòng)主體價(jià)值論或活勞動(dòng)價(jià)值論。 錢津：《論深化認(rèn)識(shí)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值》《學(xué)術(shù)月刊》2001年第12期。胡培兆先生認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)當(dāng)發(fā)展，但不應(yīng)當(dāng)穿鑿附會(huì)；不能再以勞動(dòng)價(jià)值理論作為劃分科學(xué)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)志。 胡培兆：《馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論今解》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2001年第7期。（二）“泛價(jià)值論”劉有源、田玉輝、郭曉玲等先生由機(jī)器、土地創(chuàng)造價(jià)值的立論，提出“泛價(jià)值論”。認(rèn)為機(jī)器設(shè)備是勞動(dòng)者肢體和大腦的延伸、模擬、外化或獨(dú)立，因而可以替代勞動(dòng)。說明機(jī)器設(shè)備或固定資本創(chuàng)造價(jià)值。說勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值是因?yàn)樽鳛樽匀涣χ坏膭趧?dòng)力的耗費(fèi)和凝結(jié)，那么土地本身所蘊(yùn)含的自然力的耗費(fèi)及其凝結(jié)也可以稱作價(jià)值?！胺簝r(jià)值論”認(rèn)為各種生產(chǎn)要素所包含的自然力是價(jià)值形成的實(shí)體，生產(chǎn)各環(huán)節(jié)或各領(lǐng)域形成的社會(huì)必要標(biāo)準(zhǔn)或界限決定“實(shí)體”按多大的比例轉(zhuǎn)化為社會(huì)價(jià)值。因此“泛價(jià)值論”不僅包括勞動(dòng)價(jià)值論、要素價(jià)值論，而且包括供求價(jià)值論和效用價(jià)值論，它是各種價(jià)值論的有機(jī)整合。它包括三個(gè)方面的“泛化”：一是價(jià)值源泉由單一要素向多種要素泛化，或由一種自然力向多種自然力泛化；二是價(jià)值決定由一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)領(lǐng)域向多個(gè)環(huán)節(jié)、多個(gè)領(lǐng)域泛化；三是價(jià)值由商品向非商品、人工物品向天然物品泛化。 劉有源、田輝玉、郭曉玲：《論機(jī)器、土地為什么創(chuàng)造價(jià)值暨泛價(jià)值論》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2004年第5期。反對(duì)“泛價(jià)值論”的學(xué)者認(rèn)為，自然力既不創(chuàng)造價(jià)值，也不是創(chuàng)造價(jià)值的條件，而是減少價(jià)值的條件，自然力是無償?shù)?，因而機(jī)器、土地等不創(chuàng)造價(jià)值。當(dāng)自然力的貢獻(xiàn)還沒有達(dá)到讓社會(huì)成員免費(fèi)共享的程度時(shí)，自然力無償貢獻(xiàn)歸誰所有的依據(jù)只能是生產(chǎn)資料的所有權(quán)。 左大培：《勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)地位》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2003年第2期；趙磊：《勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第4期。 “泛價(jià)值論”對(duì)價(jià)值及其相關(guān)范疇作了完全的曲解，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論作了不適當(dāng)?shù)耐瞥缗c辯護(hù)，對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論作了無端的貶損，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的討論作了種種誤導(dǎo)。 屈炳祥：《對(duì)“泛價(jià)值論”的再商榷》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2006年第2期。（三）活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論朱妙寬先生根據(jù)馬克思《資本論》中對(duì)價(jià)值理論的論述，認(rèn)為馬克思從四個(gè)層次論述了價(jià)值決定：首先從個(gè)別生產(chǎn)者角度，個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定個(gè)別商品的個(gè)別價(jià)值；從個(gè)別生產(chǎn)部門角度，平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值，沒有考慮市場(chǎng)供求；從整個(gè)社會(huì)的角度，把社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)需求結(jié)合起來，以實(shí)際耗費(fèi)的總勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值，這個(gè)價(jià)值是在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)值，是得到社會(huì)承認(rèn)的實(shí)際價(jià)值，是一定時(shí)點(diǎn)上完整意義的社會(huì)價(jià)值；從一定時(shí)期的角度，是從供求變動(dòng)趨勢(shì)中考察商品的價(jià)值決定，即一定時(shí)期的社會(huì)平均價(jià)值，是市場(chǎng)價(jià)值和價(jià)格波動(dòng)中心的時(shí)期平均價(jià)值，是最完整意義上的社會(huì)價(jià)值。所以價(jià)值是由兩重社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間共同決定的。據(jù)此，他對(duì)先前的各種詮釋（單獨(dú)決定論、共同決定論、對(duì)立論、統(tǒng)一論、同一論、需求決定論、供求決定論、四層含義論）進(jìn)行了中肯的評(píng)論。 朱妙寬：《試論不同層次的價(jià)值決定——兼談學(xué)術(shù)界的分歧和爭(zhēng)論》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2001年第5期。衛(wèi)興華、項(xiàng)啟源、易培強(qiáng)、鄧先宏、傅軍勝、毛立言、 鄧先宏、傅軍勝、毛立言：《對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論幾個(gè)問題的思考》，《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第5期。白暴力、 白暴力：《科學(xué)地深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)——與鄒東濤等學(xué)者商榷》，《高校理論戰(zhàn)線》。吳易風(fēng)、 吳易風(fēng)：《理解、堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2001年第5期。胡鈞、 胡鈞：《“挑戰(zhàn)”勞動(dòng)價(jià)值論的新課題》，《高校理論戰(zhàn)線》2001年第5期。宋冬臨、蔡玉程、 宋冬臨、蔡玉程：《對(duì)價(jià)值決定問題的再認(rèn)識(shí)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2002年第2期。楊繼瑞、 楊繼瑞：《論知識(shí)技術(shù)在價(jià)值形成過程中的功能》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2001年第7期。鞏建華、 鞏建華：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值理論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2001年第4期。葉祥松、白永秀、 葉祥松、白永秀：《勞動(dòng)價(jià)值論中的幾個(gè)重大理論問題》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2004年第3期。洪銀興、 洪銀興：《先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力與科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第10期。李羅力、 李羅力：《“新經(jīng)濟(jì)”價(jià)值論初探》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第1期。何煉成 何煉成：《深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2001年第6期。等先生認(rèn)為活勞動(dòng)在當(dāng)代仍然是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，這里的勞動(dòng)不是指創(chuàng)造使用價(jià)值的具體勞動(dòng)，而是指創(chuàng)造價(jià)值的抽象勞動(dòng)；物化勞動(dòng)雖然不是價(jià)值創(chuàng)造的源泉，但它是創(chuàng)造價(jià)值不可或缺的重要條件，或者說是價(jià)值形成的條件。價(jià)值創(chuàng)造回答的是誰是價(jià)值的創(chuàng)造者，而不涉及價(jià)值創(chuàng)造所憑借的客觀條件。鄧、傅、毛先生認(rèn)為之所以有人誤以為物化勞動(dòng)也是價(jià)值的源泉，一是把使用價(jià)值或財(cái)富與價(jià)值相混淆，二是把同一勞動(dòng)過程中的舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移與新價(jià)值的創(chuàng)造相混淆，三是把價(jià)值決定和分配決定相混淆；不能把活勞動(dòng)的比重下降看作是活勞動(dòng)作用的下降，活勞動(dòng)的比重越小，它支配的物化勞動(dòng)越多，說明它的作用越大，可見，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論所揭示的