【文章內(nèi)容簡介】 越自己，就有可能取得勝利。任何的止步不前，都可能全盤皆輸。在早期的瀏覽器發(fā)展階段，當(dāng)微軟還沒明白怎么回事的時候，網(wǎng)景公司推出的瀏覽器就一躍成為了瀏覽器的巨頭。從一個名不經(jīng)傳的小公司，一躍成為行業(yè)的榜首，給一向高傲的微軟當(dāng)頭一棒。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)擊敗自己的可能只是一個名不經(jīng)傳的小公司，你會不斷的鞭策自己前進(jìn)。也難怪比爾蓋茨說：“離微軟破產(chǎn)只有18個月了?！痹诰W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)必須不斷的“創(chuàng)造性毀滅”自己，不然就有可能被別人創(chuàng)造性毀滅自己。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅克魯格曼認(rèn)為：“壟斷本身在科技領(lǐng)域是無罪的。相反，至少得存在主導(dǎo)未來市場的希望，整個企業(yè)才具有發(fā)展的推動力。高科技的競爭本身是也必然是一場接一場勝者通吃的游戲。通吃只是暫時的壟斷，一旦好東西降臨，它就會消失10”。（三）壟斷與社會福利網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，見證了市場競爭的激烈。通過不斷的競爭，企業(yè)不斷的壯大，最終還有可能出現(xiàn)寡頭獨占的局面。但是就是在這種激烈的競爭下，才會出現(xiàn)高度壟斷的企業(yè)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是抑制壟斷的，認(rèn)為壟斷是會最終損害消費者 的利益，阻礙社會的創(chuàng)新進(jìn)步的。但在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，壟斷帶給我們的是價格的低廉和品質(zhì)的提高，對于消費者來說，無疑是一種利益。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷均衡模型不同的是，處于競爭性壟斷市場結(jié)構(gòu)位置上的信息生產(chǎn)企業(yè)不僅不能通過限產(chǎn)和提高價格的方式來獲取經(jīng)濟(jì)利潤，而且還必須不斷提高產(chǎn)量和降低價格的途徑來維持生存。信息經(jīng)濟(jì)的高固定成本與低變動成本的特征，表明了它的平均成本具有無窮遞減的趨勢。因此，只有不斷增加產(chǎn)量，才能不斷降低成本。在不斷降低成本的同時，也只有不斷地降低價格，才能保持有利的競爭地位和防止?jié)撛诟偁幷哌M(jìn)入。此外，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，只有不斷擴(kuò)大自身的市場份額才會占據(jù)著競爭優(yōu)勢11。因此，消費者所感受到的是，產(chǎn)品的質(zhì)量越來越好，而服務(wù)價格卻是越來越低12。 首先，對于企業(yè)來說，創(chuàng)新就是企業(yè)的靈魂，企業(yè)必須不斷的進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，才能在日趨激烈的競爭環(huán)境中生存下來。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，在壟斷的條件下，企業(yè)的效率是低下的，企業(yè)通過降低產(chǎn)量來提高價格，謀取利潤。但這在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下已經(jīng)行不通，因為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特有的屬性，前期的大量投入和沉淀成本，必須通過大產(chǎn)量來分?jǐn)?。因此，產(chǎn)品的質(zhì)量必須能夠被消費者所認(rèn)可，只有產(chǎn)品的大量銷售，才能回收成本，才能獲得利潤，企業(yè)才能發(fā)展下去。在這樣的條件下，即便是壟斷企業(yè)，也時刻受到潛在競爭對手的威脅，它們可能隨時通過創(chuàng)新，超越自己，迅速獲得市場。每個企業(yè)都只能從市場的需求出發(fā)，創(chuàng)造出市場需要的產(chǎn)品，以市場需求作為自己的生產(chǎn)目標(biāo)。拿微軟為例，盡管微軟已經(jīng)占領(lǐng)的操作系統(tǒng)的大部分市場，但是依然受到IBM，蘋果等操作系統(tǒng)的威脅，因此，微軟并沒有任何的意向表示它能夠提高產(chǎn)品的價格，降低產(chǎn)量。 其次，關(guān)于社會資源的分配。一個產(chǎn)品，從最初的材料加工到成品，需要經(jīng)過很多的工序，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下也是如此。如果分工十分細(xì)的話，每個工序都由不同的生產(chǎn)企業(yè)來完成，那么不同的工廠都會從中截取一部分作為自己的利潤，而最終由消費者來承擔(dān)這重重的利潤。從某種條件來說，規(guī)模經(jīng)濟(jì)更有利于消費者，因為如果只有一個企業(yè)，能夠減少產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的交易成本。一個企業(yè)個規(guī)模如果是其對手的兩倍，那么其產(chǎn)品的成本很可能只有對手的50%。這種情況下使得企業(yè)更樂于擴(kuò)大規(guī)模。而支解企業(yè)，往往受損的是消費者。通過民意調(diào)查，%反對起訴微軟。認(rèn)為這是在浪費納稅人的錢。這也無不與消費者嘗著微軟產(chǎn)品的甜頭有關(guān)?？偠灾趥鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)理淪中，壟斷廠商為追求利潤最大化。會利用壟斷地位。抬高價格。降低產(chǎn)量，紿消費者剩余和社會福利帶來損失，降低了帕累托配置效率。所以，對壟斷的評價更多的是非大于是。而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時代，競爭作為一種持久的驅(qū)動力，使壟斷具有了短暫性，即使是壟斷廠商，也面臨著激烈的競爭，競爭足充分的。因此這種競爭性的壟斷能夠帶來多方畫的積極效應(yīng)。它極大地促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新。也給生產(chǎn)者和消費者帶來了剩余，增進(jìn)社會福利。有研究已經(jīng)證明，“反競爭行為”創(chuàng)造了大量的社會剩余，使市場在一定程度上更加有效地運(yùn)作。而卡曼和施爾茨的研究表明，競爭幅度、企業(yè)規(guī)模和壟斷力量共同決定著技術(shù)創(chuàng)新。競爭引起技術(shù)創(chuàng)新的必要性，企業(yè)規(guī)模影響技術(shù)創(chuàng)新所開辟的市場前景，而壟斷力量則影響技術(shù)創(chuàng)新的持久性。即企業(yè)的壟斷程度越高，它所進(jìn)行的創(chuàng)新越能持久，越不容易在短期內(nèi)被仿制。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅羅默在其豐張科技優(yōu)先的新增長理論體系中也特別指出，壟斷力量是有用處的。它能刺激和引導(dǎo)各企業(yè)去進(jìn)行技術(shù)研究。但是，壟斷結(jié)構(gòu)的存在使得壟斷企業(yè)可能濫用壟斷權(quán)力。采取非市場手段，與競爭者進(jìn)行不公平競爭，這樣既限制創(chuàng)新，影響了市場競爭的效率，也限制了消費者選擇的權(quán)利，損害了消費者的利益。因此，對于這種壟斷行為，應(yīng)該受到法律管制?？傮w來說，對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時代壟斷的評價，更多的是是大于非。四、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的壟斷給反壟斷帶來的挑戰(zhàn)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，盡管企業(yè)成長成為壟斷企業(yè)是競爭的產(chǎn)物，更甚至說是：“消費者的選擇”，少數(shù)的寡頭企業(yè)或者獨家企業(yè)控制著整個市場，企業(yè)從維護(hù)自身的利益出發(fā)，會千方百計地阻撓競爭對手的超越。利用其壟斷地位，迫使消費者只能與之交易或者限制消費者與競爭對手交易等?？傊?，法律并非限制壟斷，而是規(guī)范壟斷行為。是對限制或者消除競爭或者導(dǎo)致各種不公平交易的行為的規(guī)制。因此，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的條件下，需要重新對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的壟斷作出新的界定。（一）相關(guān)市場的界定 相關(guān)市場，是指某些企業(yè)或者競爭者所在的相關(guān)市場范圍，一般表現(xiàn)為互相爭奪的形態(tài)。確定相關(guān)市場，是認(rèn)定企業(yè)是否具有市場支配力的一個前提，也是判定企業(yè)是否濫用市場支配力的前提。有些案件的判定，甚至因相關(guān)市場的界定不同，而可能導(dǎo)致相反的裁判。界定相關(guān)市場，要遵循合理性原則。所謂合理原則是指在市場競爭中，某些限制或者消除競爭的行為不一概確定為違法，而需要根據(jù)具體情況來判定，盡管該行為形式上具有限制競爭的后果和目的，但同時該行為可能又具有推動競爭的作用，或者可能顯著改變企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，或可能有利于社會整體經(jīng)濟(jì)利益和社會公共利益的實現(xiàn)， 或有利于采用新技術(shù)降低產(chǎn)品成本，更好地滿足消費者利益的需要，則該行為就不應(yīng)被視為違法13。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，相關(guān)的市場的邊界變的模糊，而且市場變化很大，從單純的依靠產(chǎn)品性能、用途、價格、相關(guān)地域等方面，已經(jīng)無法確定相關(guān)的市場。相關(guān)市場的界定本身就是十分復(fù)雜的問題。例如，美國的亞瑪遜公司，其網(wǎng)絡(luò)銷售的書籍占整個網(wǎng)絡(luò)售書的65%，但如果跟整個美國售書相比，僅占10%在這種圖書銷售市場下，是要將網(wǎng)絡(luò)售書與傳統(tǒng)的書店售書分開還是將其認(rèn)定為一個市場？有人認(rèn)為，認(rèn)定相關(guān)市場需要遵循合理原則。也就是說，認(rèn)定相關(guān)市場，需要看限制競爭的行為是否給消費者帶來了利益，是否有利于社會的整體進(jìn)步，或者說，該限制競爭的行為雖然出于限制或者消滅競爭，但是由于其又可能在一定的情況下加強(qiáng)了競爭或者促進(jìn)競爭，或者顯著的促進(jìn)了企業(yè)的效益增長等等。界定相關(guān)市場是認(rèn)定市場支配力的前提，因為相關(guān)市場的界定不同，其市場占有率等各方面的指標(biāo)就有可能不一樣。對市場支配力的表述，各國也有不同的表達(dá)，但總結(jié)起來就是，一種市場控制的能力，能夠影響市場的價格，限制或者排除競爭的能力。中國《反壟斷法》第十七條第7款就規(guī)定，市場支配地位的判定是指能夠控制價格，產(chǎn)量或者其他條件、進(jìn)入壁壘等等。而在實踐當(dāng)中，通常附加其他的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定市場支配力。其一就是檢查市場結(jié)構(gòu)，包括靜態(tài)市場，如市場占有率，進(jìn)入壁壘的大小等；其二，就是市場行為，市場行為是檢查企業(yè)是否實施了事實上影響了市場，包括限制或者排除競爭，如，價格歧視政策，搭售，寡頭聯(lián)盟，壟斷協(xié)議等。（二）壟斷行為的認(rèn)定由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的外部性特征，企業(yè)的鎖定政策，以及各種結(jié)構(gòu)性差別定價等各種市場現(xiàn)象或者行為都已經(jīng)觸及到了反壟斷法和相關(guān)的法律法規(guī)。但這些又與傳統(tǒng)的壟斷有著很大的不同。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，壟斷者壟斷地位的取得，并非壟斷企業(yè)采用了限制競爭的手段，而是其利用競爭，發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新，由消費者“選擇”而成為了壟斷企業(yè)。前文所述，消費者的從壟斷者處獲得的產(chǎn)品和服務(wù)通常都是物美價廉的，也就是說此類壟斷企業(yè)在一般情況下都是有利于社會福利的。這種壟斷結(jié)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)被規(guī)制。像全世界90%的計算機(jī)閃爍著微軟的標(biāo)志，美國司法部不管，但微軟通過捆綁瀏覽器試圖壟斷瀏覽器市場，打擊對手競爭的行為，美國司法部就不能不管了。因此，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，反壟斷的主要任務(wù)，是反壟斷行為，而不是反壟斷結(jié)構(gòu)。 我國《反壟斷法》第十七條，在規(guī)范經(jīng)營者濫用市場支配地位的時候設(shè)定了一個前提：“沒有正當(dāng)理由”，這是否意味著如果有正當(dāng)理由，是否可以低于成本的價格銷售商品？是否可以拒絕與相對人交易。事實上，這個正當(dāng)理由往往成為一個漏洞。因為具體什么是正當(dāng)理由，也沒有具體的一個判定標(biāo)準(zhǔn)。這就可能給某