【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)履行債務(wù)。保證期間有約定的，依約定。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。保證期間與訴訟時(shí)效期間的關(guān)系如何？訴訟時(shí)效期間是權(quán)利受到損害時(shí)請(qǐng)求司法保護(hù)的期間。訴訟時(shí)效期間是法定的，不能由當(dāng)事人約定，根據(jù)法律規(guī)定，保證合同的訴訟時(shí)效期間為2年。依據(jù)《擔(dān)保法解釋》第34條之規(guī)定，一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第36條之規(guī)定，主債務(wù)的訴訟時(shí)效與保證債務(wù)的訴訟時(shí)效之間的關(guān)系表現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷。(2)連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。(3)一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。什么是保證人的抗辯權(quán)？所謂保證人的抗辯權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，因出現(xiàn)保證人暫不承擔(dān)、免除或不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的法定事由，保證人因此暫不代為、不代為或不代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，以抗辯債權(quán)人或債務(wù)人的一種權(quán)利。保證人的抗辯權(quán)主要有：（1）享有債務(wù)人的抗辯權(quán)；（2）一般保證人享有的先訴抗辯權(quán)；（3）物保與人保同存時(shí)，保證人享有的抗辯權(quán)；（4）其他。物保與人保同時(shí)存在時(shí)，保證人享有什么樣的抗辯權(quán)？《擔(dān)保法》第28條規(guī)定保證擔(dān)?？偨Y(jié)（1） 保證人應(yīng)不為法律法規(guī)所禁止。（2） 保證人應(yīng)具有代為清償債務(wù)能力。（3） 保證方式的約定盡量約定為連帶責(zé)任保證。（4） 在合同中對(duì)保證期間約定的明確具體。（5） 發(fā)生債的變更及時(shí)與保證人就保證簽訂新的協(xié)議。（6） 保證合同與借款合同一定要有編號(hào)，并做好銜接。（7） 注意在保證期間內(nèi)及時(shí)向保證人主張權(quán)利。三、行使抵押權(quán)租賃權(quán)的物權(quán)特征： “買賣不破租賃”。《合同法》第229條 租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。 房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。 《合同法》第230條 出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。相關(guān)法律法規(guī)：《擔(dān)保法》第48條：“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效?！薄稉?dān)保法解釋》第65條：“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同在有效期內(nèi)對(duì)抵押物的受讓人繼續(xù)有效?！钡?6條1款：“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力?！薄段餀?quán)法》第190條：“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)?！蔽餀?quán)法總結(jié)了擔(dān)保權(quán)及其司法解釋的規(guī)定，以一條概括了三條。 規(guī)則：同一財(cái)產(chǎn)上并存抵押權(quán)與租賃權(quán)的，原則上按照兩權(quán)成立時(shí)間確定兩者之間的對(duì)抗關(guān)系。在先對(duì)抗在后。抵押不破租賃。抵押權(quán)要登記，方能對(duì)抗在后租賃權(quán)。如未登記，作反對(duì)解釋，不能對(duì)抗。與擔(dān)保法解釋有區(qū)別，擔(dān)保法解釋未對(duì)是否登記加以劃分。對(duì)在出租財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押的建議應(yīng)充分考慮抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的困難與風(fēng)險(xiǎn)，充分考察租賃合同的期限以及租金是否已結(jié)清這兩個(gè)問(wèn)題。若債權(quán)人決定接受出租的財(cái)產(chǎn)抵押，應(yīng)當(dāng)明確抵押人（出租人）對(duì)抵押物應(yīng)盡的維修和保養(yǎng)義務(wù)。當(dāng)?shù)盅何锍霈F(xiàn)毀損或者是貶值時(shí)，應(yīng)要求抵押人（出租人）提供新抵押物，或相當(dāng)于抵押物價(jià)值減少部分的其他擔(dān)保。、最難掌握的是該財(cái)產(chǎn)是否出租。注意：實(shí)踐中通過(guò)租賃權(quán)對(duì)抗抵押權(quán)的案件在增加。抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)第一百九十五條 債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件（民訴法修改）第一百七十八條 依照本章程序?qū)徖淼陌讣?，?shí)行一審終審。選民資格案件或者重大，疑難的案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件由審判員一人獨(dú)任審理。第一百七十九條 人民法院在依照本章程序?qū)徖戆讣倪^(guò)程中，發(fā)現(xiàn)本案屬于民事權(quán)益爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)特別程序，并告知利害關(guān)系人可以另行起訴。第一百八十條 人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起30日內(nèi)或者公告期滿后30日內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。但審理選民資格的案件除外。第一百九十六條 申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出。第一百九十七條 人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行； 不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)案例【江蘇南京鼓樓法院裁定國(guó)信擔(dān)保公司對(duì)朱松年實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案】 2011年11月22日，交行江蘇分行與南京銀碩科技實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱銀碩公司）簽訂借款合同一份，約定銀碩公司向交行江蘇分行借款600萬(wàn)元。交行江蘇分行與江蘇省國(guó)信信用擔(dān)保有限公司（簡(jiǎn)稱國(guó)信擔(dān)保公司）簽訂保證合同一份，約定國(guó)信擔(dān)保公司為上述借款提供連帶保證責(zé)任，銀碩公司與國(guó)信擔(dān)保公司簽訂委托擔(dān)保合同一份，約定：國(guó)信擔(dān)保公司為上述借款提供擔(dān)保，銀碩公司將多名第三人所有的南京市白下區(qū)健康路251號(hào)3單元911室、白下區(qū)致和新村6幢306室、鼓樓區(qū)中山北路283號(hào)6號(hào)樓503室、雨花臺(tái)區(qū)共青團(tuán)路3村2幢507室等四處房產(chǎn)設(shè)為抵押物，向國(guó)信擔(dān)保公司提供反擔(dān)保。合同簽訂后，交行江蘇分行按約放貸。2012年1月13日，國(guó)信擔(dān)保公司與朱松年簽訂抵押合同一份，約定：朱松年將其鼓樓區(qū)中山北路283號(hào)6號(hào)樓503室房產(chǎn)為反擔(dān)保抵押物，為主合同中的74萬(wàn)元提供擔(dān)保，并辦理了抵押登記，該房產(chǎn)未設(shè)定其他在先抵押。因銀碩公司未按約還款，國(guó)信擔(dān)保公司為其代償貸款本息6211560元。國(guó)信擔(dān)保公司索要代墊款項(xiàng)未果，遂訴至法院，申請(qǐng)拍賣或變賣被申請(qǐng)人朱松年所有房產(chǎn)，所得價(jià)款優(yōu)先受償。江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理在（2013）鼓商特字第4號(hào)裁定書中認(rèn)為，案涉價(jià)款合同、委托擔(dān)保合同、抵押合同合法有效。朱松年以其房產(chǎn)為反擔(dān)保抵押物，并辦理了登記，擔(dān)保金額為74萬(wàn)元，且該房產(chǎn)沒(méi)有設(shè)定其他在先抵押。國(guó)信擔(dān)保公司已依約代銀碩公司償還銀行借款，有權(quán)就反擔(dān)保抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償。2013年3月15日，法院裁定：準(zhǔn)予拍賣、變賣被申請(qǐng)人朱松年所有的房產(chǎn)，申請(qǐng)人國(guó)信擔(dān)保公司對(duì)所得款項(xiàng)在74萬(wàn)元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。本裁定為終審裁定。住宅抵押特殊處理原則《最高院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條“對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債”的規(guī)定，特指沒(méi)有被設(shè)定抵押的情況?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押房屋的規(guī)定》 法釋［2005］14號(hào) 抵押——被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋：1）6個(gè)月寬限期；2） 強(qiáng)制遷出時(shí)，被執(zhí)行人無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)，可以由申請(qǐng)執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時(shí)住房；3） 被執(zhí)行人屬于低保對(duì)象且無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出——意味著終止執(zhí)行。【案例】中國(guó)工商銀行股份有限公司東莞虎門支行與霍志強(qiáng)金融借款合同糾紛執(zhí)行案（2011）東二法執(zhí)外異字第32號(hào)法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》第一條的規(guī)定，“對(duì)于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請(qǐng)，依法拍賣、變賣或者抵債?！币虼?，不論涉案房屋是否是案外人一家的唯一住所，本院均可執(zhí)行，如執(zhí)行后，被執(zhí)行人確無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，本院將根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定解決其居住問(wèn)題。綜上，兩案外人的異議理由均不成立，本院予以駁回。惡意抵押的設(shè)定債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為。擔(dān)保法司法解釋第六十九條【案例】黃某某等訴唐某某等借款合同糾紛案南寧市青秀區(qū)人民法院（2011）青民一初字第1404號(hào)本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第六十九條規(guī)定“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為?！睆脑摋l規(guī)定的文義上看，撤銷惡意抵押首先應(yīng)確定債務(wù)人存在多個(gè)普通債權(quán)人；其次是債務(wù)人將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人后，因設(shè)定該抵押而喪失了履行其他債務(wù)的能力。再次，債務(wù)人與債權(quán)人之一有惡意串通的行為。是否存在惡意串通，要考慮債權(quán)人是否知悉債務(wù)人陷入支付危機(jī)，且債權(quán)人知悉債務(wù)人陷入支付危機(jī)后串通設(shè)定抵押為債務(wù)人逃避債務(wù)，從而導(dǎo)致其他債權(quán)人無(wú)法通過(guò)已設(shè)定抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)?？v觀本案的證據(jù)，在兩原告向法院主張債權(quán)前，兩被告與第三人于2010年7月13日簽訂借款抵押合同并于當(dāng)日辦理抵押登記，而兩原告于2010年7月15日通過(guò)法院向被告唐某某主張債權(quán)，并由法院判決被告唐某某應(yīng)償還兩原告的借款。而原告在訴訟中并未舉證證明其在此前向被告追索過(guò)借款。可見(jiàn)，兩被告與第三人簽訂抵押合同在前，原告主張債權(quán)在后。關(guān)于原告主張被告與第三人存在惡意串通的理由：（1）因被告石某與第三人是姐弟關(guān)系，故 同時(shí)出具落款時(shí)間為2004年3月6日和2010年6月3日兩張借條給第三人是虛構(gòu)借款事實(shí)；（2）兩被告與第三人在借款抵押合同中約定借款年利率15%明顯高于銀行貸款利率且房屋抵押的權(quán)利價(jià)值明顯高于市場(chǎng)價(jià)值。原告就其以上的主張未提供證據(jù)加以證實(shí)。雖兩被告與第三人簽訂抵押合同的時(shí)間與原告向法院主張債權(quán)的時(shí)間較近，存在惡意串通的嫌疑，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)第三人知悉被告陷入支付危機(jī)而與被告串通設(shè)定抵押為被告逃避債務(wù)，也無(wú)證據(jù)證實(shí)兩被告將房屋抵押給第三人后喪失了履行其他債務(wù)的能力從而致使原告的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，故原告以兩被告與第三人惡意串通為由請(qǐng)求撤銷兩被告與第三人于2010年7月13日建立的房屋抵押關(guān)系，因證據(jù)不充分，本院不予支持。【案例2】【中國(guó)東方資產(chǎn)管理有限公司福州辦事處訴永德信集團(tuán)（福州）水泥有限公司等借款合同糾紛案】（2005）榕民初字第40號(hào)法院認(rèn)為：被告李云孝是被告永德信水泥公司的法定代表人，被告李云孝充分利用了其在被告永德信水泥公司中擔(dān)任董事長(zhǎng)這一要職的便利條件，與被告永德信水泥公司惡意串通，為對(duì)抗法院執(zhí)行打開(kāi)了方便之門。兩被告在原告的債權(quán)進(jìn)入程序后，卻故意搶在福州中院即將采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之前，匆忙于2004年2月12日簽到所謂的《借款合同》，對(duì)時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)八年之久的欠款進(jìn)行確認(rèn)，繼而在同一天又簽訂了《抵押合同》，企圖對(duì)抗法院的執(zhí)行，使原告的債權(quán)落空，兩被告惡意串通的主觀心態(tài)極其明顯，完全符合《擔(dān)保法司法解釋》第六十九條關(guān)于債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通的規(guī)定。判定：撤銷被告永德信集團(tuán)（福州）水泥有限公司和被告李云孝基于2004年2月12日雙方《抵押合同》所作的抵押行為。先查封處分權(quán)與抵押優(yōu)先受償權(quán)沖突時(shí)的處理《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》）第八十八條第二款規(guī)定，多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。該規(guī)定第九十一條第一款規(guī)定，對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行。該規(guī)定以采取執(zhí)行措施的先后順序作為確定主持分配法院的依據(jù)。先采取保全查封措施的法院在相關(guān)案件判決或裁定生效前不能對(duì)查封財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)?！秷?zhí)行規(guī)定》第九十一條第二款規(guī)定，首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施系為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審結(jié)后進(jìn)行。但二者又可以相互轉(zhuǎn)化，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第四條規(guī)定，訴訟前、訴訟中及仲裁中采取財(cái)產(chǎn)保全措施，進(jìn)入執(zhí)行程序后，自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，并適應(yīng)本規(guī)定第二十九條關(guān)于查封、扣押、凍結(jié)期限的規(guī)定。1申請(qǐng)參與分配依據(jù)《民訴法意見(jiàn)》第十七節(jié)和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第十一節(jié)等有關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或者凍結(jié)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償小貸公司債務(wù)時(shí)，小貸公司已取得執(zhí)行依據(jù)的，小貸公司可申請(qǐng)參與分配。參與分配申請(qǐng)應(yīng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被清償前提出；小貸公司申請(qǐng)參與分配，應(yīng)向原申請(qǐng)執(zhí)行法院提交參與分配申請(qǐng)書。1物保和人保并存問(wèn)題“物保優(yōu)于人?！痹瓌t：《擔(dān)保法》第28條：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。”“物保優(yōu)于人?！辈皇墙^對(duì)的：《擔(dān)保法司法解釋》第38條：“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！稉?dān)保法》第176條：“被擔(dān)保人的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提