正其義當(dāng)不當(dāng)謀其利(編輯修改稿)
2025-07-25 05:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。反方一辯：謝謝主席。首先感謝對(duì)方三辯和一辯在攻辯小結(jié)時(shí)承認(rèn)了陳毅元帥為母親洗腳是正其義而不謀其利。其次要指出對(duì)方同學(xué)為什么我把當(dāng)謀其利與為其當(dāng)謀利等同起來呢？我方二辯就利義關(guān)系向?qū)Ψ皆儐?，目的在于揭示利和義是矛盾對(duì)立，而對(duì)方同學(xué)卻始終將兩者混為一談，認(rèn)為義就是公利，而利既包括公利又包括私利，針對(duì)對(duì)方問題，我方二三辯分別針對(duì)利義關(guān)系向?qū)Ψ竭M(jìn)行詢問，目的在于揭示謀利的手段不同，目的不同，兩者不可能達(dá)到殊途同歸。而對(duì)方同學(xué)之所以會(huì)有這樣的漏洞，就在于對(duì)概念的理解不清，將義包含在了利之內(nèi)。請(qǐng)問如果是包含的關(guān)系，那今天的辯題還有討論的意義嗎？從對(duì)方的觀點(diǎn)我們可以推出這樣一個(gè)邏輯，就是當(dāng)公利與私利統(tǒng)一時(shí)，他們正其義當(dāng)謀其利，可是當(dāng)兩者矛盾時(shí)怎么辦呢？對(duì)方同學(xué)沒有告訴我們，因?yàn)樗麄儗?shí)際上是取公利而舍私利，也就是正其義而不謀其利了。而針對(duì)對(duì)方問題，我方進(jìn)一步指出了，利和義是兩個(gè)絕對(duì)不同的概念，而對(duì)方同學(xué)沒有看到，謀利的目的絕對(duì)不是正義，謀利也不可能實(shí)現(xiàn)正義呀。因此我們不能以謀利為追求，否則無法正其義。謝謝。 自由辨論正：對(duì)方說私利是利，公利就不是利，請(qǐng)問是不是私人汽車才是車，公共汽車今天就不是汽車？反：其實(shí)今天對(duì)方辯友為我們展現(xiàn)的是這樣一個(gè)邏輯，我做一件事，或者為自己謀利，或者為他人謀利，或者為個(gè)人謀利，或者為集體謀利，那么這個(gè)世界上還有沒有不謀利的事呢？如果沒有不謀利的事，那我們今天來討論正其利當(dāng)不當(dāng)謀其利還有什么必要呢？正：今天我們討論正其義當(dāng)不當(dāng)謀其利之必要性就在于我們是否應(yīng)該用正義來規(guī)范謀利，或者像對(duì)方辯友所說那樣，既不要正義，也不要謀利，因噎廢食呀。反：利和義在同一個(gè)辯題里面出現(xiàn)時(shí)就應(yīng)該對(duì)立起來談。那么我想請(qǐng)問對(duì)方辯友，任何一個(gè)辯題，都應(yīng)該有其現(xiàn)實(shí)意義，請(qǐng)問，一個(gè)個(gè)人，他最容易看到個(gè)人利益呢，還是集體利益呢？是自己的利益呢，還是他人的利益呢？正：在一個(gè)辯題里出現(xiàn)就非要對(duì)立起來嗎？我們上一場(chǎng)還打過積累和創(chuàng)新，積累和創(chuàng)新是不是就是對(duì)立的？反：當(dāng)一個(gè)人為其它人做出利益的時(shí)候，他是在正義，可是不是在謀利呀，對(duì)方辯友你們?yōu)槭裁磳?duì)我方三辯的問題視而不答呢？正：為什么只有個(gè)人利益才看得見，社會(huì)利益我們就看不見呢？管子曰：倉稟實(shí)而知禮節(jié)。請(qǐng)問在社會(huì)層面上，正其義同時(shí)要不要謀其利呢？反：其實(shí)在個(gè)人利益和社會(huì)利益之間呢，人最容易看到的是個(gè)人利益，如果對(duì)方辯友你在探討正其利當(dāng)謀其義，社會(huì)會(huì)變成什么樣子呢？正：對(duì)方辯友一辯也說了，義，是適宜的，適當(dāng)?shù)?，我個(gè)人正當(dāng)合理的欲求，又遵紀(jì)守法的去謀，為什么不行呢？反：當(dāng)然可以了，可是這個(gè)時(shí)候你把個(gè)人的利益放在自己的利益之上呢，人都是有欲望的，欲望越來越大，最后的結(jié)果是什么呢，個(gè)人的欲望無限膨大，個(gè)人的利益無限膨大，去損害他人的利益，請(qǐng)問對(duì)方辯友，這個(gè)時(shí)候，還叫義不叫義呢？正：請(qǐng)問我合理合法的謀利一定要損害他人的利益嗎？反：那不合理的利益你謀還是不謀呢？正：不合理的利益是不義的。今天我們鼓勵(lì)一部分人誠實(shí)經(jīng)營，合法勞動(dòng)，先富起來，請(qǐng)問對(duì)方，我們是不是在鼓勵(lì)不正義，不謀利呢？反：對(duì)方辯友最起碼承認(rèn)了我方一個(gè)觀點(diǎn)，就是正其義不能謀不合理的利呀正：因?yàn)槟鞘遣徽x的，對(duì)方辯友到是說，當(dāng)正義和利益統(tǒng)一的時(shí)候我們可以謀，這是不是承認(rèn)了我方觀點(diǎn)，正其利當(dāng)謀其義呢？反：為什么不正義呢，還不就是因?yàn)橹\了所以就不正義了，這不正是正其義當(dāng)不謀其利嘛。正：對(duì)方一辯也說了，今天的辯題從漢代說到清代，我不知道你看的是漢書不是春秋，但是我知道，到了宋代，就是存天理，滅人欲。反：對(duì)方辯友說到了宋代，可對(duì)方辯友卻忽略了文言文中利和義一直是對(duì)立的，利義為什么存在，就是因?yàn)橛辛死x沖突，利和義都統(tǒng)一了，義還有存在的必要嗎？正：對(duì)方是說義和利一直是對(duì)立的，剛才攻辯中為什么說義和利還有統(tǒng)一的時(shí)候？反：我們說今天討論這道辯題的時(shí)候是當(dāng)兩者發(fā)生對(duì)立的時(shí)候來討論，為什么正其利不謀其義，因?yàn)橹\利，只會(huì)把人們引入金錢崇拜的深淵，陷入個(gè)人主義的泥潭，無法自拔。正：義與利必然沖突吧。那么為什么還要說義利雙行，王霸并用，請(qǐng)解釋。反：很簡章呀，我們都說了有兩樣?xùn)|西，除了利就是義，除了義就是利，當(dāng)你正義的時(shí)候就不能謀利，因?yàn)槲抑\利的時(shí)候就只能得利，怎么能得義呢？正：那么請(qǐng)對(duì)方告訴我們，什么叫作雙行，什么叫作并用，雙行和并用是對(duì)方所說的對(duì)立關(guān)系嗎？反：那請(qǐng)對(duì)方同學(xué)解釋了，不能雙行，不能并用的時(shí)候，你取哪個(gè)舍哪個(gè)呢？再請(qǐng)問對(duì)方辯友了，醫(yī)生救死扶傷當(dāng)不當(dāng)謀利呢，是不是也應(yīng)該白大掛，手術(shù)刀，拉開肚子要紅包呢？正：可是我們都知道醫(yī)生是在為病人謀福利呀，對(duì)方辯友洛克到愛克頓，他們哪一個(gè)在彰顯社會(huì)理論控索的時(shí)候不正是在追求正其義而謀其利呢？反：好，那對(duì)方辯友你給我解釋一下，為什么醫(yī)生為病人謀福利就叫謀利，為自己謀利就不叫謀得了呢？正：都叫謀利呀。所以我們說要在正義的指導(dǎo)之下為病人謀利，而不當(dāng)謀那些不正義之利呀。反：好，對(duì)方第一句話就說那當(dāng)然都叫謀利了，那請(qǐng)問，醫(yī)生拿紅包到底該不該呀？你已經(jīng)承認(rèn)了那還有什么意義呢？正：為什么非要看到人家醫(yī)生拿紅包而不看到人家醫(yī)生領(lǐng)工資呢，我到很奇怪了。我想請(qǐng)教了，今天日本的現(xiàn)代企業(yè)之父出了一本書，叫作《論語加算盤》，不知道對(duì)方辯友你看過沒有。反：對(duì)方辯友又混淆了概念，他把得利和謀利混到了一起了，醫(yī)生領(lǐng)工資，這叫什么，這叫得利。我想請(qǐng)問對(duì)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1