【文章內(nèi)容簡介】 履行，那么最初界定的財產(chǎn)權(quán)（無論它是怎樣被界定的）將引發(fā)一個有效率的結(jié)果。這就是科斯定理?！　∑鋵?，細心的讀者會看到，我們似乎又回到了第一個買蘋果的故事。只不過，在這里，雙方買賣的不是一個東西而是一種權(quán)利，一種是否可以污染的權(quán)利。我們只是把蘋果的故事重新講述了一遍而已。如果我們相信蘋果在自由交易中會走向能發(fā)揮蘋果最大價值的買主，那么我們同樣應該相信，是否可以污染的權(quán)利也會通過自由交易走向一個最有效率的結(jié)局。外部性的問題，就這樣獲得了解決。而法律的作用，仍然不過是界定權(quán)利，因為這是權(quán)利可以自由交易的前提，財產(chǎn)權(quán)利越是不明確糾紛越多越難以交易。同時法律要保護自由交易的實現(xiàn)。至于 “蘋果”到底歸誰，法律無需操心?！　∮惺裁磫栴}嗎？問題很多。讓我們繼續(xù)講故事。第十個故事 慕容復的煩惱　　科斯的故事還沒講完。我們再把鳩摩智與慕容復的故事的主人公作個小小的調(diào)整。我們假設慕容復的這塊地被平分成了10塊。慕容復只是其中一塊地的主人，其中另外9個地主分別是慕容其次、慕容三……直至慕容九。所有其它的條件，比如污染的損失和減少損失的措施都沒變，唯一改變的是鳩摩智面對的對手的數(shù)量。他的麻煩來了。　　環(huán)保局照樣對慕容復們的遭遇無動于衷。慕容復只能靠自己了。他利用跟鳩摩智的關系了解到，如果鳩能得到七千塊錢，他就能想辦法停止污染。慕容復大喜，馬上回去與其他的慕容們商量：每人出一點錢，湊齊七千塊，這樣大家的日子都好過一點。是不是？這個道理大家都能懂，所以從慕容一到慕容九都同意了，唯有慕容九沉默。他跟慕容復向來不睦。更何況他有自己的小九九（所以他叫慕容九？）：不管誰出的錢，只要沒有了污染我也一樣有好處。要是別人不出錢，那不能怪我，要是別人出足了錢，我為什么不搭個順風車呢？我何不做個“羞答答的玫瑰靜悄悄的開”？于是他死活不出錢?！　∵@樣一來，其它本來已經(jīng)答應出錢的慕容們也不答應了：憑什么他享受好處不出錢?。〔桓?！可憐的慕容復落得個兩邊受氣。就這樣，一件皆大歡喜的事弄得人人不愉快。而鳩摩智的紙廠，繼續(xù)沒有效率的污染著?！　　　∵@次的故事，用來說明上一個故事中提到的“交易成本”。這大概是最近幾十年來經(jīng)濟學與法學里使用頻率最高的一個概念了?？闪硪环矫媸侨藗儗λ亩x又模糊不清以至于有濫用之嫌。因此有人開玩笑道：“猴子為什么上樹？自然是因為交易成本了！”。但我們姑且形象的理解它?？纯次覀兊纳睿耗呐率巧辖仲I個小菜，我們也得花時間去菜市場，貨比三家以找到最實惠的價格，我們還要跟小販討價還價，相互施以小小的威脅，說不定最后還談崩了。除了買菜的錢之外，我們還得付出其它的時間與精力，那就是交易成本——花在向交易對方支付的對價之外的代價?！　≡谶@個故事中，讓慕容復煩惱的也正是交易成本。通常經(jīng)濟學家把它叫作“公共物品”問題，也就是說一件物品的好處是大家都可以享受到的，那么就會有人“搭便車”，不愿意為公共物品買單。我們曾經(jīng)說過路燈的例子。如果大家都指望別人花錢來裝路燈，恐怕最終誰都不會裝。三個和尚沒水喝，就是這個道理。聰明的慕容復還提出一個方案，全體慕容們簽訂一個合同：把錢交到他這里，但只有所有人出資的情況下每個人的出資才有效，否則可以收回?？墒鞘畟€人聚在一起簽訂一個合同又談何容易。何況，慕容九又會想：我就不簽，你們不出錢，大家都沒好果子吃！看誰熬得過誰！……生活中，每個人應該出的份額可能還不一樣，那就更麻煩了?！　∵@只是麻煩的一種。還有一種交易成本出現(xiàn)在“拖延問題”中，這次我們讓鳩摩智體會一下：我們假設法律規(guī)定每一個受污染者都有權(quán)禁止紙廠的污染行為。而慕容復也告訴鳩摩智一個信息：如果他們把菜地改成工地損失可以降到每年三千元。如果鳩摩智跟慕容復們提出，他出四千元錢給慕容復們，讓他們不要禁止他污染，這樣比起花五千塊錢采取制污措施來，鳩摩智可以省一千塊錢，而慕容復們可以賺一千塊。他給每個慕容四百塊，都同意了，唯一反對的又是慕容九九，他提出的要價是：一千二百塊。他可不是漫天要價，他知道這份交易本來可以給鳩摩智帶來一千塊的好處，而只要他不同意，鳩摩智就得不到。他沒有要價一千四百塊已經(jīng)是做了讓步了?？墒区F會同意嗎？就算他同意，其它九個慕容又憑什么同意他們只拿四百塊而慕容九一個人拿一千多？……可憐的鳩摩智自認倒霉，只能掏五千塊錢買了制污設備。而這顯然不是最有效率的結(jié)局。　　我們常說人多力量大，可是另一方面，人越多越難以統(tǒng)一行動，往往成為一盤散沙。就交易成本而言，幾乎會隨締約人的數(shù)量增長而成指數(shù)增長。所謂眾口難調(diào)，就是這個道理。顧全大局如果十分容易，也就不會成為值得褒獎的美德了。法律，這時就可以發(fā)揮它的作用了。所以科斯第二定理說：雖然自由交換一般是能保證效率的，但生活中的自由交易不可能沒有交易成本，那么，法律的作用就是降低或者避免交易成本，從而促進交易的實現(xiàn)。　　那么法律該怎么辦呢？讓我們接著講故事。　　　　第十一個故事 天下為公？　　我們有沒有想過把語言作為一種私有財產(chǎn)？如果沒有，讓我們試著想一想?！　∥覀儾环涟衙恳粋€單詞的所有權(quán)給第一個使用它的人，他可以把這個單詞的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，也可以由他的子女繼承。每一個要使用這個單詞的人必須要得到他的認可，如果有些人的用法不對或者用在了罵人的場合，他可以拒絕許可。這樣也許有利于語言的規(guī)范和純潔。這也肯定會促使人們?nèi)グl(fā)明新的詞匯，從而使我們的語言更加豐富。如果我們認為著作權(quán)是個好東西，那么語言的私有化似乎也應該是，　　但是，我想你一定會反對的。是嗎？　　　　如果交易成本為零，我不認為上面的設想是荒謬的。但現(xiàn)實是它的交易成本太高，我們難以想像我們每說一句話都要跟這句話里的每個單詞的所有人簽訂一個合同。簽訂以及執(zhí)行這個合同的成本太高了?！　∪绻f這個例子太過極端，我們再看看原始社會里的一種常見情形。這種社會里，土地是共有的，更準確的說是他們不認為這個土地是屬于誰的。但是你獵捕到的獵物是屬于你的，你有權(quán)自己享用。為什么會有這種區(qū)別呢？有一種說法是，原始住民太過原始以致不懂得私有財產(chǎn)的定義。但這無法解釋為什么他們又懂得獵物的私有財產(chǎn)權(quán)，懂得如果不能保證獵物由獵人取得，那么沒人會去從事打獵了。原因在哪？一個解釋是，在狩獵時代，人們靠打獵而非耕種為生。土地沒有用于農(nóng)耕的情況下，將它私有化是意義不大。這只會意味著獵人在他的獵物逃入另一塊土地時，獵人需要停下來跟那塊地的所有人協(xié)商。這里的交易成本是：就要到手的鴨子也要飛走?！　≡賮砜纯唇?jīng)濟學上所謂“公共物品”的例子。一個常見的例子是海上的燈塔。燈塔是很有用的，它可以為船只提供指引以避開有暗礁的水域。但擔任一個燈塔的主人是費力不討好的，因為他難以分別向“消費”燈光的船只收費。還有一個例子是國防。我們也難以相像某個人像組織一家公司一樣組織一家軍隊抵抗外敵入侵，然后分別向每家每戶收取一定費用作為保護他們的報酬。一定會有人說，我不需要這種服務。而你很難確定他到底需不需要國防以及有多需要。經(jīng)濟學上的說法是，公共物品沒有競爭性，也沒有排他性。即一個人享用不影響其他人享用，而且也沒辦法把需要的人和不需要的人區(qū)分開來。如果從交易成本考慮，我們也可以認為，這些物品或者服務的提供者向需要的顧客們收取費用的成本太高了，以至于這些產(chǎn)品最好作為公共產(chǎn)品由國家來提供。（在后面，我們還會談到，從交易成本的角度來考察國家和法律的起源）　　也許知識產(chǎn)權(quán)也可以為我們提供一些例子。智力成果能給我們的生活帶來好處，所以我們有必要使之專有化以促進其生產(chǎn)。但是假如對某些智力貢獻保護帶來的交易成本太大，我們也只能選擇不予保護。比如上面說的語言，哪怕你確實發(fā)明了一個新的單詞，也得不到這個詞的產(chǎn)權(quán)。正如有人問，假如將輪子作為發(fā)明來保護會怎么樣？幸好，我們的知識產(chǎn)權(quán)法律對發(fā)明有新穎性和顯著性的要求以防止這些弊端?！　∥覀冊侔阉枷敕艑挘胍幌氤赃^的自助餐。五十塊錢一位的自助餐，吃多吃少自便。那么我在吃最后一只基圍蝦的時候這只蝦對我的效用肯定已經(jīng)等于零，否則我會繼續(xù)吃。而這只蝦對飯店的成本肯定大于零。這是不是相當于一定程度上基圍蝦已經(jīng)成了予取予求的公共財產(chǎn)？那么飯店豈不是要虧本？非也。因為飯店大大節(jié)約了交易成本，它不需要就每一份菜、每一份飲料分別與顧客交易了。從某種意義上說，自助餐是取消了一些交易?！　∷裕墙灰壮杀臼俏覀冏呦蛄俗杂山粨Q的反面。某些權(quán)利是人人都需要的，要求每個人都要去購買這些權(quán)利可能使我們的生活難以忍受。于是此時，我們干脆取消某種財產(chǎn)權(quán)，或?qū)⒅谢@也就取消了自由交換，避免了交易成本。法律并不需要將所有利益列為權(quán)利進行保護。有所不為反而是更有效率的?！　〉诟嗟钠渌闆r下，我們選擇了私有財產(chǎn)權(quán)。這是為什么呢？請聽下回分解。　　　　第十二個故事 土匪的故事　　在很久很久以前，有一個天高皇帝遠的地方。因為沒人管，秩序很亂。好吃懶作的人就靠偷過日子，兇悍的人就靠搶。老實的人就只能一邊辛辛苦苦的種點田，一邊提心吊膽的防著賊。在強盜里邊，最霸道的人是一個叫作任我行的大盜，武功最高，最不講理，所到之處，別說老百姓老老實實交出財物，連其他強盜都退避三舍。有一些小混混便跟著他混飯吃。這樣他的勢力越來越大，為所欲為?！　『髞?，有幾個老百姓找到他，提出每年主動向他交一部分糧食，但是他需要保護他們不受別的強盜和小偷騷擾。任我行一想，這是個好辦法，老是搶來搶去也累。于是他便宣布，他是國王，每個人都要向他交公糧，不許別的人再偷搶。原來手下的小混混，就用來維持村里的秩序，打擊偷盜，當然，還要負責收公糧。由于沒人能跟他的勢力對抗，這制度就實施下來了。老百姓們發(fā)現(xiàn)，這樣的日子還比較好過一點，畢竟這樣大家可以專心種田。除去上交的部分，收成越好，也就能留下越多。這真是前所未有的好日子，于是有人喊出了“國王萬歲”的口號，馬上流行起來。而任我行也發(fā)現(xiàn)，當國王比當土匪好過多了。　　任我行死后，年幼的兒子東方不敗繼承了他的地位，為了繼續(xù)這種安穩(wěn)的日子，老百姓們不斷的傳說著他的父親任慈愛民，以天下為公的故事，繼續(xù)山呼萬歲。這些故事被寫進了一本書，書名就叫“歷史”?！　　　≡囅胍粋€沒有所有權(quán)的社會：農(nóng)民施肥，耕田，扎好嚇鳥的稻草人，結(jié)果等到谷物成熟他就要收獲時，發(fā)現(xiàn)別人已經(jīng)先下手了。可想而知，在來年，他的最佳選擇是等別人種的稻谷成熟了，伺機收割。而大家都這么想的話，也就只有挨餓了。兩相權(quán)衡的結(jié)果是，大家一手抓生產(chǎn)，一手抓防御。很多的人力物力被用在互相侵犯與防御上，這樣的社會，當然是落后的?！　∷?，國家的起源是土匪搖身一變也好，是人民簽訂一個契約也好，在經(jīng)濟學家看來，國家產(chǎn)生的根本原因都在于：效率。國家的基本職能便在于界定財產(chǎn)權(quán)利并加以保護。一個公共的政權(quán)來保護所有人的財產(chǎn)權(quán)利比起許多的私人武裝來自我保護是成本更低的。這種公共保護是有規(guī)模效應的。設想，如果統(tǒng)治者有十顆子彈，他可以打擊十次強盜。但問題是，不是每個強盜都會拿生命來冒險。十顆子彈實際上可以提供上百次的保護。這使得統(tǒng)治者收到的“保護費”大大增加，從而又更能加強武裝。因此這是一個自然壟斷排斥競爭的行業(yè)，這就是一國不可有二個主權(quán)的經(jīng)濟原理。而這個公共的政權(quán)頒布的保護財產(chǎn)權(quán)利的命令，便是法律?！　∮辛素敭a(chǎn)權(quán)利，在自己的土地上投入的勞動就能獲得回報。但是假如這個財產(chǎn)權(quán)利不能交換的話，還遠遠不夠。如果一個擁有一畝地的人最擅長和最喜好的是打獵，對他來講，這一畝地每年只有100元的收入；而另一個種田高手卻沒有田可種，他相信一畝地在他手里每年可以收入150元。那么當然最好是獵人把土地賣給擅長種田的人。既然土地在后者手里能夠更有效的利用，能不能讓法律直接劃拔財產(chǎn)？不行，那就又回到了故事的開頭：沒人會再用心的打理自己的土地，而只會伺機奪取別人的土地。由此可見，一個有效率的財產(chǎn)制度，必然包含著允許自由交易的權(quán)利?！　?quán)利界定越清楚越好。設想有兩塊地之間界限不清，那么在界線模糊的區(qū)域的果物的歸屬便會起爭執(zhí)，精力就會被用來浪費在爭執(zhí)而不是生產(chǎn)和交易上。其它的權(quán)利之間的劃分也是這樣。比如法律對是否允許某種污染加以明確，這是雙方進行談判而不是爭議的前提。　　共有財產(chǎn)是在小范圍內(nèi)的權(quán)利不清。所以它同樣避免不了“搭便車”和拖延問題。對共有財產(chǎn)的利用和交易必然會在共有人之間的內(nèi)部爭執(zhí)中花費大量交易成本。所以法律應該將共有財產(chǎn)限制在有限的范圍之內(nèi)。我們期望在家庭、婚姻中的共有財產(chǎn)可以通過共有人之間的特殊關系而避免糾紛，同時法律應該設置共有人的退出機制來減輕共有人之間的內(nèi)耗?！　∽屛覀儚摹巴獠啃浴钡慕嵌葋泶蛄控敭a(chǎn)權(quán)利。是否可以說，所謂財產(chǎn)權(quán)利，就是最大程度的消除外部性，讓一個人自己承受自己的行為的所有成本和收益？這樣，每個人就有激勵從事最有效率的行為。無論是最有效率的利用財產(chǎn)，還是最有效率的生產(chǎn)有用的知識，或是從事任何有用的行為，道理都是一樣的?！　o論什么樣的公有制，在某種程度上都是上述財產(chǎn)權(quán)利的反面。公有制的本質(zhì)，是在每個人的收入之間進行調(diào)配。它與沒有財產(chǎn)權(quán)的原始社會的不同在于，它不是通過偷和搶而是通過國家權(quán)力進行財富轉(zhuǎn)移，而它的目的是為了公平。但不管它的目的是什么，能否達到，公有制對效率的損害都是應該警惕和設法克服的。第十三個故事 土地所有權(quán)的歷史變遷以土地為例，曾幾何時，法律曾經(jīng)規(guī)定土地所有人的權(quán)利“上窮碧落下黃泉”，上至太空，下至地核。這叫作所有權(quán)的無限性，我的地盤我作主。但到現(xiàn)在這已經(jīng)不合時宜。這將意味著飛機從我的土地上空飛過應該得到我的許可，地鐵從我的土地下穿行需要我同意。甚至無線電波傳到我的空間里來也要得到我的同意。這筆理論上可行的交易在實際上會非常困難，而這種對空間和地下的權(quán)利對我的土地使用益處并不大。所以我們選擇把土地所有權(quán)的權(quán)利范圍縮小。換一個說法是，我們把航空公司和地鐵公司的權(quán)利擴大了。這樣就避免了航空公司和地鐵公司要與土地所有人進行交易的成本。當然，也許作為土地所有人而言，他覺得無法忍受飛機從他的上空飛過，而且安靜的天空對他的效用比航空公司飛行的效用更大，那么他可以花錢讓航空公司改道。他也許同樣會面臨巨大的交易成本，但這種情況，我們相信是比較少的。 我們已經(jīng)說過，多數(shù)時候應該有界定清楚的產(chǎn)權(quán)，而有些時候也許財產(chǎn)權(quán)利公有是更佳的選擇。關鍵都在于交易成本?，F(xiàn)在我們再來討論一個更為細節(jié)的問題。以土地為例，我們相信為了使土地得到有