【文章內容簡介】 　　　　　　　 　　 　　　　　　　 〔〕　〔〕　〔〕　〔〕 〔〕　〔〕　　19902000　 ()　　()　　()　　()　 ()　 ()　　────────────────────────────────────────　　───────────────────────────　　　　　　　　中部　　　　甘肅　　　云南　　　　西部　　───────────────────────────　　　 SOFⅡ　　　　 　　 　　　　　　　　　　〔〕 〔〕　〔〕 〔〕　　19782000　()　 ()　 ()　　()　　　　IFⅡ　　　　　　　 　　　　　　　　　　〔〕 〔〕　〔〕 〔〕　　19902000　()　 ()　 ()　　()　　───────────────────────────　　資料來源:根據《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》(19972001)、《中國金融年鑒》(19942001)整理計算?！　∽?(1)東部1含京津滬,東部2不含京津滬,三大區(qū)域按各省金融發(fā)展指數的算術平均數與相應GDP指數的算術平均數回歸,以反映三大區(qū)域各省區(qū)的平均水平。　　(2)各地區(qū)單獨回歸?！　嶋H上,回歸方程的斜率也很有意義,東部地區(qū)以及經濟發(fā)達省份要比中西部和經濟發(fā)展較慢的省份,斜率要大。這說明,較快的經濟增長是與更快的金融發(fā)展相聯(lián)系的。中國各地區(qū)的金融發(fā)展不僅像Goldsmith(1969)所言的,與經濟增長存在平行關系,而且還可能是經濟增長的推動因素。為此,我們要進一步論證金融發(fā)展是否促進了經濟增長?！　榱藱z驗中國的金融是簡單地跟著經濟增長走,還是一定時期的金融發(fā)展對長期的經濟增長有促進作用,我們將衡量初始金融水平與此后17年經濟增長的關系。我們選取了1978年的S0FII作為金融初始深度指標,與增長初始條件(以1978年人均GDP表示)、人力資本初始條件(以1982年人均受教育年限表示)財政投入以(1978年人均財政支出表示)一起,去解釋改革開放17年(19781995)的經濟增長(以19781995年人均GDP增長率表示)、投資增長率(19781995年固定資產投資增長率)?！　∮杀?的回歸結果可見,初始金融深度不僅與經濟增長和投資增長正相關,而且在幾個解釋變量中是斜率最大的。這說明,初始金融深度對經濟增長和投資增長有顯著的影響。尤其是金融初始深度對投資增長的影響更為明顯。初始財政投資對經濟增長和投資增長呈現(xiàn)負相關關系,也就是說,國家財政投資對后來經濟增長和投資增長不僅沒有起到正面作用,反而擠出了民間投資,不利于經濟的持續(xù)增長和投資效率的提高?！　　　　　　　　　　　　　　　∪司鵊DP增長率(19781995)　投資增長率(19781995)　　───────────────────────────────────────　　截距　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 　　Log(1978年人均GDP)　　　　　　　　　　〔〕　　　　　　　　〔〕　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　Log(1982年人均受教育年限)　　　　　　 〔〕　　　　　　　　〔〕　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　Log(1978年人均財政支出)　　　　　　　 〔〕　　　　　　　　〔〕　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔〕　　　　　　　 〔〕　　SOFⅡ(1978)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔〕　　　　　　　　〔〕　　　■　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　───────────────────────────────────────　　資料來源:根據《改革開放十七年來中國各地區(qū)經濟》、《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》(19972001)、《中國金融年鑒》(19942001)整理計算?！　∽?樣本為中國各個省市區(qū)。由于海南、重慶分別在1988年和1999年獨立出來,數據系列不完整,故分別計入廣東和四川。這樣,樣本地區(qū)數總共29個?！　《?這一相關分析還表明了,金融發(fā)展水平是此后17年經濟增長率提高、投資增長率提高的很好的預測指標,同時,相對于財政投入而言,金融發(fā)展水平也促進了經濟效率的提高。故而,金融發(fā)展導致了經濟增長?！　∥覀冞€可以從歷史數據進一步觀察1978年以來銀行在生產要素投入上的實際作用(15)。由圖1可見,伴隨1980年代,尤其是1985年全面“撥改貸”政策的實施,中國的投資來源結構發(fā)生了巨大變化。銀行貸款漸漸取代了財政投資,成為中央政府控制投資的首要手段。1990年代中期以來,銀行貸款占全社會固定資產投資額的比重穩(wěn)定在20%左右,而國家預算內投資在1990年代中期以來雖有所上升,也僅占5%左右。銀行在投資要素中的作用是顯而易見的。而投資又是中國經濟增長的最重要的源泉(16)。金融發(fā)展推動經濟增長,在理論邏輯上也是行得通的?！　　?此處有公式或插圖)　　由上述分析可見,中國的金融發(fā)展不僅僅是跟著經濟走,金融發(fā)展水平與長期經濟增長的高度相關,也并非只是簡單地反映金融發(fā)展和經濟增長的同時期關系。金融發(fā)展的初始水平與未來長期經濟增長率、資本積累和和平效率的提高等存在統(tǒng)計上的顯著相關性。從理論上看,這種相關性也是有道理的,也符合中國改革開放以來經濟發(fā)展的事實。由此可見,金融發(fā)展水平的不一,有助于解釋中國各地區(qū)經濟增長的差異。從促進金融發(fā)展,保持經濟的持續(xù)快速增長的政策目標來看,這些研究結果具有深遠的現(xiàn)實意義?！　?三)金融發(fā)展與金融開放　　中國改革開放20多年來的金融增長(即規(guī)模的擴張)是顯著的,但金融發(fā)展(即質量的提高)卻不足。要獲得有質量的發(fā)展,必須通過有效的市場競爭才能獲得。為此,我們衡量金融市場化對金融發(fā)展和經濟增長帶來的影響,以此來判斷中國金融開放對增長的效應?！　∮捎谙嚓P數據質量的限制,我們選取了數據質量較好、系列比較完整的浙江、廣東、吉林、河南、云南、甘肅六個省區(qū)進行金融市場化問題實證研究。這些省份分別代表了東、中、西三個經濟區(qū)域和華東、華南、東北、華中、西南、西北六個地理區(qū)域。這些省份金融市場化與經濟增長的相關關系分析結果如表4所示?！　”?　中國的金融市場化與經濟增長　　─────────────────────────────────────────　　　　　　　　　　　 浙江　　　　廣東　　　 吉林　　　 河南　　　 云南　　　甘肅　　─────────────────────────────────────────　　截距　　　　　　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　　 〔〕　〔〕 〔〕 〔〕 〔〕〔〕　　FMI(19992000)　　 　　　　　 　　 　　 　　　　　　　　　　　　 〔〕　〔〕 〔〕 〔〕 〔〕〔〕　　■　　　　　　　　 　　　　　 　　 　　 　　　　─────────────────────────────────────────　　資料來源:根據《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》(19972001)、《中國金融年鑒》(19942001)整理計算。　　由表4可知,六個省區(qū)的金融市場化指標與經濟增長率都顯著正相關。雖然解釋力有差異,但p檢驗值都相當高,可見,金融市場化能夠有效地解釋經濟增長。開放金融業(yè)能夠有效地促進經濟增長?！　〕酥?由表4我們還可以觀察到,經濟增長率高、經濟發(fā)達的地區(qū),金融市場化指數與經濟增長的相關程度一般都高(浙江、廣東和河南分列經濟增長的前三位,其回歸方程的斜率也分列第三、第一和第二位),而經濟表現(xiàn)不佳的省區(qū),相關系數就低(云南、甘肅和吉林,分列經濟增長倒數前三位,而其相關系數也分列倒數第三、第二和第一位)。雖然相應的位次不是一一對應的,但相關系數差異的本身,就代表了金融市場化程度與經濟增長緊密相關?！　∧敲?如何開放金融競爭,推動中國的金融市場化呢?已有的研究指出:改革開放以來,中國將金融支配權下放的對內金融開放辦法,使得地方政府在希望盡早進行金融市場化改革的同時,又都希望其緩慢推行,也使得各地的金融組織不可避免地受地方政府支配,甚至達成共謀,這樣就使得金融市場化改革起到了強化,而不是削弱地區(qū)金融組織結構趨同的作用,加劇了金融組織與資源的條塊分割,從而使市場化改革成為曠日持久的游戲(胡鞍鋼、周立,2001。張杰,1998)。就中國金融業(yè)對外開放而言,程度也遠遠不足。我們的計算顯示出,由于中國金融開放度的不夠,中國要比愛爾蘭和盧森堡多支付41%的國際交易成本。比美國和英國多支付35%左右的國際交易成本。比日本多支付26%的國際交易成本。從利潤水平看,%,%,尚不及90年代以來中國一直表現(xiàn)不佳的大型國有企業(yè)(17)(胡鞍鋼、周立,2001)?！　奶岣呓洜I效率,促進金融發(fā)展的角度看,中國金融業(yè)必須擴大對內和對外開放。但金融決策層出于難以控制局面的考慮,難以擴大對內開放。出于近些年其他國家金融危機的教訓和目前存在的問題,難以擴大對外開放。從而使中國金融業(yè)陷入了開放的困境。　　四、結論　　對中國改革開放以來各地區(qū)金融發(fā)展和經濟增長相關關系的實證研究表明:　　(1)中國各地區(qū)金融發(fā)展與經濟增長強相關,促進金融發(fā)展,有利于長期穩(wěn)定快速的有質量的經濟增長?！　?2)中國各地區(qū)經濟發(fā)展為何差異甚大,從金融差距的角度可以做出部分解釋。一個地區(qū)金融發(fā)展初始條件低下,對其長期的經濟發(fā)展不利。提高金融發(fā)展水平,會給長期的經濟增長帶來良好的影響。