【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 削的產(chǎn)生和存在，既是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，又是生產(chǎn)力發(fā)展不夠的結(jié)果?！皠兿麟A級(jí)和被剝削階級(jí)……到現(xiàn)在為止的一切歷史對(duì)立，都可以從人的勞動(dòng)的這種相對(duì)不發(fā)展的生產(chǎn)率中得到說明。” 《反杜林論》（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)編）第五章到第九章，分別是“價(jià)值論”、“簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)”、“資本和剩余價(jià)值”、“經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律：地租。”在價(jià)值概念上，杜林認(rèn)為“價(jià)值是經(jīng)濟(jì)物品和經(jīng)濟(jì)服務(wù)在交往中所具有的意義”。對(duì)價(jià)值的這種界定是不科學(xué)的，是一種主觀價(jià)值論，不是指商品客觀具有的內(nèi)在的價(jià)值，而是指經(jīng)濟(jì)物品與服務(wù)對(duì)交往者的意義，即對(duì)人的用處。這是把商品經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值概念同哲學(xué)文化含義上的價(jià)值概念相混淆了，從而必然導(dǎo)致杜林將價(jià)值與價(jià)格相等同。他主張價(jià)值即價(jià)格，兩者沒有什么區(qū)別，只是表現(xiàn)形式不同，一個(gè)用貨幣來表現(xiàn)，一個(gè)不用貨幣來表現(xiàn)。他又認(rèn)為物品的價(jià)值由兩部分組成：“第一，它本身所包含的勞動(dòng)，第二，‘手持利劍’逼出來的附加稅”。他講“勞動(dòng)”，不講是生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)，恩格斯指出，假如制造的物品對(duì)別人沒有使用價(jià)值，就不能造成絲毫價(jià)值。再者，杜林講的勞動(dòng)不是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，而是個(gè)別勞動(dòng)，這是不科學(xué)的。至于所謂手持利劍逼出來的“附加稅”，是指壟斷價(jià)格，杜林又稱之為“分配價(jià)值”。杜林的所謂“壟斷價(jià)格”和“分配價(jià)值”，按恩格斯在批判中的說明：“利潤(rùn)是資本家利用自己的壟斷、利用自己手中的利劍逼出來的賦稅或加價(jià)，是分配價(jià)值?！边@實(shí)際上就是馬克思所說的“剩余價(jià)值”。恩格斯指出，商品的價(jià)值量大小，取決于商品生產(chǎn)時(shí)所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量的大小，而價(jià)格是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，是以價(jià)值為基礎(chǔ)的。在簡(jiǎn)單勞動(dòng)是計(jì)量?jī)r(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)這一問題上，杜林認(rèn)為任何勞動(dòng)時(shí)間都是等價(jià)的，他否定馬克思關(guān)于簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的學(xué)說，他說：“并不像馬克思先生模模糊糊地想象的那樣：某個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間本身比另一個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間更有價(jià)值?！彼褎趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值同勞動(dòng)時(shí)間具有價(jià)值相混同。恩格斯指出，勞動(dòng)決定價(jià)值，但勞動(dòng)還有簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)之分。勞動(dòng)本身沒有價(jià)值，它只能是價(jià)值的尺度。 關(guān)于剩余價(jià)值學(xué)說，杜林硬說馬克思認(rèn)為資本是由貨幣產(chǎn)生的，這是公然的歪曲。恩格斯對(duì)此進(jìn)行了批判，論述了馬克思關(guān)于資本和剩余價(jià)值的學(xué)說。他指出，資本在歷史上或現(xiàn)實(shí)中最初均以貨幣的形式出現(xiàn)，但這并不能說明資本是由貨幣產(chǎn)生的。恩格斯通過貨幣作為資本流通形式和作為商品一般等價(jià)物的流通形式具有不同的流通目的和結(jié)果的論述，指出剩余價(jià)值的產(chǎn)生既不是由于流通本身，也不是由于暴力和欺騙行為。貨幣轉(zhuǎn)化為資本和剩余價(jià)值的產(chǎn)生，秘密在于資本家在市場(chǎng)上找到了勞動(dòng)力商品。支配雇傭勞動(dòng)的資本是歷史的范疇，是社會(huì)關(guān)系的范疇，它體現(xiàn)著資本家對(duì)雇傭工人的剝削關(guān)系。在資本主義社會(huì)，資本家整體都參與了對(duì)工人的剝削，剩余價(jià)值分割為產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)、商業(yè)利潤(rùn)、借貸利息和地租，就是資本家整體對(duì)剩余價(jià)值瓜分的結(jié)果。 杜林反對(duì)和歪曲馬克思的資本理論，他責(zé)怪馬克思關(guān)于資本“首先不是使用流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，確認(rèn)資本是已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料”。這表明，杜林不是把資本主義社會(huì)看作一種特定的生產(chǎn)關(guān)系，而是將其與生產(chǎn)資料相混同。他不理解不認(rèn)同馬克思在資本理論上的創(chuàng)新與發(fā)展，因而胡說什么馬克思關(guān)于資本的概念“只能在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中引起混亂”。恩格斯在反駁杜林錯(cuò)誤觀點(diǎn)的同時(shí)，正面闡述了馬克思的資本與剩余價(jià)值理論。他指出：資本獲得剩余價(jià)值，要排除任何欺騙和暴力的干涉，只用純粹的經(jīng)濟(jì)辦法來解決。而“這個(gè)問題的解決是馬克思著作的劃時(shí)代的功績(jī)。它使明亮的陽光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域……科學(xué)社會(huì)主義就是以此為起點(diǎn)，以此為中心發(fā)展起來的”。此外，恩格斯還批駁了杜林將地租和資本贏利即利潤(rùn)相混淆的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。 《反杜林論》（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)編）由馬克恩所寫的第十章《批判史》，主要是全面地批判了杜林的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判史》，揭露和批判了杜林對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上所取得的成就的藐視和虛無主義態(tài)度。馬克思科學(xué)地分析和總結(jié)了從古代亞里士多德到近代的配第、布阿吉爾貝爾、諾思和魁奈等人的經(jīng)濟(jì)思想，指出了他們思想的科學(xué)成分在經(jīng)濟(jì)思想史上的積極作用，尤其是對(duì)魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》給予了高度的重視和評(píng)價(jià)，認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)表》以生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)研究流通，對(duì)社會(huì)總資本的再生產(chǎn)的分析作了初步嘗試。同時(shí)，馬克思還指出了他們的階級(jí)局限性和歷史局限性，并從價(jià)值、價(jià)格、生產(chǎn)過程、流通過程、剩余價(jià)值等方面，全面地闡述了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理。三、《反杜林論》（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)編）的歷史貢獻(xiàn) 《反杜林論》（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)編）的及時(shí)出版，簡(jiǎn)明扼要地總結(jié)了馬克思的經(jīng)濟(jì)理論研究成果，澄清了對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的錯(cuò)誤熟悉，大大促進(jìn)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的傳播，也推動(dòng)了工人階級(jí)政黨的思想統(tǒng)一和內(nèi)部團(tuán)結(jié)，具有重大的歷史貢獻(xiàn)。 ，全面地論證和評(píng)述了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說，促進(jìn)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的傳播。杜林全面攻擊馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，這正是他的先驗(yàn)主義哲學(xué)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)。他歪曲政治暴力和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，夸大暴力的作用，否定經(jīng)濟(jì)的決定作用