【文章內(nèi)容簡介】 了一些物理學(xué)方面的書，并多次向物理學(xué)專家請教，也學(xué)到了一些東西，但對我來說卻是了無新意，因為其中的許多觀點與佛教是一致的，而且在經(jīng)書中都已講得非常透徹。只是他們的結(jié)論是靠儀器實驗出來的，而我們的結(jié)論則是由推理或前輩的證悟而來，差別僅此而已。不論是愛因斯坦的相對論，或是玻爾等人的量子力學(xué)，我都不覺得特別新鮮，反倒認(rèn)為這些理論還未達至顛峰，有必要繼續(xù)發(fā)展?！　【C上所述，中觀的微觀世界觀，其境界已經(jīng)超越了最先進的物理學(xué)說。至于密宗，則更有著非常奧妙的、準(zhǔn)確的、實用的微觀世界的觀點，但現(xiàn)在還不必急著講，就只先講顯宗的觀點?！　H就微觀世界的論點而言，縱觀全世界所有的學(xué)說，不論是宗教的、科學(xué)的還是哲學(xué)的，沒有一個能比佛經(jīng)講得更為透徹。我們可以肯定地說，佛教的微觀世界觀，已經(jīng)遠遠超越了所有目前已知的其他學(xué)說。如果量子力學(xué)能不斷發(fā)展進步，也有可能達到佛教微觀世界的部分境界，但即便經(jīng)過成千上萬年的發(fā)展，它也不會超越佛教的究竟境界?！　o數(shù)的事例可以證明，世間的科學(xué)理論永遠無法抵達究竟，終將被新的觀點所替代。我們都知道，雖然經(jīng)典物理學(xué)家也曾宣布：物理學(xué)的研究成果已經(jīng)達到了頂峰！但隨著愛因斯坦等人的相繼出現(xiàn)，經(jīng)典物理學(xué)的觀點就陷入了尷尬的境地，而不得不被推翻。　　佛教中觀的微觀世界的境界卻不是這樣，在這種境界中，物質(zhì)世界已經(jīng)被分解到虛空的狀態(tài)，所以沒有再超越它的可能。　　有些人因為不了解佛教的推斷方式，所以不能接受上述觀點，不接受也無妨，這是個人的問題，能否接受通常要看個人的理解程度。諸位也許對量子力學(xué)的觀點比較精通，但對佛經(jīng)中的觀點卻不一定能了解得十分透徹，所以自然會有這樣那樣的看法，但無論如何，絕不是因為我是佛教徒才如此自賣自夸，如果單純因為我們是佛教徒才這樣說，那就是片面的看法，是站不住腳的。假如無根無據(jù)地夸大其詞，也就毫無意義；如果所講的觀點有根據(jù)、合邏輯，則在任何情況下都經(jīng)得起考驗?？傊鸾探汤淼臒o懈可擊，是不可否認(rèn)的事實，我們只需拿幾本其他宗教或者學(xué)科的書與佛經(jīng)比較一下，就可以一見分曉?！　⊙詺w正傳，佛教的微觀世界觀為何要如此抉擇物質(zhì)呢？其宗旨，是要藉此打破我們對人、對事、對錢財名利等世間萬法的執(zhí)著。至于其他學(xué)說，則有著與佛教截然不同的目的?！　∪?、佛教的宏觀世界觀　　世人對佛教的最大誤解，主要是在宏觀世界的問題上。譬如：有人認(rèn)為，《俱舍論》中沒有說地球是圓球形；《時輪金剛》也沒有提到這個世界是圓形的；佛經(jīng)中對須彌山、月亮、太陽以及四大部洲等等的描述，與科學(xué)家們從月球上或太空中所看到的情形也是大相徑庭；還有，佛經(jīng)所說的太陽圍繞四大洲的觀點，也與現(xiàn)代科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的事實恰恰相反；另外，經(jīng)書中在描繪月球的時候，提及了月球上的天人以及天人的宮殿等等。但大家都知道，一九六九年的七月二十日下午，阿波羅十一號正式在月球上登陸。三位太空人在月球上進行了長達二十一小時的探測，卻沒有發(fā)現(xiàn)任何的天人或?qū)m殿……這些事實是無法回避的，因為這在佛經(jīng)中叫做現(xiàn)量，就是能清清楚楚地見到。　　難道是佛的錯誤嗎？為什么會有這樣的矛盾呢？是不是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)達以后，就出現(xiàn)了新的世界觀，所以我們才要去尋找答案？這一切，就是今天要講的主題?！　∑鋵?，釋迦牟尼佛住世時，就早已回答了這個問題。我們都知道，現(xiàn)代科學(xué)的歷史只有三百多年，二千多年前結(jié)集的佛經(jīng)，雖然不可能存在與現(xiàn)代科學(xué)研究成果相抵觸的問題，但在當(dāng)時的佛經(jīng)中，就有了自己的問題和答案。當(dāng)時的佛教學(xué)者, 便已經(jīng)就佛經(jīng)與佛經(jīng)之間對宇宙構(gòu)成，以及我們所生存的這個世界的不同描述提出過疑問。譬如《俱舍論》與《時輪金剛》對宇宙構(gòu)成的描述就有非常大的出入，關(guān)于日食和月食的說法也有很多種，以至于后來的佛教學(xué)者對此產(chǎn)生了諸多疑問：難道是有兩個世界？還是一個世界有幾種不同的描述？于是乎學(xué)者們就到佛經(jīng)中去尋找答案，結(jié)果他們找到了。那么，佛經(jīng)中對這些差異是如何解釋的呢？下面我們分別進行講解：　　第一、關(guān)于對宇宙不同描述的解釋，有以下的幾種： 　　在《時輪金剛》的一個大疏里將此問題講得非常清楚。這個《時輪金剛大疏》，是以前的香巴拉人寫的，距今約有二千一百八十一年的歷史。后來西藏人也寫了很多這方面的書，距今也有七、八百年左右，所以，這些都不可能是為了應(yīng)付登陸月球或物理學(xué)的發(fā)展，才被動地來思考該如何進行解釋的?！　♂槍Α毒闵嵴摗放c《時輪金剛》對宇宙結(jié)構(gòu)描述之間的巨大差異，《大疏》以恰如其分的理由向我們一語道破：問題的關(guān)鍵，在于佛陀傳法的內(nèi)容不是根據(jù)自己的證悟境界，而是取決于聽眾的接受能力。其主要考量，是看對方能否受益。（生死書補充鏈接：凈土今說）　　如果能利益眾生，就算所講的與事實不盡相符，佛也會暫時先這樣講，然后再慢慢地引導(dǎo)；如對眾生有害，就算事實的確如此，佛也不會如實告知。聽眾能承受到什么程度，唯有佛才知道。因為佛有他心通，所以十分清楚地知道，在當(dāng)時的社會環(huán)境及文化背景下，只有這么講才能讓聽眾接受，從而利益那些眾生。由此可知，佛之所以說大地是平面的，中間有須彌山等等，都是度化眾生的一種權(quán)巧方便?！　〔粌H《大疏》之類的論著這樣進行解釋，包括佛陀自己也作過類似的解答。比如，針對釋迦牟尼佛在不同場合談及當(dāng)初自己是如何發(fā)菩提心，如何走上解脫道前后說法之間的偏差，一位弟子就曾問道：為何從前您說是在某尊佛前發(fā)心，現(xiàn)在又說在另一尊佛前發(fā)的心呢？佛陀對此回答道：我傳法的內(nèi)容是隨眾生的根基而定，針對以前那些人，就要那么講，他們才能接受；對于后來的這些人，只有這樣講，才能對他們有益。唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，就是眾生的利益。由此可見，佛陀傳法的內(nèi)容，是隨眾生的根基而變的?！　∵@是否意味著佛永遠都不講真理，只隨眾生根基而說呢？也不是。這只能說明：因為眾生的根基千差萬別，所以進入佛門的途徑也是各不相同的。在經(jīng)由不同方法逐步將各類眾生引導(dǎo)入門之后，最終的解脫道還是只有一條?！　》鸾?jīng)中對同一事物或現(xiàn)象之所以有多種不同的描述，其原因就在于此。至于佛經(jīng)的描述與現(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間的差異，想必也就不難理解了?！　o論是《俱舍論》或《時輪金剛》，其中對宇宙結(jié)構(gòu)所作的描述，從空性的角度來說，都是眾生的幻覺，都不可能實有存在；但從世俗諦或眾生的角度來看，兩者的描述都有可能。也就是說，在某些人的境界中，宇宙的結(jié)構(gòu)正如《俱舍論》所言；而在另一些人的境界中，宇宙的結(jié)構(gòu)又如《時輪金剛》中所說的一樣。因此，針對不同業(yè)感的眾生，佛的開示也不只一種。