【文章內(nèi)容簡介】 ting ArrangementOMA），是20世紀70年代由發(fā)達國家提出來的一種新型的非關(guān)稅壁壘措施。發(fā)達國家認為國際貿(mào)易應(yīng)由“自由貿(mào)易”轉(zhuǎn)變到“有秩序地進行”。它與“自動”出口配額相似，其目的是保護發(fā)達國家國內(nèi)工業(yè)和銷售市場，避免國際性競爭，尤其是來自發(fā)展中國家產(chǎn)品的競爭。“有秩序的銷售安排”是通過政府正式干預(yù)，由出口國和進口國簽訂具體協(xié)定。按照這一協(xié)定，出口國將自己產(chǎn)品的出口約束在一定的水平上。如美國與日本在1977年談判“有秩序的銷售安排”，由政府首腦出面，要求日本減少彩電、收音機、電爐等的出口，并規(guī)定日本到1980年對美出口彩電175萬臺，比1979年減少40%。戰(zhàn)后，服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速。由于各國服務(wù)行業(yè)發(fā)展不平衡，有些國家采取了保護措施。服務(wù)業(yè)的特殊性，決定了各國限制的辦法只能用非關(guān)稅措施。服務(wù)貿(mào)易中的非關(guān)稅壁壘對傳統(tǒng)的服務(wù)項目的限制主要集中在運輸、旅游以及外國銀行在本國設(shè)立分支機構(gòu)等方面。如對進口服務(wù)者報供歧視性捐稅、或者制定苛刻的要求與標準等。20世紀80年代以來，在對新興服務(wù)業(yè)的限制上主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是數(shù)據(jù)處理和通訊設(shè)備服務(wù)方面的歧視限制，如有些國家禁止在本國內(nèi)使用在本國以外進行處理的數(shù)據(jù)；二是限制外國公民在本國建廠、開設(shè)銀行、進行技術(shù)咨詢服務(wù)活動；三是對外國銀行、企業(yè)的開業(yè)權(quán)加以嚴格限制。 勞工標準關(guān)于“勞工標準”，目前尚無統(tǒng)一的精確的定義?？偟膩碇v，它是由國際勞工組織的基本公約或核心標準構(gòu)成，主要包括勞動者的權(quán)利（如結(jié)社自由權(quán)、罷工權(quán)、集體談判權(quán)）、人格尊嚴（如禁止強迫勞動等）、禁止勞動歧視（如男女同工同酬、禁止就業(yè)和職業(yè)方面對不同種族、膚色、宗教等的歧視）、下一代成長（規(guī)定準許就業(yè)的最低年齡標準以及禁止童工勞動）、工人工作條件（如工作環(huán)境要符合健康安全的標準）等有關(guān)人權(quán)方面的問題，以及與貿(mào)易效益相關(guān)的社會福利待遇標準（如制定工人的最低工資標準、保障工人的合理收入、維持工人的基本生活等）①王冉冉：《新貿(mào)易保護主義的利劍——試論WTO議題新焦點“勞工標準”》，《對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)》2000年第4期。由于它有其深厚的經(jīng)濟、社會和法律淵源，故有眾多提法。如：“核心勞工標準”、“人權(quán)——社會條款”、“貿(mào)易一社會保障標準”、“人權(quán)國際法”、“貿(mào)易——社會聯(lián)系”、“貿(mào)易——勞工標準聯(lián)系”等等。把勞工標準與貿(mào)易掛鉤就可形成貿(mào)易壁壘。早在19世紀上半葉，發(fā)達國家在“以道德為由調(diào)節(jié)國際貿(mào)易”的基調(diào)下對此問題作了規(guī)定。1890年，美國率先禁止進口囚犯生產(chǎn)的產(chǎn)品，1930年禁止進口的范圍擴大到所有強制性勞工生產(chǎn)的產(chǎn)品。進入20世紀20年代，幾個歐洲國家對進口“低劣雇傭條件”下生產(chǎn)的產(chǎn)品征收特別關(guān)稅，同時很多國家也禁止進口勞改產(chǎn)品。1953年，美國向關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方建議，GATT應(yīng)采用更一般的手段來處理包括囚犯勞動在內(nèi)的不公平的工作條件問題，這種不公平的工作條件被界定為“低于生產(chǎn)力水平允諾的水準”。在1971年實施普惠制（GSP）方案時，歐美等國家在其各自的普惠制方案中均對受惠國的勞工標準作了規(guī)定，以此作為獲得優(yōu)惠的條件。GATT第七輪多邊貿(mào)易談判期間，美國又倡議建立相關(guān)的多邊協(xié)定，但因發(fā)展中國家的抵制和部分發(fā)達國家的反應(yīng)冷淡而未得逞。1988年，美國出臺的《貿(mào)易與競爭綜合法案》中首次將“持續(xù)否定工人權(quán)利的行為模式”列入不合理外國貿(mào)易做法清單，對所謂不尊重“世界公認的雇員權(quán)利”的國家揮舞大棒的政策披上了國家法律的外衣。1992年，美、加、墨達成《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，該協(xié)定要求成員國必須在國內(nèi)立法中加入保障結(jié)社自由、集體談判等原則，強調(diào)成員國加強合作，通過技術(shù)援助和信息交換來改善三國的勞工標準，從而將勞工標準列入?yún)^(qū)域性法律框架。1995年美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告公然宣稱：本屆政府要在國際上推動勞工標準方面有所建樹。欲將北美自由貿(mào)易區(qū)的勞工合作協(xié)定模式推廣到WTO的多邊體制之中① 《1995年2月美國總統(tǒng)遞交國會的經(jīng)濟報告》，聯(lián)邦政府出版局1995年，華盛頓，第249頁。1995年，歐盟開始執(zhí)行一項新規(guī)則，規(guī)定對那些執(zhí)行明確勞工標準的國家在適用普惠制時，給予額外優(yōu)惠。世貿(mào)組織成立以后，發(fā)達國家伺機將“勞工標準”問題多邊化。1996年12月在新加坡召開的WTO首屆部長級會議上，以美國為首的發(fā)達國家在維護人權(quán)、保證公平競爭的借口下，堅持核心勞工標準的討論。勞工標準的核心是，當(dāng)進口國家發(fā)現(xiàn)其進口產(chǎn)品是由被剝奪公認權(quán)利和低于公認標準工資的工人生產(chǎn)時，有權(quán)對該產(chǎn)品征收關(guān)稅或限制進口。盡管發(fā)展中國家擔(dān)心此舉偏離會議原議程，予以廣泛抵制。但在發(fā)達成員方的堅持下，以妥協(xié)的方式把核心勞工標準作為“新題目”討論并放在“部長宣言”的顯要位置。1999年12月2日，克林頓在西雅圖召開的WTO部長級會議上發(fā)言，聲稱要將不符合勞工標準國家生產(chǎn)的產(chǎn)品排除在美國市場之外。會議之后，各國都認識到了在國際貿(mào)易關(guān)系中勞工標準問題的嚴重性，在2000年2月19日閉幕的聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議第十屆大會上，發(fā)展中國家對勞工標準達成了重要共識，拒絕把勞工標準納入國際貿(mào)易制度中，發(fā)展中國家必須團結(jié)協(xié)作，共同努力建立“公平、公正、安全”和非歧視的多邊貿(mào)易體制。而發(fā)達國家也在進行緊密磋商，力求協(xié)調(diào)立場統(tǒng)一行動，向發(fā)展中國家進一步施加壓力。在2001年11月WTO卡塔爾多哈部長會議之前，發(fā)達國家仍然堅持將勞工標準問題多邊化。但發(fā)展中國家認為，WTO新加坡會議已就此達成協(xié)議，不應(yīng)再提此事。一些區(qū)域組織甚至采取統(tǒng)一立場，與發(fā)達國家針鋒相對② 參閱《國際商報》2001年11月8日、9日、10日相關(guān)內(nèi)容。[專欄11—3] 勞工標準與貿(mào)易掛鉤的是非爭論（一）以美國為首的發(fā)達國家鼓動制定“社會條款”的理由。這種觀點認為，一些發(fā)展中國家大量使用童工及強制性勞工，報酬低下且工作環(huán)境惡劣；婦女、少數(shù)民族人士和持不同政見者備受漠視；出口加工區(qū)規(guī)避有關(guān)勞工法令；工人集體談判力量薄弱；政治統(tǒng)治較為專制等等。故應(yīng)在多邊體制中消除非人道行為。社會傾銷是指由于種種原因致使工資低下及其他社會條件惡劣形成的出口競爭優(yōu)勢，又稱做社會福利傾銷。發(fā)達國家認為這是一種極不公平的競爭行為。其結(jié)果會誘使社會條件較好的國家資本外投，反過來迫使發(fā)達國家降低勞工標準以留住被低勞工標準所吸引的資本，從而又動搖了整個社會的福利制度。故制定“社會條款”是為防犯不正當(dāng)競爭，恢復(fù)和維持公平競爭局面所必需的。該論者認為，由于發(fā)展中國家勞動密集型產(chǎn)品的出口，導(dǎo)致發(fā)達國家非熟練工人失業(yè)增加，與熟練工作的收入差距拉大，并導(dǎo)致貧富分化加劇，購買力分布面變窄。故應(yīng)通過制定“社會條款”，規(guī)定最低工資、工時、工作環(huán)境的健康與安全條件等，以減少發(fā)展中國家的勞工供給，促使工資上漲和勞動密集型產(chǎn)品的價格上升，從而改善發(fā)展中國家的貿(mào)易條件。發(fā)達國家認為，各國勞工標準參差不齊會加大勞動力國際移動的壓力。由于發(fā)展中國家的工作條件較差、福利待遇水平較低，致使他們的工人、知識分子紛紛涌入發(fā)達國家，本國失業(yè)人數(shù)增加，從而加重了發(fā)達國家的財政支出以及社會負擔(dān)。（二）發(fā)展中國家反對勞工標準與貿(mào)易掛鉤的論點。發(fā)展中國家認為，發(fā)展中國家出口勞動密集型產(chǎn)品是其國內(nèi)要素稟賦狀況決定的，它是符合發(fā)達國家奉為玉律的“比較優(yōu)勢”原理的。該論點認為勞工權(quán)利標準并不等同于人權(quán)標準，它取決于一國的經(jīng)濟發(fā)展水平，并與該國的財富緊密相關(guān)，特別是一國的工資水平取決于該國的勞動生產(chǎn)率。因此，存在國別差異是正常的。試圖制定統(tǒng)一的“社會條款”或勞工標準，強加于經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊的世界各國，是極不現(xiàn)實的，也是不可能如發(fā)達國家所愿的。就連美國學(xué)者巴格瓦蒂（JBhawati）也認為，勞工標準是一種文化特定現(xiàn)象。根據(jù)多樣化的合法原則，一國無權(quán)指責(zé)別國存在不符合本國價值觀的現(xiàn)象。從這個意義上說，無所謂“社會傾銷”。這種觀點認為，發(fā)達國家廠商對外直接投資并非因發(fā)展中國家出口勞動密集型產(chǎn)品所迫，而是其自身的經(jīng)濟動機、特定優(yōu)勢和競爭戰(zhàn)略所致。那種把勞動密集型產(chǎn)品出口認定為“社會傾銷”的觀點是站不住腳的。相反，發(fā)達國家正是利用發(fā)展中國家勞動力成本優(yōu)勢，通過投資而獲取了豐厚的利潤和更多的市場份額。想必發(fā)達國家也不是出于真心通過勞工標準來消除發(fā)展中國家的勞動力成本優(yōu)勢，進而斷絕本國資本的財路。發(fā)展中國家普遍認為，勞工標準問題屬于國際勞工組織管轄的范疇，WTO不應(yīng)無限地擴大自己的談判領(lǐng)域。這一點，已被多哈會議所接受。從上述各觀點分析可以看出，發(fā)達國家把發(fā)展中國家低工資廉價勞動力比較優(yōu)勢斥之為造成發(fā)展中國家出口產(chǎn)品具有傾銷性競爭優(yōu)勢的主因，并賦之于因果聯(lián)系，把自身的經(jīng)濟問題和困難歸咎于發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，其真正用意是保護其受到發(fā)展中國家競爭最為嚴重、技術(shù)含量低的“夕陽產(chǎn)業(yè)”，同時也是一種借“人權(quán)”干預(yù)別國內(nèi)政，向第三世界傾銷其價值觀念的霸權(quán)主義做法。很明顯，“勞工標準”已經(jīng)變成發(fā)達國家實施新貿(mào)易保護主義的政策工具。近幾年，美歐等發(fā)達國家推行的勞工標準已對我國出口產(chǎn)品構(gòu)成貿(mào)易壁壘。如美國一些組織已提出應(yīng)抵制中國玩具產(chǎn)品出口到美國，理由是：中國的PVC塑料等玩具殘留氯乙烯等有毒物質(zhì)會損害兒童的健康，并且中國玩具是在生產(chǎn)PVC玩具過程中沒有采取有效勞動保護措施，損害了中國工人健康，侵犯了人權(quán)。美國玩具協(xié)會主席大衛(wèi)米勒于2001年1月專程來到中國，會見了國家安全生產(chǎn)和對外貿(mào)易方面的官員，希望中美雙方合作，盡快解決這一問題，以免影響每年20多億美元的玩具出口貿(mào)易額。與此同時，美國、法國、意大利等傳統(tǒng)中國輕工業(yè)產(chǎn)品進口國的貿(mào)易組織正在討論一項協(xié)議，要求所有紡織、成衣、玩具、鞋等產(chǎn)品企業(yè)必須事先經(jīng)過SA8000等公認標準的認可，否則要聯(lián)合抵制其進口① 劉鐵民：《WTO與中國安全生產(chǎn)》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》，2001年第2期；許國慶等：《論貿(mào)易競爭與勞工標準》，《世界經(jīng)濟》1996年第9期。 投資措施中的貿(mào)易壁壘② 該問題的理論分析可參閱本書第8章第4節(jié)。為更好地說明新型貿(mào)易壁壘的特點，此處僅作簡要介紹。隨著對外直接投資（FDI）的快速發(fā)展，產(chǎn)生了許多影響貿(mào)易格局的投資措施。這種貿(mào)易性投資措施最初被拉美國家運用在汽車工業(yè)中 。其目的在于阻止在當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)純粹的組裝廠。如墨西哥規(guī)定其國內(nèi)汽車生產(chǎn)中，國有比率必須達到所創(chuàng)價值的36%，大型車必須達到40%。貿(mào)易性投資措施包括數(shù)量眾多的激勵和調(diào)節(jié)手段，通過古老、廣泛的國產(chǎn)比率要求的形式對外國企業(yè)施加影響，客觀上對國際貿(mào)易產(chǎn)生直接的負面影響。隨后，這種貿(mào)易性投資措施產(chǎn)生了一系列變形。在這些變形中對國際貿(mào)易產(chǎn)生直接影響的有貿(mào)易平衡規(guī)定、外匯平衡限制和出口規(guī)定。貿(mào)易平衡規(guī)定將投資者的進口量與其出口量相聯(lián)系，從而起到促進出口限制進口的作用，其做法往往是規(guī)定投資者的進口量不能超過出口量的一定比例；外匯平衡限制是要求投資者必須保障出口所得的外匯收入和進口初級產(chǎn)品的外匯支出之間保持平衡；出口規(guī)定是指規(guī)定投資者出口一定比例的生產(chǎn)產(chǎn)品。正如本節(jié)表111所反映的那樣，貿(mào)易性投資措施也對國際貿(mào)易產(chǎn)生間接影響。其影響是由以下各項規(guī)定或措施產(chǎn)生的，外國投資者生產(chǎn)的產(chǎn)品的國產(chǎn)比例規(guī)定、使用本國初級產(chǎn)品的規(guī)定、技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定、某種初級產(chǎn)品最大進口量的限制、投資比例規(guī)定、人員結(jié)構(gòu)的規(guī)定、產(chǎn)品營銷規(guī)定、國內(nèi)營銷規(guī)定、限制匯回投資收益等。需要指出的是，WTO管轄的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（TRIMS）已將當(dāng)?shù)爻煞忠?、貿(mào)易平衡要求、進口用匯規(guī)定、國內(nèi)銷售要求等做法列為禁止使用的措施。 反傾銷壁壘 傾銷手段的濫用 反傾銷的目的反傾銷的初衷是抵銷不公平競爭。當(dāng)出口商的價格歧視給進口國產(chǎn)業(yè)造成損害時，其產(chǎn)品在進口國將會受到法律的制裁，即遭到反傾銷。反傾銷萌芽于19世紀70年代至第一次世界大戰(zhàn)之間，這一時期不僅是工業(yè)發(fā)展史上第二個高潮，也是資本主義歷史上從自由競爭過渡到壟斷的時期，同時它還是國際貿(mào)易史上保護主義盛行的時期。英國和新興的美、法之間對國際市場的爭奪與反爭奪就表現(xiàn)為傾銷與反傾銷的斗爭。進入20世紀20年代，已有10多個國家先后出臺了反傾銷立法。第二次世界大戰(zhàn)以后，反傾銷逐漸形成一股浪潮，不斷從發(fā)達國家向發(fā)展中國家蔓延。對此國際社會也進行了積極周旋與協(xié)調(diào)。GATT第6條的誕生以及“肯尼迪回合”達成的《反傾銷守則》即是很好的體現(xiàn)。世界貿(mào)易組織（WTO）以及它的一百多個成員方，都認為傾銷是一種不公正的貿(mào)易行為，同意對它進行抵制，即實行反傾銷。那么，各國為什么要抵制進口廉價商品呢？從理論上講，出口國的出口價格是否低于其國內(nèi)價格，與進口國是無關(guān)的，而且對進口國來說，進口價格越低，則貿(mào)易條件對自己越有利。當(dāng)然，進口國為保護國內(nèi)生產(chǎn)，可以征收進口稅來限制進口。但是，卻不一定要因為出口國的出口價格低于其內(nèi)銷價格或出口企業(yè)的平均成本或邊際成本而去提高稅率。實際上，各國普遍實行反傾銷，主要是考慮以下因素：⑴傾銷導(dǎo)致進口國經(jīng)濟的不穩(wěn)定，而且可能成為壟斷工具。⑵進口國政府一般更關(guān)心生產(chǎn)者利益而非消費者利益。同時，進口價格的降低，也許還導(dǎo)致政府不愿看到的某種國內(nèi)收入再分配的情況。⑶導(dǎo)致不公平。這一評價是基于這樣的觀點，即只有在進、出口國的生產(chǎn)者同樣有效率、具有同樣是向下傾斜的成本曲線時，雙方的競爭才是公平的。這時可能形成雙方各自占據(jù)本國國內(nèi)市場或雙方依據(jù)產(chǎn)品差異分割市場的情況。但是，如果出口國企業(yè)獲得關(guān)稅保護，就可以以低于平均成本的價格出口，既占有國內(nèi)市場又占有進口國市場?；蛘?，如果出口國企業(yè)的國內(nèi)市場規(guī)模較大，就可以獲得“不公平”優(yōu)勢，使其出口價格更低，甚至低于平均成本，從而同時奪取兩國的市場。 反傾銷手段逐漸被濫用在過去反傾銷的實踐中，由于多邊貿(mào)易規(guī)則的不完善，更多的存在的是基于單邊規(guī)則的公平貿(mào)易政策，而不是基于國際規(guī)則的公平貿(mào)易政策。一些國家出于貿(mào)易保護的目的，紛紛制定本國的反傾銷規(guī)則并強加于他國，出現(xiàn)了大量濫用反傾銷政策的現(xiàn)象。根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）1995年發(fā)表的一份報告，該組織經(jīng)過長達5年的調(diào)查，得出的結(jié)論是，以往發(fā)達國家90%以上的反傾銷行動都是妨礙“自由競爭”的不正當(dāng)行為。具有諷刺意味的是，反傾銷等公平貿(mào)易政策的濫用現(xiàn)在已經(jīng)被公認為一種主要的不公平貿(mào)易行為，而成為一種新型的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。反傾銷政策在現(xiàn)實中容易被濫用的原因有：第一，反傾銷的定義較為靈活，所謂公平價值和對進口國國內(nèi)工業(yè)造成的損