天津地區(qū)土壤中萘的生態(tài)風(fēng)險分析(編輯修改稿)
2025-07-23 19:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 暴露的半致死濃度。涉及生物、實驗條件和LC50值列于表1。盡管能收集到的毒性參數(shù)不可能包括全部土壤生物，而且采用生物并非來自研究地區(qū)，但這些資料涉及到多數(shù)代表性物種，且一般而言，不同區(qū)域同一物種的耐毒差異遠(yuǎn)低于不同物種間差異，這些資料可以用于本項研究。表1 土壤動物毒性參數(shù)[拉丁名稱漢譯[14]]土壤生物拉丁實驗周期 (d)LC50 (ug/g)螨屬亞綱acari816節(jié)腹亞目arthropleona814節(jié)足動物arthropoda811彈尾目collembola815愛勝蚓Eisenia feida24670跳蟲spider812萵苣lactuca7100中氣門亞目mesostigmata813甲螨亞目Oribatida815前氣門亞目prostigmata817根據(jù)上述資料分別求得區(qū)域暴露濃度和生物耐受水平的兩個概率密度函數(shù)，用Matlab計算兩函數(shù)曲線重疊部分的面積和暴露濃度超過生物耐受水平的概率，并得到聯(lián)合概率曲線。3．結(jié)果與討論 天津地區(qū)土壤萘含量及土壤動物對萘毒性耐受水平分布特征圖1分別為天津表層土壤中萘含量（左）和土壤動物對萘毒性耐受水平的統(tǒng)計分布（右）。兩者分別表現(xiàn)了天津地區(qū)土壤中萘的含量和對土壤生物毒性的分布特征。 mg/g， mg/g。經(jīng)分布檢驗（KolmogorovSmirnov）后，土壤萘含量服從典型的對數(shù)正態(tài)分布。土壤生物對萘的耐受水平的數(shù)據(jù)量較小，即便作正態(tài)檢驗，結(jié)論的可靠性也不高，故直接作對數(shù)正態(tài)假定[11]。根據(jù)實際觀測結(jié)果得到的兩個變量的概率密度函數(shù)為：圖1 天津地區(qū)表土萘的含量分布（左）和土壤動物對萘毒性耐受水平（右）的分布特征式中Cnap為土壤萘濃度(ug/g)，LC50則代表表述萘對土壤動物毒性的半致死濃度。將濃度和毒性耐受水平兩個概率密度函數(shù)放在同一坐標(biāo)系中，并考察兩者重疊程度，結(jié)果見圖2。 圖中陰影部分即為兩函數(shù)重疊部分。對天津土壤中萘而言，實際暴露濃度水平總體上大大低于導(dǎo)致10種代表性土壤生物對萘的耐受性水平，即在同一坐標(biāo)上，前者分布顯著較后者偏左。因此可以根據(jù)兩者重疊面積評價危害風(fēng)險。從圖2可以看出，兩個概率密度函數(shù)重疊部分極小。％（圖2中陰影部分）。說明天津地區(qū)萘對土壤生物的危害極低。圖2 暴露濃度與生物耐受水平的重疊，重疊部分用陰影表示可以綜合反映致毒效應(yīng)的 LC50的累積函數(shù)和土壤萘暴露濃度的反累積函數(shù)（與累積函數(shù)和為1）進(jìn)一步計算圖3所示聯(lián)合概率曲線，籍以表述土壤萘對土壤生物毒性的全面關(guān)系。圖中橫標(biāo)為累積危害概率，縱標(biāo)則代表暴露濃度高于影響邊界濃度（相應(yīng)的LC50）的概率。圖3 天津地區(qū)土壤萘對生物毒性的聯(lián)合概率曲線王喜龍等人（2002）曾經(jīng)用類似方式計算天津地區(qū)苯并芘、熒蒽和菲三者對水生生物的毒性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三者對天津地區(qū)水生生物的毒性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本研究結(jié)果。三種PAHs濃度分布和毒性分布曲線重疊概率均在50％以上，、。相應(yīng)的聯(lián)合概率曲線在位置上也很接近斜率為－1的直線。反映出高的多的毒性風(fēng)險。相比之下，天津地區(qū)土壤中萘對土壤生物的毒性相對低得多，概率密度函數(shù)重疊僅5％左右，聯(lián)合概率曲線也非常貼近左、下兩軸（橫標(biāo)）。兩者都反映了很低的暴
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1