fcsan與ipsan全面比較(編輯修改稿)
2025-07-22 06:42 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 依靠receiveready(RRDY)有序集補(bǔ)充信用度。某個(gè)附接到交換機(jī)的終端接點(diǎn)將在登錄到交換機(jī)的過(guò)程中建立它的BBCredit。在交換機(jī)遠(yuǎn)端參與通信的一方將在登錄時(shí)建立其自身交換機(jī)的BBCredit。BBCredit沒(méi)有端到端的成分。發(fā)送方在發(fā)出一個(gè)幀時(shí)將BBCredit減1。在接收到RRDY時(shí)將BBCredit加1。BBCredit的初始值必須是非零的。如果為零的話(huà),說(shuō)明不能再接收或者發(fā)送幀。IP SAN的主流底層協(xié)議是iSCSI，協(xié)議定義了在TCP/IP網(wǎng)絡(luò)發(fā)送、接收block（數(shù)據(jù)塊）級(jí)的存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的規(guī)則和方法。發(fā)送端將SCSI命令和數(shù)據(jù)封裝到TCP/IP包中再通過(guò)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)，接收端收到TCP/IP包之后，將其還原為SCSI命令和數(shù)據(jù)并執(zhí)行，完成之后將返回的SCSI命令和數(shù)據(jù)再封裝到TCP/IP包中再傳送回發(fā)送端。而整個(gè)過(guò)程在用戶(hù)看來(lái)，使用遠(yuǎn)端的存儲(chǔ)設(shè)備就像訪(fǎng)問(wèn)本地的SCSI設(shè)備一樣簡(jiǎn)單。支持iSCSI技術(shù)的服務(wù)器和存儲(chǔ)設(shè)備能夠直接連接到現(xiàn)有的IP交換機(jī)和路由器上，因此iSCSI技術(shù)具有易于安裝、成本低廉、不受地理限制、良好的互操作性、管理方便等優(yōu)勢(shì)。3. FC與IP之華山論劍首先，IP SAN和FC SAN的比較可以從下列多個(gè)層面，如速度、可靠性、架構(gòu)、安全、方案、距離、成本等方面做出分析。IP SAN到今天為止，最快的傳輸速度約為100MB/s，而FC早已達(dá)到200MB/s，那么，對(duì)于需要超大帶寬的應(yīng)用方案，如視頻點(diǎn)播等，F(xiàn)C就比較具有優(yōu)勢(shì)，但對(duì)于一般的聯(lián)網(wǎng)、備份、資料庫(kù)等，兩者均可滿(mǎn)足。FC SAN在前端主機(jī)IO通道、后端磁盤(pán)通道、磁盤(pán)接口都能達(dá)到4G，而IP SAN主流設(shè)備都是1G；從可選磁盤(pán)來(lái)講，F(xiàn)C SAN可以選用SATA盤(pán)、FC盤(pán)，轉(zhuǎn)速可以采用1萬(wàn)轉(zhuǎn)或1萬(wàn)五千轉(zhuǎn)，而IP SAN基本只能選用7200轉(zhuǎn)的SATA盤(pán)。在控制器等關(guān)鍵部件的可靠性設(shè)計(jì)上，F(xiàn)C SAN 通常是支持雙控制器和主機(jī)多路徑管理的，而IP SAN基本采用的都是單控制器的設(shè)計(jì)。在架構(gòu)方面，IP SAN開(kāi)放性較好，只要存在以太網(wǎng)的地方都能用，F(xiàn)C SAN需要建構(gòu)自己的SAN網(wǎng)絡(luò)，交換機(jī)亦需要專(zhuān)需的FC交換機(jī)。華為T(mén)8000服務(wù)器+S31000存儲(chǔ)陣列的整體架構(gòu)突破了這種局限，無(wú)需單獨(dú)購(gòu)置FC交換機(jī)和主機(jī)HBA適配卡。不過(guò)，F(xiàn)C由于協(xié)議設(shè)計(jì)的特點(diǎn)使得其具有先天的安全特性；IP SAN采用的Iscsi協(xié)議，由于會(huì)在公共網(wǎng)絡(luò)流通，所以安全性方面需大費(fèi)周折，需加入如IPSec等附加協(xié)議才能進(jìn)一步保障其安全性。在方案應(yīng)用上，IP SAN側(cè)重提供的是一個(gè)簡(jiǎn)單易用的“超大硬盤(pán)”，解決的主要是大容量、低成本的基本存儲(chǔ)需求問(wèn)題；而FC SAN則發(fā)展成熟，有很多專(zhuān)屬的備份、災(zāi)難恢復(fù)、資源管理等解決方案。關(guān)于二者傳輸距離的比較也是一個(gè)有趣的話(huà)題。通常IP SAN被認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)能力最強(qiáng)，只要IP可達(dá)，即可實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程容災(zāi)；而FC 由于不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)通用協(xié)議，存在傳送距離的限制。但是，事實(shí)并非如此！容災(zāi)鏈路不同于一般的通信鏈路，它是需要長(zhǎng)時(shí)間大數(shù)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1