表2、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生學(xué)位論文開題報(bào)告表(編輯修改稿)
2025-07-21 20:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 重的省市地區(qū)，高管層的政府背景可以有效地降低公司稅率；而且，公司所在地的企業(yè)稅負(fù)越重，高管的政府背景越為企業(yè)爭取到稅收收惠就越多。潘越、戴亦一等學(xué)者基于滬深兩市的ST公司的實(shí)證分析證明了企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對財(cái)務(wù)困境公司獲取政府補(bǔ)助的正面影響。3) 民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與多元化經(jīng)營政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)多元化的貢獻(xiàn)得到了實(shí)證的肯定。李善民和趙晶晶認(rèn)為，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)可以增加政府對企業(yè)的信任，所以企業(yè)希望藉由同政府建立政治關(guān)聯(lián)，來獲得優(yōu)惠和便利，利用政治關(guān)聯(lián)來通過多元化并購的方式繞過行業(yè)壁壘，從而進(jìn)入到與主業(yè)無關(guān)的高利潤的行業(yè)中。胡旭陽和史晉JII的觀點(diǎn)則是，民營企業(yè)能夠通過多元化實(shí)現(xiàn)企業(yè)增長，會受到企業(yè)內(nèi)部資源和外部環(huán)境的共同約束。而民營企業(yè)擁有的政治資源能夠有效幫助企業(yè)克服這些約束。4) 民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與進(jìn)入壁壘中國關(guān)于行業(yè)進(jìn)入壁壘的研究都是針對民營企業(yè)展開的。政治關(guān)聯(lián)能夠幫助企業(yè)進(jìn)入金融行業(yè)(于明桂和潘紅波，2008)、房地產(chǎn)業(yè)(羅黨論和堂清泉，2009)等高壁壘的政府管制行業(yè)。民營企業(yè)的政治關(guān)系越強(qiáng)，越容易進(jìn)入壁壘高的行業(yè)，且進(jìn)入高壁壘行業(yè)可以顯著提高企業(yè)績。杜興強(qiáng)和雷宇等(2009)、吳文峰(2009)和杜興強(qiáng)(2009)等人的研究表明了，政治關(guān)聯(lián)在降低債務(wù)契約要求和稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也會降低對會計(jì)穩(wěn)健性的要求和對稅收穩(wěn)健性的要求。特別是當(dāng)存在人大代表、政協(xié)委員的政治背景時(shí)，政治關(guān)聯(lián)對會計(jì)穩(wěn)健性要求的降低作用會更為顯著。雷光勇等(2009)在對2003—2005年中國A股上市公司數(shù)據(jù)做樣本分析后發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立審計(jì)的公司治理作用效果會受到被審計(jì)單位政治關(guān)聯(lián)的影響；法制化水平越高的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對公司價(jià)值的影響程度越大；政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價(jià)值的影響會以外部審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣作為傳導(dǎo)機(jī)制與實(shí)現(xiàn)途徑。劉繼紅(2009)的研究則表明，企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)會影響到審計(jì)意見是否能夠識別企業(yè)的盈余管理，當(dāng)審計(jì)師對擁有國有股權(quán)的企業(yè)審計(jì)時(shí)，對向上的盈余管理更多地出具非標(biāo)審計(jì)意見，而在非國有股權(quán)的企業(yè)中這一現(xiàn)象表現(xiàn)得不顯著。 四、主要研究內(nèi)容和要求達(dá)到的深度：一、研究內(nèi)容 本文主要圍繞“高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響”這一基本問題展開研究。具體而言，本文主要是探討一下幾個(gè)研究問題:（1） 高管的政治關(guān)聯(lián)是否能提升企業(yè)業(yè)績； （2）制度環(huán)境越差的地區(qū)，高管的政治關(guān)聯(lián)對公司績效的正向影響是否更為顯著；（3）相對于中央政治關(guān)聯(lián)，高管的地方政治關(guān)聯(lián)是否更能提升公司績效；（4）董事長的政治關(guān)聯(lián)比總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)對業(yè)績的影響更為顯著。二、研究對象本文的研究對象為2010～2012 年共三年的所有房地產(chǎn)上市公司作為初選樣本，然后對其進(jìn)行篩選。三、研究假設(shè)1. 從總體來看，政治關(guān)聯(lián)對房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營績效的影響企業(yè)的目標(biāo)是為了追求自身利潤最大和經(jīng)濟(jì)效益最佳。政治關(guān)聯(lián)，作為企業(yè)的一種特殊投資，其目的自然也是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益。公司與政府建立良好的關(guān)系，可以在政策運(yùn)用、行政審批、政府監(jiān)管、行業(yè)準(zhǔn)入等方面給公司帶來收益，還可以獲得更多的優(yōu)惠政策和扶持措施，并且可以減少公司發(fā)展過程中的不少麻煩，從而提高公司的經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)然，“天下沒有免費(fèi)的午餐”，任何有高額收益的投資都需付出巨大的成本。公司在進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)特殊投資時(shí)，可能使公司參加各種社會活動經(jīng)費(fèi)或招待費(fèi)增加，也可能由于某些高管在政府部門工作過帶來官僚作風(fēng)，從而影響公司的管理效率。雖然這些成本對公司而言是不可避免的，但在目前我國市場和政府同時(shí)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的制度背景下，政府官員對很多資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有很大的決策權(quán)，如果公司與政府有良好的關(guān)系，就能夠在政府的土地租賃、配套設(shè)施、政府采購合同等方面獲得眾多優(yōu)惠，從而比其他對手更具競爭優(yōu)勢。這種競爭優(yōu)勢帶來的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司付出的成本。尤其對房地產(chǎn)公司而言，公司最重要的莫過于獲得土地，而土地的出讓權(quán)牢牢掌握在政府手中。因此，本文提出第一個(gè)假設(shè)：假設(shè)1：在其他條件一定的情況下，政治關(guān)聯(lián)因素能夠提高房地產(chǎn)上市公司的經(jīng)營業(yè)績。 在我國,無論是在利益動機(jī)上還是在行為方式上，地方政府和中央政府之間都存在較大差異。自從1978年開始改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。隨著市場化的進(jìn)程，政府權(quán)力配置也經(jīng)歷了從集權(quán)到分權(quán)的改變，地方政府在這個(gè)過程中獲得了一些自主性權(quán)利，比如財(cái)政自主權(quán)、經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)等。由此,地方政府的經(jīng)濟(jì)地位得到了確立。 目前,地方政府有著很大的經(jīng)濟(jì)決策權(quán),這導(dǎo)致其不僅對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了很大的作用；反過來,地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展好壞也對地方官員的利益產(chǎn)生重大影響。所以地方政府對其所在地企業(yè)的發(fā)展也十分關(guān)注,他們在很大程度上掌握著地方企業(yè)審批權(quán)、決策權(quán)和管理權(quán)，現(xiàn)如今中央政府下放權(quán)利，他們對地方企業(yè)的影響并不多,只有少數(shù)特定行業(yè)的進(jìn)入需要中央政府親自審批之外,地方民營企業(yè)的大部分生產(chǎn)經(jīng)營活動都是由地方政府管理。所以,地方政府對民營企業(yè)經(jīng)營活動的影響要大于中央政府。中國的制度環(huán)境較差,法律執(zhí)行力以及執(zhí)行效力都很低,民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)得不到有效的保護(hù)(Allen,2005)。在這種情況下,企業(yè)可能就有必要與地方政府建立良好的關(guān)系,一方面可以保護(hù)自己產(chǎn)權(quán)免受不必要的傷害,另一方面也可以通過政治關(guān)聯(lián)尋求政府的政治庇護(hù),甚至獲得各種好處(政府補(bǔ)助、稅收減免、貸款等),從而促進(jìn)企業(yè)績效的提高。因此本文提出第二個(gè)假設(shè)：假設(shè)2：地方政府政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響比中央政府對企業(yè)績效的影響更大。由于企業(yè)總是處于特定的制度環(huán)境中，企業(yè)行為也往往內(nèi)生于其所在地區(qū)的制度環(huán)境(夏立軍，2007)。國家或地區(qū)的市場化程度、政府干預(yù)程度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度和法制發(fā)展?fàn)顩r等制度環(huán)境會對企業(yè)的行為產(chǎn)生重要的影響，企業(yè)所處的制度環(huán)境也決定了企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動機(jī)(BartelandBrady，2003；羅黨論，2008)。在我國各地區(qū)的資源票賦，地理位置，國家政策存在差異，從而導(dǎo)致各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化進(jìn)程與法治化水平并不平衡，最終使得各地區(qū)的制度環(huán)境存在明顯的差異；在制度環(huán)境相
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1