解析法律解釋的“正確性”何在(編輯修改稿)
2025-07-20 17:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 范，雖然可以對法律進行多角度理解，但相對于哲學(xué)的宏觀面向來說，法律含義的多種意義與復(fù)雜世界比較起來還是片面的，法律畢竟有一個框架。因而，法律規(guī)定與社會現(xiàn)實之間不存在吻合是正常的事情，但現(xiàn)在有人卻把其稱之為“病態(tài)”。這實際是思維者自己的腦筋出了問題。雖然法律人在具體的司法過程中要不斷彌合法律和社會之間的分裂，但如果盡了努力仍然難以解決案件的沖突，那我們只能放棄用法治的方法來處理案件。法律雖然能解決很多問題，但并不能解決所有的糾紛。要用法律調(diào)整社會，只能讓個別屈從于一般，而不能拿出一個又一個的特例來否定一般，這是解釋者的起碼姿態(tài)。對法律人來說，在法律實施上的所有難題(除了事實的不清楚和法律自身的含糊)幾乎都是一般與個別的沖突，難以在個別的特例具備正當(dāng)性的時候舍掉特例。當(dāng)然，法律解釋過程中確實存在這樣的問題，如果我們按照法律的一般含義來解決糾紛，可能引起較大的負面社會影響，使得我們難以決策。在有些時候，我們不得不讓法律妥協(xié)，以犧牲一般的法律含義求得社會的原諒與同情。能夠敘說的理由是：法律本來就是為調(diào)整社會的沖突而來的，希望通過法律調(diào)整來減少社會矛盾，不能因為社會增加了法律而使得社會更加復(fù)雜。但是，如果在規(guī)則之外的例外越來越多，法律調(diào)整社會的效力和效率就會隨之降低，使社會實現(xiàn)平等和公平的愿望進一步落空。因而在很多時候，我們可以把很多哲學(xué)問題括起來、繞過去，留待純理論學(xué)者專門解決。法律人沒有必要都思考法哲學(xué)問題。我們必須也應(yīng)該明白的是，現(xiàn)在法律解釋學(xué)盲目追求全面性與完整性的思維傾向，與法學(xué)、法治本身所追求的“片面”合理性之間是存在矛盾的，如果我們一味追求就會使我們走入了方法論研究的陷阱。 我國的法律解釋學(xué)一開始就陷入了西方法學(xué)存在的“混亂”狀態(tài)，我們不得不在法律解釋學(xué)的本體與方法之間來回搖擺。同一作者的文章，一會兒是方法論的描述、一會兒是本體論的論證。也許法律解釋方法本身的混亂來自人思維過程本身的含混，但理論研究者必須敘說清晰的理論，畢竟法律解釋學(xué)不是司法實踐本身。法律解釋的方法論本來是要解決實踐中的疑難問題，但我們卻面臨著更多的理論上的困頓。雖然有一批諾貝爾獎金獲得者講過，21世紀(jì)文明的發(fā)展，必須向中國的孔子來追尋智慧，但這是面對西方文明來講的，帶有明顯的西方分析文化的問題意識。我們不能把這個拿來當(dāng)成我們固步自封的理由。對我們來說，西方的邏輯與理性、自由、民主、法治等這些具有片面的合理性的命題，恰恰是我們需要進一步學(xué)習(xí)的。所以，我們沒有必要一下子使法律解釋學(xué)進入本體論階段，我國的法治需要方法論的支撐。我們要在維護法治原則的前提下，探尋如何實現(xiàn)法治，在法治原則下理解、運用和解釋法律。我們也應(yīng)看到，法律解釋方法越是全面和深入，就越難以解決當(dāng)下理論上的矛盾沖突。因為我們司法到目前為止使用的還是一套簡陋程序，程序環(huán)節(jié)的粗疏使得細膩的技巧與方法沒有用武之地。我們的法律人現(xiàn)在還沒有為在思維細節(jié)問題上充分“說理”做好準(zhǔn)備?！ ∵@幾年法學(xué)界對法律條文簡單注釋的現(xiàn)象減少，對法律方法論的理論研究之風(fēng)盛行。⑵法律解釋學(xué)就是法律方法論，雖然一些關(guān)于學(xué)科分類的研究者，想將二者分開，但這根本是做不到的，因為法律解釋學(xué)與法律方法論并沒有實質(zhì)的區(qū)別。對于法律解釋學(xué)，我們已經(jīng)有多年的摸索，似乎從法學(xué)家到職業(yè)法律人都沒有找到感覺。不關(guān)注法律解釋學(xué)的人我行我素，關(guān)注法律解釋學(xué)的人也倍感茫然。一些學(xué)了法律方法論或法律解釋學(xué)的法官感覺沒有多大收獲，反而抱怨法律方法的虛偽以及可能產(chǎn)生的異化。這究竟是為什么?有人說正義女神的雙眼是被“蒙蔽著”的，但究竟是什么遮蔽了正義女神的雙眼呢?正義之路究竟在哪里呢?我們經(jīng)過艱苦的探索，得出一個又一個的原理與方法，為什么還是找
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1