貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系之研究方法再討論(編輯修改稿)
2025-07-20 16:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 距離”這一因素。Rodriguez and Rodrik (2001) and Irwin and Tervio (2002)在使用Frankel and Romer的理論模型分析時將這些因素考慮進(jìn)去，結(jié)果發(fā)現(xiàn)貿(mào)易對收入的影響程度要大打折扣并且顯得不再那么重要。其他的諸如一國在熱帶地區(qū)所占面積百分比等因素也不斷地被納入分析之中。結(jié)果都表明貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的積極效果不復(fù)存在了。第二組變量與一國組織機構(gòu)的發(fā)展有關(guān)。將這些變量納入回歸分析的模型之中，同樣存在內(nèi)生性和變量遺漏問題。在這一方面的研究的代表人物有Acemoglu, Johnson, and Robinson(2001)等，有興趣的讀者可以參考他們的有關(guān)文獻(xiàn)，由于受到篇幅所限，在此不再贅述。但有一點要說明的是，他們的研究同樣遭遇了“失敗”，即沒能找出貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長間的確定的關(guān)系。 這些研究文獻(xiàn)都試圖從不同國家宏觀經(jīng)濟(jì)水平的實證資料中找出貿(mào)易開放度和經(jīng)濟(jì)增長間的確切關(guān)系。但最后的結(jié)論都是站不住腳的，還需要用其它的數(shù)據(jù)集，變量，方法等做進(jìn)一步研究。然而現(xiàn)有的實證研究已經(jīng)表明，一旦早期研究中的諸如內(nèi)生性和變量遺漏問題得到解決，就沒有證據(jù)說明開放度與經(jīng)濟(jì)增長間的因果聯(lián)系。結(jié)果似乎是令人失望的，畢竟這些研究都沒能夠給出一個滿意的答案。但是我們從中了解到了一個很重要的事實，即對于“貿(mào)易開放能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長嗎？”這一問題沒有一個簡單、絕對的答案二、 宏觀回歸分析實證研究的局限性 即使研究人員能夠找到象上面所述的一整套令人信服的方法來解決內(nèi)生性和變量遺漏問題，使用宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析仍然存在著局限性。換言之，即使所使用的回歸模型是接近完美的，分析中至少還存在以下兩點缺陷：一是每個貿(mào)易增長的回歸模型都將貿(mào)易政策概括為一維指標(biāo)，另一個就是所有的回歸模型都不考慮貿(mào)易政策對政府依賴性。粗略地看一下貿(mào)易政策是如何發(fā)揮作用，我們就能發(fā)現(xiàn)這些模型的結(jié)論是令人費解的。首先，貿(mào)易政策可以通過很多渠道對宏觀經(jīng)濟(jì)運行產(chǎn)生影響。比如貿(mào)易政策可以影響產(chǎn)品市場的競爭程度，從而影響企業(yè)定價及刺激企業(yè)不斷創(chuàng)新、提高效率；貿(mào)易政策影響貿(mào)易量；貿(mào)易政策還會刺激不同部門不斷擴張或收縮，不斷擴張的生產(chǎn)部門由于產(chǎn)量的提高而可能產(chǎn)生積極的外部性，收縮的部門會重新分配無效率的資源。其次，貿(mào)易政策的手段或工具很多，包括關(guān)稅、配額、進(jìn)口許可證等進(jìn)口限制和出口補貼、出口信貸等出口刺激。再次，某些政策通過特定渠道實施的部分效應(yīng)可能也取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特征，國家的發(fā)達(dá)程度，金融部門的完善程度等都會影響到政策的實施效果?？梢哉f，貿(mào)易政策對經(jīng)濟(jì)增長的作用效果是特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一系列政策工具通過多種渠道共同作用的結(jié)果?？紤]到其多樣性的特征，就不難理解為什么 單靠典型的貿(mào)易增長線性回歸模型實際上不能揭示貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長間的作用機制的。故將一國貿(mào)易政策不同方面的綜合作用結(jié)果簡單的融合為一種變量——貿(mào)易開放度，是不科學(xué)的。另外這些分析政策對經(jīng)濟(jì)增長影響的模型中，排除了國家的影響，即其是獨立于國家之外的。很顯然這是一個很苛刻的假設(shè)前提，適合于一個貧困國家的政策可能不適合富裕國家?？傊?，經(jīng)濟(jì)環(huán)境對政策的實施效果起著關(guān)鍵性作用。比如一些東亞國家采取的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略而拉丁美洲國家采取的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，如何將這兩種不同的戰(zhàn)略方式糅合在一種回歸分析模型中？如果不考慮政策工具、政策實施的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及作用機制而單純地認(rèn)為任何一種貿(mào)易保護(hù)措施都是有害的話，那么用于分析貿(mào)易經(jīng)濟(jì)增長的回歸模型似乎就是比較合理的。但事實并非如此，也就說明了對于“貿(mào)易開放能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長嗎？”這一問題沒有一個簡單、絕對的答案。同時也向我們暗示：如果我們想要理解貿(mào)易政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響，就不得不改變我們所詢問的問題的類型以及所要尋找的答案的類型，因為我們相信上述所涉及的回歸模型是不能揭示貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長間的作用機制的，所以我們就不得不尋找其他的可能的方法。 三、 使用微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，注重對傳遞機制的研究 至此，我們已經(jīng)分析了現(xiàn)有的實證分析的做法及其局限性，并且發(fā)現(xiàn)其分析結(jié)果是不確定的、沒有說服力的。沒有確切答案的事實并不意味著這個問題本身不重要，相反，我們很想知道自由貿(mào)易的“贊歌”真的能起作用嗎？更為開放的貿(mào)易政策，如果實施得當(dāng)?shù)脑?，真的能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長嗎？其實在現(xiàn)有的實證分析研究中，大多使用的都是宏觀數(shù)據(jù)資料，注重于對結(jié)果而非傳遞機制的研究，因而其所得結(jié)論往往是模糊的不、確定的。并且這種只注重結(jié)果的研究嚴(yán)重地限制了現(xiàn)有貿(mào)易經(jīng)濟(jì)增長文獻(xiàn)中的政策關(guān)聯(lián)性。所以對貿(mào)易經(jīng)濟(jì)增長的研究就應(yīng)該從注重結(jié)果轉(zhuǎn)向注重傳遞機制，——更為開放
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1