貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系之研究方法再討論(編輯修改稿)
2025-07-20 16:47 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 距離”這一因素。Rodriguez and Rodrik (2001) and Irwin and Tervio (2002)在使用Frankel and Romer的理論模型分析時(shí)將這些因素考慮進(jìn)去，結(jié)果發(fā)現(xiàn)貿(mào)易對(duì)收入的影響程度要大打折扣并且顯得不再那么重要。其他的諸如一國(guó)在熱帶地區(qū)所占面積百分比等因素也不斷地被納入分析之中。結(jié)果都表明貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極效果不復(fù)存在了。第二組變量與一國(guó)組織機(jī)構(gòu)的發(fā)展有關(guān)。將這些變量納入回歸分析的模型之中，同樣存在內(nèi)生性和變量遺漏問(wèn)題。在這一方面的研究的代表人物有Acemoglu, Johnson, and Robinson(2001)等，有興趣的讀者可以參考他們的有關(guān)文獻(xiàn)，由于受到篇幅所限，在此不再贅述。但有一點(diǎn)要說(shuō)明的是，他們的研究同樣遭遇了“失敗”，即沒(méi)能找出貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的確定的關(guān)系。 這些研究文獻(xiàn)都試圖從不同國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)水平的實(shí)證資料中找出貿(mào)易開(kāi)放度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的確切關(guān)系。但最后的結(jié)論都是站不住腳的，還需要用其它的數(shù)據(jù)集，變量，方法等做進(jìn)一步研究。然而現(xiàn)有的實(shí)證研究已經(jīng)表明，一旦早期研究中的諸如內(nèi)生性和變量遺漏問(wèn)題得到解決，就沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明開(kāi)放度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的因果聯(lián)系。結(jié)果似乎是令人失望的，畢竟這些研究都沒(méi)能夠給出一個(gè)滿意的答案。但是我們從中了解到了一個(gè)很重要的事實(shí)，即對(duì)于“貿(mào)易開(kāi)放能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？”這一問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單、絕對(duì)的答案二、 宏觀回歸分析實(shí)證研究的局限性 即使研究人員能夠找到象上面所述的一整套令人信服的方法來(lái)解決內(nèi)生性和變量遺漏問(wèn)題，使用宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析仍然存在著局限性。換言之，即使所使用的回歸模型是接近完美的，分析中至少還存在以下兩點(diǎn)缺陷：一是每個(gè)貿(mào)易增長(zhǎng)的回歸模型都將貿(mào)易政策概括為一維指標(biāo)，另一個(gè)就是所有的回歸模型都不考慮貿(mào)易政策對(duì)政府依賴性。粗略地看一下貿(mào)易政策是如何發(fā)揮作用，我們就能發(fā)現(xiàn)這些模型的結(jié)論是令人費(fèi)解的。首先，貿(mào)易政策可以通過(guò)很多渠道對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響。比如貿(mào)易政策可以影響產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，從而影響企業(yè)定價(jià)及刺激企業(yè)不斷創(chuàng)新、提高效率；貿(mào)易政策影響貿(mào)易量；貿(mào)易政策還會(huì)刺激不同部門(mén)不斷擴(kuò)張或收縮，不斷擴(kuò)張的生產(chǎn)部門(mén)由于產(chǎn)量的提高而可能產(chǎn)生積極的外部性，收縮的部門(mén)會(huì)重新分配無(wú)效率的資源。其次，貿(mào)易政策的手段或工具很多，包括關(guān)稅、配額、進(jìn)口許可證等進(jìn)口限制和出口補(bǔ)貼、出口信貸等出口刺激。再次，某些政策通過(guò)特定渠道實(shí)施的部分效應(yīng)可能也取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特征，國(guó)家的發(fā)達(dá)程度，金融部門(mén)的完善程度等都會(huì)影響到政策的實(shí)施效果?？梢哉f(shuō)，貿(mào)易政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效果是特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，一系列政策工具通過(guò)多種渠道共同作用的結(jié)果?？紤]到其多樣性的特征，就不難理解為什么 單靠典型的貿(mào)易增長(zhǎng)線性回歸模型實(shí)際上不能揭示貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的作用機(jī)制的。故將一國(guó)貿(mào)易政策不同方面的綜合作用結(jié)果簡(jiǎn)單的融合為一種變量——貿(mào)易開(kāi)放度，是不科學(xué)的。另外這些分析政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的模型中，排除了國(guó)家的影響，即其是獨(dú)立于國(guó)家之外的。很顯然這是一個(gè)很苛刻的假設(shè)前提，適合于一個(gè)貧困國(guó)家的政策可能不適合富裕國(guó)家?？傊?，經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)政策的實(shí)施效果起著關(guān)鍵性作用。比如一些東亞國(guó)家采取的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略而拉丁美洲國(guó)家采取的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，如何將這兩種不同的戰(zhàn)略方式糅合在一種回歸分析模型中？如果不考慮政策工具、政策實(shí)施的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及作用機(jī)制而單純地認(rèn)為任何一種貿(mào)易保護(hù)措施都是有害的話，那么用于分析貿(mào)易經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸模型似乎就是比較合理的。但事實(shí)并非如此，也就說(shuō)明了對(duì)于“貿(mào)易開(kāi)放能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？”這一問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單、絕對(duì)的答案。同時(shí)也向我們暗示：如果我們想要理解貿(mào)易政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，就不得不改變我們所詢問(wèn)的問(wèn)題的類(lèi)型以及所要尋找的答案的類(lèi)型，因?yàn)槲覀兿嘈派鲜鏊婕暗幕貧w模型是不能揭示貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的作用機(jī)制的，所以我們就不得不尋找其他的可能的方法。 三、 使用微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，注重對(duì)傳遞機(jī)制的研究 至此，我們已經(jīng)分析了現(xiàn)有的實(shí)證分析的做法及其局限性，并且發(fā)現(xiàn)其分析結(jié)果是不確定的、沒(méi)有說(shuō)服力的。沒(méi)有確切答案的事實(shí)并不意味著這個(gè)問(wèn)題本身不重要，相反，我們很想知道自由貿(mào)易的“贊歌”真的能起作用嗎？更為開(kāi)放的貿(mào)易政策，如果實(shí)施得當(dāng)?shù)脑?，真的能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？其實(shí)在現(xiàn)有的實(shí)證分析研究中，大多使用的都是宏觀數(shù)據(jù)資料，注重于對(duì)結(jié)果而非傳遞機(jī)制的研究，因而其所得結(jié)論往往是模糊的不、確定的。并且這種只注重結(jié)果的研究嚴(yán)重地限制了現(xiàn)有貿(mào)易經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)文獻(xiàn)中的政策關(guān)聯(lián)性。所以對(duì)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究就應(yīng)該從注重結(jié)果轉(zhuǎn)向注重傳遞機(jī)制，——更為開(kāi)放
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1