【文章內(nèi)容簡介】 程中，各國金融活動的各種聯(lián)系更加緊密，加深了我國金融發(fā)展的不穩(wěn)定性。 一個國家金融發(fā)展水平的高低也是影響貧困的因素之一，金融發(fā)展影響貧困主要從兩種渠道：直接影響和間接影響，直接影響即金融發(fā) 展通過直接為貧困家庭提供信貸或融資服務(wù)從而改善貧困這一渠道，是 以 貧困家庭直接接觸的 金融服務(wù)、 金融工具、金融機(jī)構(gòu)所帶來的效應(yīng) 對金融發(fā)展和貧困的關(guān)系進(jìn)行研究， 間接影響即以經(jīng)濟(jì)增長為中介，金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)增長再影響貧困這種間接作用。目前，國內(nèi)外 很多 學(xué)者 都 是從經(jīng)濟(jì)增長 以及 收入分配 兩個 角度 來 研究 貧困 的 減少問題，而忽略了中國金融市場的資源配置對減少貧困影響的問題研究。在現(xiàn)有的一些金融發(fā)展對貧困減少的研究中，大多是通過經(jīng)濟(jì)增長途徑影響貧困的研究，他們得出的結(jié)論差異較大，說明金融發(fā)展對貧困的影響并不一定是一個確定的關(guān)系，因一個國 家所處的不同發(fā)展階段或研究方法等因素而異；并且大多數(shù)研究采用的 都是時間序列數(shù)據(jù)。本文同樣選取經(jīng)濟(jì)增長途徑，擬采用面板數(shù)據(jù)模型，這樣能夠更全面系統(tǒng)的反映金融發(fā)展對貧困的影響。從以上兩個方面說明對本文選題的研究仍具有現(xiàn)實(shí)意義。 二、 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 擬從國外國內(nèi)分別進(jìn)行闡述，考慮到作為 中介作用的經(jīng)濟(jì)增長在文章中的重要性，我對國外和國內(nèi)均按照金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)增長與貧困這兩個方面分開進(jìn)行論述。在各自的論述中，一般都涉及到對理論和實(shí)證文獻(xiàn)的梳理。 (一 )、 國外研究現(xiàn)狀 1. 金融發(fā)展與 經(jīng)濟(jì)增長 金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長的重要 影響 因素， 而 經(jīng)濟(jì)增長也是減緩貧困的重要途徑 ，因此以經(jīng)濟(jì)增長作為橋梁，來分析金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的作用和經(jīng)濟(jì)增長對貧困的影響可以從一定程度上反映出金融發(fā)展對貧困的影響。不少學(xué)者從多個角度論[鍵入文字 ] 3 證了金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的作用： Goldsmith（ 1969）認(rèn)為金融發(fā)展即金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展 ，他從金融結(jié)構(gòu)的角度論述了金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用； Mckinnon 以發(fā)展中國家金融狀況和經(jīng)濟(jì)狀況為研究對象，提出了金融抑制理論，認(rèn)為發(fā)展中國家金融發(fā)展的滯后嚴(yán)重地阻礙了經(jīng)濟(jì)增長； Schumpeter、 Gurley 和 Shaw（ 1955）、Bencivenga 和 Smith（ 1991）、 Rousseau（ 1999）、 Xu（ 2020）、 Bell 和 Rousseau（ 2020) 、Kul B. Luintel 和 Mosahid Khan（ 1999)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出金融供給導(dǎo)向論觀點(diǎn)，認(rèn)為金融發(fā)展對一個國家或地區(qū)的經(jīng) 濟(jì)增長起到不可替代和導(dǎo)向性的作用； 有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從金融市場、金融中介的角度探討了金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的作用： Show 在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》一書中，研究發(fā)展中國家的金融中介與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，認(rèn)為發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該以金融改革為出發(fā)點(diǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長； Levine（ 1997）從金融基本功能角度，研究金融系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)增長的作用，他從交易成本和信息成本角度證明金融發(fā)展最終通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和資本積累這兩條途徑來實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)增長的長期促進(jìn)作用； Caprio 和 Honohan(1999)、 Kein 和Olivei(1999)、 Levine(199 2020)在探討金融市場和金融中介對經(jīng)濟(jì)增長的作用時引入了存在外國銀行和外資銀行進(jìn)入時的影響，認(rèn)為其通過提供廣闊和多樣化的金融服務(wù)以及促進(jìn)銀行體系競爭也能夠帶來經(jīng)濟(jì)的長期增長； Bekaert（ 2020）從金融自由化改善發(fā)展中國家的投資和籌資狀況角度，認(rèn)為在投資有效率且不是產(chǎn)生 “擠出效應(yīng) ”的前提下，金融自由化對經(jīng)濟(jì)增長也是起到促進(jìn)作用。 一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從金融產(chǎn)品和技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)投資收益角度論證了金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用： Obstfeld(1994) 認(rèn)為具有較高風(fēng)險(xiǎn)的金融技術(shù)和產(chǎn)品 也相應(yīng)具有更高的預(yù)期回報(bào)，要想獲得持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，應(yīng)該向具有風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品不斷投資；Stulz(1999)、 Henry (2020) 對股票市場開放的風(fēng)險(xiǎn)分散功能進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為，股票市場的開放主要從分散風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)股市流動性這兩個方面來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。 在對金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)驗(yàn)研究方面， king 和 Levine(1993)、 Levine 和Sarah Zervos(1998)測算了股票市場和銀行 系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)增長的 推 進(jìn)作用、 Bekaert 等(2020)、 Tornell 等 (2020) 等眾多學(xué)者的研究結(jié)果都支持金 融發(fā)展 對 經(jīng)濟(jì)增長 起 正向作用 。 但是 Grilli 和 MilesiFerretti(1995)、 Kraay(2020)和 Rodrick(1998)等學(xué)者認(rèn)為金金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長與城鎮(zhèn)貧困關(guān)系的實(shí)證研究 4 融發(fā)展不會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響；更有學(xué)者研究得出金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)面影響，如 Van Wijnbergen (1983)和 Buffie(1984)、 Bhagwati（ 1998）、 Devereusx 和Smith（ 1994)、 Acemoglu 等 (2020)、 Eichengreen 和 Leblang(2020)、 Demir(2020)等。 由于不同研究選擇的樣本不 同，使用的方法、工具上也存在差異，致使他們對這兩者關(guān)系的結(jié)論未能達(dá)成一致。盡管還存在一些爭議，但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為隨著世界經(jīng)濟(jì)增長和全球化進(jìn)程加快，金融將成為推動經(jīng)濟(jì)增長的有利因素。 2. 經(jīng)濟(jì)增長與貧困 經(jīng)濟(jì)增長與貧困的關(guān)系主要有兩種觀點(diǎn) ， 一是經(jīng)濟(jì)增長有利于減輕貧困 ， 二是由于收入分配的影響，經(jīng)濟(jì)增長不必然減輕貧困。 經(jīng)濟(jì)增長通常意味著產(chǎn)出的增加和收入的提高，大部分學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是通過發(fā)展生產(chǎn)力、積累物質(zhì)和人力資本、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來減輕貧困。 Jalilian 和 KjrkPatriek(2020)、 Dehejia 和 Gatti(2020)、 Honohan(2020b)、以及Jeannen 和 Kpodar(2020)等都從不同的角度證明了經(jīng)濟(jì)增長的 “涓滴效應(yīng) ”（ trickdown），即即使不提供貧困階層特殊的優(yōu)待，而是通過富裕群體或地區(qū)的消費(fèi)、就業(yè)等方面仍可惠及到窮人 ， 即便窮人只是間接地從經(jīng)濟(jì)增長中獲得好處，也會由此減輕該國的貧困 。 Dollar 和 Kraay(2020)研究發(fā)現(xiàn)，無論經(jīng)濟(jì)是處于正的增長時期還是負(fù)的增長時期，經(jīng)濟(jì)增長 都 有利于窮人。 大量學(xué)者從實(shí)證方面論證了經(jīng)濟(jì)增長對貧困的減輕作用。 Ravallion（ 2020）、Dollar 和 Kraay(2020)、 World Bank（ 2020)采用 80 個國家橫跨 40 年的樣本，研究發(fā)現(xiàn)窮人 (收入最低 20%的人口 )收入增長與總體人均 GDP 增長比例為 1∶ 1， 并且不管是對窮國還是富國，經(jīng)濟(jì)增長 在 改善窮人的收入 上沒有什么不同，增長 貧困關(guān)系在考察的 19601990 年間也沒有大的變化； Kraay(2020) 選擇 發(fā)展中國家的大樣本 數(shù)據(jù)來 進(jìn)行 研究 ， 發(fā)現(xiàn) 貧困的消減也 主要 歸因于經(jīng)濟(jì)增長； Beck，Demirg252。231。Kunt和 Levine(2020)利用 58 個國家 19802020 年間的跨國面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)增長對各個收入階層收入變化的影響，研究發(fā)現(xiàn)總?cè)丝谥凶畹?20%的 收入者的人均收入水平要比 總體 人均收入增長得更快，因此經(jīng)濟(jì)增長能夠有效的降低收入不平等性，即經(jīng)濟(jì)增長是有利于減輕貧困的 。 但是也有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)增長必然減輕貧困提出質(zhì)疑， 他們 認(rèn)為并不能[鍵入文字 ] 5 確保 經(jīng)濟(jì)增長 的成果能夠 在各類人群中均勻分布。 World Bank(2020)恰當(dāng)?shù)刂赋觯骸皩τ诮o定的經(jīng)濟(jì)增長 ， 貧困減少的程度依賴于如何分配經(jīng)濟(jì)增長帶來的收入變化，收入和資產(chǎn)的初始不平衡程度，以及窮人獲得分享經(jīng)濟(jì)增長利益的機(jī) 會。 1”現(xiàn)有的文獻(xiàn)中， 認(rèn)為 經(jīng)濟(jì)增長 不 利于減少貧困的 觀點(diǎn) 大多是通過分析經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致收入分配差距加大這一渠道來進(jìn)行。 Banee 和 Newtnan(1993)認(rèn)為，如果在經(jīng)濟(jì)增長的過程中忽視收人分配差距這一因素，那么經(jīng)濟(jì)增長不但可能未使窮人獲得好處，還會限制窮人使其失去投資機(jī)會，產(chǎn)生更大的貧富差距； Ravallion（ 1997）的研究也發(fā)現(xiàn)，如果社會中存在嚴(yán)重的收入不平等，那么即使經(jīng)濟(jì)增長率 較高 ，也不會 顯著 減少 貧困 ； Chenery 在其著作中宣稱， “ 發(fā)展中國家過去十多年的高速增長對其三分之一的貧困人口很少有利，甚 至完全沒有好處 ”； Adelman 和 Morris 的研究 也 指出 ， 低收入國家 得到經(jīng)濟(jì)增長 ， 產(chǎn)生的收益不但沒有對貧困人口產(chǎn)生涓滴效應(yīng)，反而貧困人口的絕對貧困趨于惡化。 綜上所述，現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)大都認(rèn)為金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，從而使窮人受益，但如果經(jīng)濟(jì)增長使得收入分配不公加劇，分配差距的增大使得貧困人口相對來說更加貧困，有時候足以抵消因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長所帶來的貧困人口的收入增長。由于收入分配不平等問題的存在，經(jīng)濟(jì)增長也未必能使窮人生活水平得以改善，不僅如此， 分配不公甚至可能使窮人變得更加惡劣。因此，在減輕貧困過程中，推動 經(jīng)濟(jì) 增長和 完善 收入分配同等重要。 (二 )、 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 1. 金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長 面對我國 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 不高 和金融體系 發(fā)展仍不夠成熟 的 現(xiàn)狀，我國目前對于金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究，無論從 理論 還是 實(shí)證 上 ， 相比 于 國外的研究均 較晚。 90 年代以來國內(nèi)學(xué)者從多個角度對 當(dāng)前 金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了 大量經(jīng)驗(yàn) 研究。 談儒勇 (1999)， 楊英杰（ 2020）等從金融中介的發(fā)展和規(guī)模角度 、 沈坤榮和張成（ 2020） 從 金融的內(nèi)生發(fā)展角度 ， 對其與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了研究，都認(rèn)為 1 《世界發(fā)展報(bào)告》 World Bank， 2020 年。 金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長與城鎮(zhèn)貧困關(guān)系的實(shí)證研究 6 兩者之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系 ，而 趙振全和薛豐慧 (2020)從信貸市場的角度進(jìn)行了考察，認(rèn)為其對經(jīng)濟(jì)增長作用顯著； 周立（ 2020）首次深入到地區(qū)層面來研究中國金融發(fā)展，他研究 各地區(qū) 19782020 年 金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長情況得出結(jié)論 ， 兩者緊密相關(guān)，金融的發(fā)展有利于經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定的增長，并且，金融發(fā)展的差距是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差距重要原因之一； 李斌和江偉（ 2020） 從金融自由化與上市公司的關(guān)系的角度 考察 各地區(qū)金融 發(fā)展水平 影響 上市公司 的 融資約束 ，進(jìn)而 對公司成長的影響， 并從微觀角度即從公司的財(cái)務(wù)層面研究金融發(fā)展推動經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)理，最后得出，金融發(fā)展水平的提升減輕了企業(yè)的融資 約束，促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張； 陳剛等 (2020)也檢驗(yàn)了金融發(fā)展與我國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，他 采 用 1979— 2020 年 各省的面板數(shù)據(jù)， 以 FIR 作為指標(biāo)來衡量金融發(fā)展水平，結(jié)果顯示金融發(fā)展顯著的正向的影響經(jīng)濟(jì)增長，但是，金融發(fā)展和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長并不存在良性的互動傳導(dǎo)機(jī)制，并且， 1994 年的分稅制改革 之后，金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用顯著降低。 也有學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用極其有限。談儒勇 (1999)、趙振全和薛豐慧 (2020)均認(rèn)為股票市場 融資利用效率 的 低下 以及對 資源的逆配置 可能性，導(dǎo)致股票市場的發(fā)展 對經(jīng)濟(jì)增 長幾乎沒有 起到促進(jìn) 作用； 韓廷春 (2020) 進(jìn)行實(shí)證分析后 認(rèn)為 ，金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用極其有限，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的長期增長是靠制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步兩大關(guān)鍵因素來推動，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，金融發(fā)展必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程相適應(yīng)； 丁曉松（ 2020）采用 19862020 年的數(shù)據(jù)，進(jìn)行單位根及協(xié)整檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展雖對經(jīng)濟(jì)增長有積極促進(jìn)作用，但這一作用并不大； 孫浦陽（ 2020）在已有的經(jīng)濟(jì)增長和規(guī)模效應(yīng)理論中引入金融發(fā)展這一指標(biāo)，來檢驗(yàn)中國、巴西、印度、南非這四個發(fā)展中大國的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長間關(guān)系，他采用結(jié)構(gòu) 向量自回歸模型（ Ｓ Ｖ ＡＲ ）及在 ＳＶＡＲ 模型中的脈沖反應(yīng)矩陣進(jìn)行結(jié)構(gòu)沖擊和波動的動態(tài)分析 ， 發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì) 的 增長有一定的貢獻(xiàn) ， 并且其對比分析產(chǎn)出、投資、貿(mào)易及金融間相互關(guān)聯(lián)效應(yīng)，認(rèn)為在金融危機(jī)發(fā)生時，相比于貿(mào)易、投資 對經(jīng)濟(jì)增長的刺激作用，金融發(fā)展 促進(jìn) 經(jīng)濟(jì)增長的 作用 相對較小。 除了上述與國外學(xué)者相似的結(jié)論之外，國內(nèi)學(xué)者在研究過程中也發(fā)現(xiàn)了我國[鍵入文字 ] 7 特有的現(xiàn)象，即金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的影響，主要靠一種粗放式的金融規(guī)模擴(kuò)張而非金融發(fā)展的效率和質(zhì)量，這也是為什么一些學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展并不一定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的原因之一。 韓廷春（ 2020）認(rèn)為相對于金融發(fā)展及資本市場規(guī)模的擴(kuò)張，金融體系效率與質(zhì)量的提高才會更加促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性增長； 曹嘯和吳軍（ 2020）選取 19941999 年全國季度數(shù)據(jù)，運(yùn)用格蘭杰因果關(guān)系方法進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)論表明，我國金融發(fā)展確實(shí)是經(jīng)濟(jì)增長的格蘭杰原因，但是其對經(jīng)濟(jì)增長的推動主要是靠金融資產(chǎn)在數(shù)量上的擴(kuò)張，而并非是通過金融體系效率或質(zhì)量的提高，從而優(yōu)化金融資源的配置這種方式來帶動經(jīng)濟(jì)的增長； 沈坤榮和張成（ 2020） 依據(jù)國外的理論，將金融發(fā)展變量納入到內(nèi)生增長模型，采用各省的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為將金融發(fā)展內(nèi)生 化后，它促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的傳