【文章內(nèi)容簡介】 的影響。各地區(qū)的國內(nèi)企業(yè)吸引了更多的跨國直接投資或者有著跨國直接投資創(chuàng)造出更高的生產(chǎn)力的更長的歷史，然而國內(nèi)的公司在產(chǎn)業(yè)水平上擁有更多的跨國直接投資或者有著跨國直接投資創(chuàng)造出較低的生產(chǎn)力的更長的歷史。Sourafel Girma、David Greenaway 和 Katharine Wakelin（1999）認為外國公司擁有更高的生產(chǎn)率和對國內(nèi)公司的溢出效應往往導致政府對外國公司提供金融方面的激勵，外國公司確實比國內(nèi)的公司有更高的生產(chǎn)率和更高的工資。他們沒有發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間(intra‐industry)溢出效應的明顯的證據(jù)。然而，生產(chǎn)率較低的公司、和外國公司的競爭不激烈的領域從外國企業(yè)獲得的溢出較少。Brian J. Aitken, Ann E. Harrison(1999)應用委內(nèi)瑞拉工廠的截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外資參股對工廠的產(chǎn)出有積極的聯(lián)系，但是這種關系只是在小企業(yè)是顯著的。外國投資對國內(nèi)的企業(yè)的生產(chǎn)率有消極的影響?？紤]這兩個相互抵消的影響，外資的凈影響是非常小的。Ping Lin and Kamal Saggi（2002）認為外資作用的發(fā)揮和自我保護有關，跨國公司的進入對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)后向關聯(lián)的程度有兩個相互矛盾的影響。一方面，這樣的進入降低了后向關聯(lián)的程度，因為一個典型當?shù)毓镜漠a(chǎn)出水平由于來自外國公司的競爭導致的保護而收縮(競爭效應)。另一方面，跨國公司也在本地采購中間產(chǎn)品并且增加對中間產(chǎn)品的需求(需求效應)。結(jié)果是跨國公司對當?shù)亟?jīng)濟的后相關聯(lián)程度的凈影響決定于跨國公司和當?shù)馗偁幷咧g技術不對稱。當跨國公司對當?shù)氐墓局挥兄械瘸潭鹊募夹g優(yōu)勢時，它的進入增加后向關聯(lián)的程度和當?shù)毓痰睦麧櫬?。然而，當跨國公司對當?shù)氐钠髽I(yè)的優(yōu)勢很大時，它的進入只有反面的影響。Lipey and Sjoholm（1999） 歸納，在某些國家，研究者發(fā)現(xiàn)了在某些產(chǎn)業(yè)有積極的溢出效應的證據(jù)，但是國家和產(chǎn)業(yè)的特殊的因素似乎很重要以致于結(jié)果并不支持跨國直接投資導致對整個經(jīng)濟的實質(zhì)性的溢出效應。Arena、Reinhart和Vazquez (2006) 為了比較外資與國有銀行行為，研究了從1989至2001年跨二十個亞洲與拉丁美洲國家的銀行行為，并未發(fā)展顯著證據(jù)證明外資銀行的進入有利于東道國信貸市場的穩(wěn)定。五．影響跨國直接投資作用的發(fā)揮的因素跨國企業(yè)在一定的區(qū)域投資的時候，要能夠正地發(fā)展和成長壯大，不能只靠企業(yè)自身擁有的資源和能力，還必須與當?shù)氐母鞣N因素結(jié)合起來，才能真正地運作起來。有一些學者認為，跨國直接投資的作用是否發(fā)揮或發(fā)揮程度對諸如區(qū)域的勞動力結(jié)構(gòu)、金融市場、外貿(mào)開放度、匯率、地理位置、文化等許多因素具有較大的依賴性，這些都是跨國直接投資發(fā)揮作用的必要條件。Borensztein, De Gregorio 和 Lee （1998）認為當一個國家有受過高等教育的勞動力能夠從跨國直接投資溢出進行吸收時，跨國直接投資對經(jīng)濟增長有積極的影響。Borensztein et al. (1998) 運用經(jīng)合組織國對69個發(fā)展中國家外國直接投資的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)跨國直接投資僅僅對達到一定人力資本國的人均收入有積極的影響。對單一國家，如印尼(Sjoholm(1997))、墨西哥(Blomstrom amp。 Persson(1983)。 Kokko, 1994)、美國(Branstetter, 2000、Chung,2001)的研究，發(fā)現(xiàn)跨國公司對地方產(chǎn)出有積極影響，而對摩洛哥(Haddad amp。Harrison(1993))、委內(nèi)瑞拉( Aitkenamp。Harrison(1999))研究，并沒有發(fā)現(xiàn)跨國公司對地方企業(yè)產(chǎn)出有積極的影響。Magnus Blomstrom, Ari Kokko(2003)認為國際投資的促進作用僅僅在外資企業(yè)中被體現(xiàn)，并且在總體上不對國家福利產(chǎn)生積極作用，其主要原因在于對內(nèi)的跨國直接投資理論上的金融推動作用，對本土企業(yè)的技術溢出效應并不是自發(fā)的結(jié)果。Blomstrom, Lipsey 和 Zejan (1994)沒有發(fā)現(xiàn)教育是關鍵的證據(jù)，他們認為當一個國家足夠富裕的時候，跨國直接投資對經(jīng)濟增長有積極影響。Alfaro et al. (2003) 發(fā)現(xiàn)當一個國家有足夠發(fā)達的金融市場時，跨國直接投資能夠促進經(jīng)濟的增長。Balasubramanyam, Salisu 和 Sapsford(1996)認為貿(mào)易開放對于跨國直接投資的增長效應是最關鍵的。Nuno Crespo, Maria Paula Fontoura（1999）認為①國內(nèi)企業(yè)的吸收能力和區(qū)域的發(fā)達程度是獲得跨國直接投資溢出效應的利益的前提；②跨國直接投資對國內(nèi)企業(yè)的溢出效應決定于與跨國直接投資進入模式、跨國公司、投資接受國經(jīng)濟、部門和企業(yè)相聯(lián)系的大量因素，這些因素經(jīng)常在相反的方向起作用，導致難以產(chǎn)生全面的影響；③跨國直接投資 的溢出效應可以通過增加國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)力加速在國家水平的融合，也會造成每一個國家內(nèi)的不平等。Huang(2001, 2003) 認為傳統(tǒng)的觀點——快速增長的市場和大量的勞動力在主流分析中被認為是跨國直接投資 在中國投資的主要決定因素——是錯誤的；他認為中國的跨國直接投資 更應該由制度基礎來解釋，他主要的論點是中國大量吸收跨國直接投資不是中國經(jīng)濟強大的象征而是中國基礎的薄弱。Zhang(2000) 以美國和香港的跨國直接投資都投向了中國的大市場為例，證實了市場規(guī)模和對內(nèi)的跨國直接投資之間的積極關系。Liu et al. (1997), Dees (1998)和Wei and Liu(2001)提供證據(jù)顯示了中國的低勞動力成本和相對大量的出口額在外國公司的投資決定中起到了重要的作用。Liu et al. (1997), Dees (1998) 和 Wei， Liu (2001) 研究了匯率和跨國直接投資內(nèi)流的關系，東道國貨幣的貶值有利于外國公司購買東道國的資產(chǎn)并利用東道國相對便宜的勞動力的優(yōu)勢。因此，貶值對跨國直接投資內(nèi)流有積極影響。Wei (), Liu et al. (1997) and Wei and Liu (2001) 討論了地理距離對跨國直接投資流動的影響，東道國和母國地理位置的接近減少了信息和管理的不確定性，降低了監(jiān)督和運輸成本，也減少了跨國公司面臨的風險。距離變量的相關系數(shù)在Wei (1995,2000)的決定因素檢驗中數(shù)顯著的，但是在Liu et al. (1997)和Wei and Liu(2001)的檢驗中不顯著。他們不一致的檢驗結(jié)果是因為在研究中使用了不同的數(shù)據(jù)樣本。對跨國直接投資流動有積極顯著影響的因素還有成人識字率（Wei，1995）、外國投資公司在專利注冊方面的改變（Dees,1998）、語言上的聯(lián)系（Wei,2000）、借款成本和進口（Wei 和 Liu, 2001）對跨國直接投資的流動消極影響有：腐敗和調(diào)整的負擔（Wei， 2000）、國家風險和文化的差異（Wei 和 Liu, 2001）Wei et al. (1999) 、 Wei 和 Liu (2001) 研究發(fā)現(xiàn)用GDP增長衡量的區(qū)域市場增長對吸引合同的跨國直接投資的流入在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上顯著。Zhao and Zhu (2000) 發(fā)現(xiàn)一個城市的市場規(guī)模明顯帶來來自香港、澳門、臺灣、新加坡和其他亞洲國家的投資，但是對于日本、韓國、美國和歐洲的公司卻沒有這么重要的作用。Sun et al. (2002) 把全部樣本分成了兩個子樣本，198691和199298，發(fā)現(xiàn)在1991年前GDP對跨國直接投資沒有顯著的作用，但是從那時開始兩者有了積極的關系。他們認為這反映了跨國直接投資 的動機自1991從出口導向轉(zhuǎn)向了占有市場。Gong (1995), Head and Ries (1996), Chen (1997), Wei et al. (1999), Berthelemy and Demurger (2000), Cheng and Kwan (2000), and Kevin Zhang (2001a) 采用了不同的方法，證明了集中化對對內(nèi)的跨國直接投資有積極的影響。Lu and Zhang (1995) 基于95家在中國的新加坡公司在1990到1993年的調(diào)查認為新加坡的跨國直接投資主要由公司的具體競爭優(yōu)勢決定。Hou(2002) 指出臺灣人在中國的投資繁榮是中國比較優(yōu)勢加上海峽兩岸文化和語言的相似性以及臺灣經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變創(chuàng)造的因素。Rong (1999) 支持日本跨國直接投資 在中國的獨特模式是因為兩國的歷史經(jīng)歷和愛與恨的政治關系這一論點。Linda S. Goldberg (2007)總結(jié)前人研究發(fā)現(xiàn)，金融行業(yè)外國直接投資應該可以帶來更快地經(jīng)濟增長，但這一結(jié)論的成立是建立在信息完善、技術進步以及更好的風險管理規(guī)范化的基礎上。 Raymond MacDermott(2006) 考察了像北美自由貿(mào)易區(qū)一類的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與跨國直接投資的關系，并通過一個重力場模型對經(jīng)合組織自1982年至1997年面板數(shù)據(jù)的分析，我們得出了貿(mào)易一體化有利于鼓勵外商直接投資。六．跨國直接投資相關理論的建設 跨國直接